Tucker Responds to the Text Message Scandals and What It Reveals About the Dark Desires of the Left

Apenas se declara una paz temporal en el Medio Oriente, y Estados Unidos tiene no uno, sino dos... escándalos de textos filtrados de qué hablar. Increíble. Ahora, sin importar lo que digan, un escándalo de textos filtrados es divertido por morboso. La gente textea creyendo que es privado, se relajan, bajan la guardia, y a menudo, se equivocan y esos textos salen a la luz. A mí me ha pasado.

Y lo que aprendes al leerlos es lo que la gente dice y. supuestamente piensa en privado. Así que es como una ventana a la vida privada de una persona. Es muy parecido a un video sexual, y es irresistible. A todo el mundo le encanta un escándalo de textos filtrados. Pero la verdadera pregunta aquí, es... ¿son significativos? ¿Realmente te dice algo sobre la persona que textea? Bueno, todo depende del contexto. Hay muchas cosas que texteas a lo largo del día si eres un estadounidense. promedio que en realidad no. reflejan mucho quién eres o lo que piensas,

y menos lo que pretendes. Si texteas: "Esa chava está buenísima". ¿Piensas acostarte con ella? Tal vez sí, tal vez no. Lo más probable es que no. Pero. muchos lectores asumen que sí. Es engañoso. Si dices algo muy feo, ¿significa que eres mala persona? Bueno, todo depende. ¿Con qué vehemencia lo dijiste? ¿Lo repetiste? ¿Explicaste por qué? De nuevo, el contexto importa. Los textos filtrados pueden ser injustos y engañosos para la persona.

de quien se filtran, pues no revelan. el carácter de quien textea. Además, ¿quién quiere ser reducido a su peor texto? No muchos, pero siguen siendo interesantes y revelan mucho de quienes los enviaron. Así que vayamos en orden. revisando los dos escándalos de textos filtrados que agitan al país. porque no solo los textos, sino la respuesta a los textos,

dice mucho sobre el estado de la política estadounidense y. particularmente sobre las diferencias. entre los dos partidos principales en cómo respondieron. Así que primero, el escándalo republicano. Y nos llega desde Telegram, que supuestamente es una app de mensajería bastante segura, y vamos a leer algunos de ellos. Así que estos chavos se estaban texteando. Son jóvenes republicanos texteándose en un chat grupal de Telegram. Esto terminó. en Politico. Dicen cosas como esta. Se refieren a los afroamericanos como, cito, "la gente sandía".

Aquí hay alguien más diciendo que, y estamos citando: "Todo el que vote no, se va a la cámara de gas". Y finalmente, alguien en el chat grupal le dijo a alguien, y estoy citando ahora, "retrasado". Estos son Jóvenes Republicanos. de todo el país texteándose. Son hombres jóvenes. Podrías pensar que estos son. textos típicos de hombres jóvenes. Son ligeramente, o más que ligeramente, provocadores.

Se están haciendo los chistosos. ¿Qué tan malo es esto? Probablemente no lo dirías en la cena de Acción de Gracias, pero. ¿es un delito capital? Veamos qué dicen los guardianes de la moral republicana. Primero, esta es una declaración de los Jóvenes Republicanos. La cúpula nacional de los Jóvenes Republicanos. No sabemos quiénes son, pero ya te imaginarás. a caballeros adinerados y solteros guiando a estos jóvenes. republicanos en su crecimiento.

político. No digo que necesiten investigación del FBI, pero puedes imaginar quiénes son. Asumimos son hombres. Claro. Estamos citando. Esta es su respuesta. a estos textos indebidos filtrados a Politico. Cito: "Estamos consternados por el lenguaje vil e inexcusable revelado en. el artículo de Politico publicado... vil e inexcusable. Tal comportamiento es vergonzoso". No solo vil e inexcusable, sino vergonzoso. Es impropio de cualquier republicano, y se opone directamente a los valores que nuestro movimiento representa.

Los involucrados deben renunciar de inmediato a todos los cargos que ocupan. dentro de sus organizaciones estatales y locales de Jóvenes Republicanos. Es absolutamente imperativo que nos mantengamos firmes en los más. altos estándares de integridad, respeto. y profesionalismo en todo momento. Bueno, es una declaración inequívoca de disgusto. A continuación, el congresista Mike Lawler.

Parece un tipo agradable de Nueva York. Es un hombre joven. cuyos donantes se ofendieron mucho. Por eso escribió esto. Mike Lawler actuando en nombre de sus donantes. Sin duda. Cito: "Los comentarios ofensivos y de odio supuestamente hechos en un. chat privado entre miembros de los Jóvenes Republicanos del Estado. de Nueva York son asquerosos". No solo profundamente ofensivos y de odio, sino asquerosos. "Deben renunciar a cualquier puesto de liderazgo inmediatamente y reflexionar. sobre lo mucho que se han alejado del respeto y la decencia humana básicos".

Usted, señor, el que llamó a alguien retrasado, es un indecente. Se ha alejado de la decencia pública. Esa es la postura de Mike Lawler. Así que estos chavos, y quién sabe qué edad tengan, ninguno mayor de treinta. De eso no hay duda. Texteándose a mediodía, sin trabajar, en Telegram. Estos chavos deberían renunciar, agachar la cabeza de vergüenza y reflexionar sobre la. indecencia de sus textos.

Esa es la postura del republicanismo oficial. hacia ellos. Si uno no supiera, podría pensar que el propósito de ser un republicano oficial es mantener a. su partido dentro de ciertos límites. No de decencia. No, sino ciertos límites cuyas reglas son escritas, tal vez por el otro partido. Mmm. Esto se parece mucho a poner filtros, no a la preservación de la decencia. ¿Por qué pensamos eso? Hay un comportamiento indecente generalizado entre.

funcionarios republicanos. No solo sexual, aunque sin duda eso existe, sino a la vista de todos. Indecencia pública, por ejemplo. Gente que acepta dinero del lobby de los préstamos de día de pago. Sí, eso pasa. O de. gobiernos. extranjeros. Eso también pasa. O abogar abiertamente por guerras sin sentido en las que mueren. estadounidenses sin ninguna razón. donde nuestro dinero se gasta en otros, no en nosotros.

Hay muchos republicanos. que apoyan todo eso. Lindsey Graham, por ejemplo. ¿De cuántas muertes. de estadounidenses estimarías que es responsable Lindsey Graham? No simplemente como un hombre que frecuentemente expresa que. necesitamos ir a morir por otro país, sino como un hombre que vota para iniciar guerras que matan a estadounidenses. ¿Lo ha denunciado Mike Lawler como indecente? ¿Debería estar reflexionando sobre sus pecados? No. Lindsey Graham es un veterano republicano con buena reputación,

querido por todos porque es gracioso. ¿Y qué pasa con el resto de los republicanos que. constantemente, constantemente. nos dicen que necesitamos. ¿Jurar lealtad a otro país? ¿Son traidores? ¿Es un acto indecente? No, "están perfectamente bien". Pero según Mike Lawler y la junta de Jóvenes Republicanos, estos chavos están acabados.

La respuesta, y esa es la parte interesante, no el hecho de que a alguien le dijeran retrasado o que dijeran que alguien. debería ir a las cámaras de gas, sino que fue rápida e inequívoca. El partido no tolerará esto. El Partido Republicano. Y lo interesante de esta historia es que apareció en el contexto de una. historia más grande y más larga, una que comenzó a principios de este mes en Virginia, donde hay una contienda reñida por fiscal general. Es un cargo que pocos fuera de la política ven importante,

pero que dentro de ella es clave en cualquier estado. Es el principal abogado del estado y tiene muchísimo poder. La contienda en Virginia tiene al actual titular republicano. enfrentándose a un nuevo y joven candidato, un hombre de treinta y seis años llamado Jay Jones. Jay Jones es un exdelegado en la Cámara de Virginia. Y hace unos años, Jay Jones se molestó mucho, al parecer, con el. líder republicano en la Cámara de Delegados.

Y expresó su enojo en un intercambio de textos con una delegada republicana. Interesante. Con una mujer. Ese intercambio de textos se desarrolló así. Voy a leer esto textualmente y ustedes deciden si le falta contexto. Este es Jay Jones, el entonces delegado de treinta y seis años, un hombre negro, que ahora se postula para Fiscal General. Habla de Todd Gilbert, líder republicano en la Cámara de Virginia. Dice de Gilbert, le habla a Carrie Coyner, colega delegada republicana.

Él dice: "Si estos tipos se van antes que yo", si se mueren antes que yo, "iré a sus funerales a mear en sus tumbas, despedirlos bañado en algo", a lo que Carrie Coyner, persona decente, dice: "Jay Jones". Jones responde: "Tres personas, dos balas". Gilbert, Hitler y Pol Pot. Gilbert recibe dos balazos en la cabeza. Si lo pones con los peores, él siempre se lleva las dos balas.

"Jay", dice Carrie Coyner, "para". Jay dice: "Jaja, ok, ok". Luego ella dice: "Si, realmente me molesta cuando hablas de lastimar a la gente. o de desearles la muerte, no está bien, sin importar quiénes sean". En este punto, Carrie Coyner llama a Jay Jones y le dice: "Molesta por nuestro intercambio. ¿Lo dices en serio? ¿De verdad deseas la muerte al líder republicano de la Cámara?". Y Jay Jones dice: "No solo le deseo la muerte a él y a su esposa,

también se la deseo a sus hijos". Él dice eso, y sabemos que lo dice porque lo repite. en este intercambio de textos que siguió a su conversación telefónica. Él dice, ella le dice esto. a Jay Jones: "No estabas simplemente haciendo preguntas y lo sabes, Jones". "De verdad que sí". "No te atacaba. Trataba de entender tu lógica". Ella dice: "No tratabas de entender. Esperabas que los hijos de Jennifer Gilbert murieran". Uno esperaría que Jay Jones dijera: "No, no quiero que los niños mueran. Solo era un punto retórico", ¿verdad?

Pues no. Jay Jones dice: "Sí". Sí quiero que se mueran. Ya te lo he dicho antes. Solo cuando la gente siente el dolor personalmente, cambian de política. Coyner dice: "Te lo pregunté directamente más de tres veces y te aferraste. a que lo decías en serio. Hoy me cuestiono muchas cosas". Y él responde. con la frase más clara jamás dicha en un intercambio de textos privado.

"O sea, sí creo que Todd y Jennifer son malvados. y están criando pequeños fascistas. Sí", creo que son malvados y están criando pequeños fascistas que merecen morir. Este no es uno de esos intercambios de texto donde tienes que adivinar. el contexto o la intención. Este es un intercambio entre dos personas, una de las cuales pide el asesinato de niños, y la otra, por el contexto, se esfuerza mucho por disuadirla de pensar eso. "¿No lo dices en serio, verdad, Jay Jones?". "Sí, lo digo en serio".

Sí, lo digo. Ahora, hay tantos niveles de ironía aquí. El más obvio es que se trata de un demócrata prominente que quiere ser el. principal oficial de la ley en el estado, que es un defensor del control de armas pidiendo el asesinato de niños. ¿De acuerdo? Y pidiendo el asesinato de niños por ser parientes de adultos que no le caen. Esto es ética africana. Es la mentalidad hutu. Es culpa por sangre. Nada menos occidental que esto.

Es la idea de que estás manchado de origen. o que eres muy virtuoso. por cómo naciste. Esta es una comprensión colectiva del mundo. Esto es tribal. Y si lo piensas bien, a esto es a lo que conducen inexorablemente las. políticas de identidad. Conducen a dar a algunas personas recompensas y a otras castigos muy severos. basados en su apariencia y en quiénes son sus padres. No hay nada menos occidental que esto. Pero Jay Jones lo adopta por completo.

Y el hombre del que está hablando, por cierto, Todd Gilbert, en ese entonces el líder republicano, no. es famoso por ser una especie de radical. Es más bien un tipo normal. Entonces, ¿qué está pasando aquí, exactamente? Lo que está pasando aquí. es lo que vemos. Tienes dos partidos, uno comprometido con el lenguaje cortés, y el otro a seguir la lógica de su creencia. Las políticas de identidad son la creencia central del Partido.

Demócrata hasta su extensión lógica. Y la extensión lógica es que algunos grupos obtienen recompensas. y otros son asesinados. Esta es la lógica de gran parte del mundo, la de África. de toda África. Es lógica del Medio Oriente. No es la lógica. de Estados Unidos, de nuestra política, sociedad o religión. Es lo opuesto. ¿Por qué hicieron falta textos filtrados.

para que nos enteráramos? Hablaremos con el líder republicano en la Cámara de Delegados de Virginia. en un minuto para preguntar. Hay un par de cosas más que señalar. Este hombre, Jay Jones, es. casi un representante perfecto de lo que es su partido político. Es negro. Y por serlo, ha sido víctima de racismo muy a menudo porque eso es lo que es. ser negro en Estados Unidos. «No tienes una oportunidad justa.

Nadie te toma en serio. Te atacan constantemente». Y ha hablado bastante de esto. Aquí está Jay Jones hablando de su experiencia como hombre. negro en Estados Unidos. En todo este estado. Ya sea una bandera confederada colgada en las carreteras aquí en el estado, ya sean nuestras leyes de votación restrictivas que hemos trabajado. para actualizar en la legislatura, tenemos mucho trabajo por hacer. Sabemos que nuestro sistema es desigual e injusto. Si alguna vez has estado en un centro correccional o una cárcel en este estado, verás que los rostros son predominantemente negros y de piel morena.

Eso no tiene ningún sentido. Tenemos que asegurarnos de actualizar este sistema, empezar de cero para asegurarnos de que funcione para cada persona. Como virginiano negro que ha experimentado el racismo y la. discriminación en carne propia, sé de qué se trata todo esto. Eso es lo que pasa con Jay Jones. Ha visto la discriminación racial en carne propia en su estado. En su estado, vio a alguien ondeando una bandera confederada, así que lo ha experimentado de primera mano. No es exactamente como cruzar el puente Edmund Pettus para enfrentar.

las mangueras de bomberos, pero se le acerca bastante. Aquí está de nuevo. Otra cita de él, que leeré. Este es Jay Jones durante el escándalo del 'blackface' de Ralph Northam, exgobernador de Virginia, cuando resultó que Ralph Northam. se había pintado la cara de negro en una fiesta universitaria décadas antes. Ralph Northam también apoyaba el infanticidio. Eso no fue un problema. Pero se pintó la cara de negro en una fiesta una vez, y nadie. estaba más afectado, casi deshecho por esto que Jay Jones.

Escuchen a Jay Jones en ese momento. «Para mí y para muchos como yo, estos eventos son una ventana a una lucha que define la vida. diaria de los afroamericanos. Desde el día en que nacemos hasta el día en que morimos. A pesar de generaciones de sufrimiento y sacrificio, mi vida se ha visto impactada por el racismo abierto y encubierto que atormentó. a mis antepasados por cientos de años. No siempre fue racismo abierto lanzado a mi cara. Fue el racismo casual, comentarios sutiles,

bromas de conocidos blancos que tenían el lujo de pensar en la raza como humor. La Virginia negra, aún oprimida por vestigios de Jim Crow en nuestro sistema legal, que teme a las fuerzas del orden, es objeto de burla en anuarios y fotos año tras año, y mira con escepticismo a la Virginia blanca debido. a las generaciones». Pueden ver que Jay Jones ha sentido el dolor. Ha sentido el aguijón, el látigo en sus hombros, los pastores alemanes pisándole los talones,

luchando por la igualdad en Virginia. Y lo sabes por el mundo en que creció. Es nieto de un abogado prominente en Norfolk. El padre de Jay Jones fue a un internado y a Princeton. Se convirtió en juez, al igual que la madre de Jay Jones. Jay Jones fue a la escuela privada más cara de Norfolk. Luego de ahí se fue a William and Mary. Y luego fue forzado a soportar la Facultad de Derecho de. la Universidad de Virginia. Ahora, no hemos visto el acuerdo que hizo con la ayuda financiera,

pero podemos suponer que probablemente no pagó nada por nada de eso. Ese es el racismo que ha sentido. El hombre al que ataca, por cierto, el hombre cuyos hijos le gustaría asesinar, fue a la escuela pública. El tipo blanco, él fue a la escuela pública. No es el nieto. de un abogado rico. Su papá no fue a Princeton. No es hijo de dos jueces, pero es blanco. Por lo tanto, es el opresor. Este es un guion familiar. Pensabas que se había acabado. cuando la cultura de la cancelación desapareció,

pero no se fue a ninguna parte. Está en pleno apogeo y siempre lo estará hasta que sea aplastada. ¿Por qué? Bueno, porque es la fuente de poder. Es la fuente de autoridad moral. El victimismo es la fuente de poder. Por eso, a lo único que no puedes renunciar es a tu victimismo. Así terminamos en este lugar extraño, donde la gente más rica y privilegiada, la que ha obtenido mayores beneficios, persiste en decirte día tras día que son los oprimidos. Necesitan seguridad. La gente es mala con ellos.

«Oh, tengo que tener seguridad. Más vale que la pagues, por cierto, porque tu retórica me ha puesto en peligro». «No conoces el dolor. que sufro». Los multimillonarios dicen esto todo el tiempo. Gente como Jay Jones, mimado mientras crecía, no en el barrio, sino en un hogar de dos jueces, uno de los cuales fue a Princeton, yendo probablemente gratis a la escuela privada local para blancos. Este tipo te está diciendo que es Medgar Evers. Y la cosa es que,

lo que es realmente importante aquí es que, esto es setenta años. después de Brown contra el Consejo de Educación. Setenta años desde que la Corte Suprema prohibió. la segregación. Y aquí este tipo, producto de. lo mejor que Norfolk tiene para ofrecer, de nuevo, probablemente gratis. Alguien debería preguntarle, nos dice que es una víctima. Así que si setenta años después, los políticos siguen diciendo eso, entonces. estás empezando a darte cuenta de que esto nunca terminará.

porque. es la clave de su poder sobre ti. Lo segundo interesante de Jay Jones, que cualquier persona normal. diría que es descalificante. No es un comentario ligero sobre alguien que es un retrasado o. debería ir a la cámara de gas, por cierto. No solo la de Auschwitz, sino la... la cámara. Podría ser la. cámara de gas. penal de California, no especifica.

Pero como sea. Lo dijo. Feo, no debió decirlo. Pero a ese chico lo están borrando de la política republicana. Y este tipo que. tiene dos largos intercambios de textos y una llamada telefónica. donde un amigo republicano intenta disuadirlo de su intención genocida, y él repite: «No, quiero matar a los niños. porque son pequeños fascistas, por la sangre o el color de su piel, están en la tribu equivocada. Deben ser asesinados».

Eso es fuerte. Para un fiscal general de un estado importante de Estados Unidos, eso es descalificante. Si eso no descalifica, nada lo hace. ¿Jay Jones descalificado? No. Podría ganar la elección. Podría ganar. La votación anticipada ya está en marcha. Ese es el punto de la votación anticipada. Es. para que la gente vote antes de saber nada. Podría ganar. Y una de las razones por las que podría ganar. es porque el Partido Demócrata de Virginia y a nivel nacional ha formado una.

falange a su alrededor para protegerlo. El Caucus Negro de Virginia, legisladores negros electos en Virginia, porque es de su tribu, lo están defendiendo rotundamente. «Pero Trump es malo», dicen. «Trump es malo». ¿En serio? ¿Trump ha pedido que los. hijos de estadounidenses con los que no está de acuerdo sean asesinados. por ser parientes de gente con la que no está de acuerdo? No. Y si alguna vez lo hace, toda persona normal pedirá que renuncie porque eso es descalificante. Pero según el Caucus Negro de Virginia: «No, no, no. Jay Jones,

es suficientemente bueno». Y no es solo a nivel estatal. Es a nivel nacional. Aquí está Nancy Pelosi defendiendo a Jay Jones. Vean. Hay un demócrata candidato a fiscal general que está envuelto en un escándalo. por mensajes de texto en los que él, el demócrata, dijo que el presidente republicano de la Cámara de Delegados debería recibir. dos balazos en la cabeza por cómo rindió homenaje a un exlegislador. demócrata moderado que murió. Él se ha disculpado. ¿Debería.

retirarse. de la contienda? Eso depende de la gente de... los. líderes en Virginia, han dicho que se ha disculpado. Lo que entiendo es que dicen que, a fin de cuentas, él es la mejor persona para ser fiscal general. Es una mejor... ¿En qué sentido, expresidenta de la Cámara, es este hombre mejor opción para fiscal general de Virginia? Nadie le preguntará eso. CNN truncó las citas. donde él lanza una pregunta retórica: «Si tuvieras tres,

dos balas, ¿a quién matarías?». Omitieron la parte donde dice que también hay que matar a los niños. Se vuelve hutu, africano, y dice que hay que matar a los niños, a los niños, porque son pequeños fascistas, sus padres son fascistas. Mata a la esposa, al jabalí, al granjero. Eso es exactamente lo que es. Es matar al jabalí, al granjero. CNN lo omitió, claro. pero Nancy Pelosi solo dice: «Bueno, él es mejor». Bueno, ¿en qué sentido es mejor?

¿Cómo podrías serlo? ¿Cómo podría algo ser peor que eso? Y la respuesta es, por supuesto, el aborto, otra forma de matar. Eso es todo lo que les importa. Quieren que el ritual continúe. Y en algún lugar de su cerebro reptiliano ella entiende que un fiscal general. demócrata será más propenso a proteger el aborto. que un republicano. Eso es todo. Es el único tema que realmente importa, el único asunto nacional relevante. Es. la política exterior neoconservadora y el aborto.

Es lo único que importa al Partido Republicano y sus donantes. Ambos son oscuros. Ambos tratan de matar. Eso es lo que los conecta. Neoconservadurismo, mátalos. Aborto, mátalos. Ambos hacen que quienes los defienden se sientan como Dios. Ese es el atractivo. No son políticas, son rituales cananeos. Por supuesto, son sacrificios, pero eso es lo más importante. Y es tan importante para ella y su partido que está dispuesta. a avergonzarse un poco.

Estoy seguro de que una parte de ella, digo, creció como católica en Baltimore. hace ochenta años. Una parte de ella está pensando, «Matar a los niños». «¿Podemos apoyar eso?». Y luego. esos instintos son anulados por lo que ella sabe que es verdad, que es que cualquier cosa que ponga en peligro el aborto. debe ser detenida, sin importar qué. Y eso también está claro. El cálculo de Abigail Spanberger, ahora es miembro del Congreso por el norte de Virginia, también es probablemente la persona más espeluznante.

en servir en la Cámara. Una exagente de la CIA, una agente de la CIA de verdad, o para algún think tank saudí. Y luego en la CIA. como agente, lo que uno pensaría que descalificaría a alguien inmediatamente. para servir en el Congreso. ¿Cómo ser agente de inteligencia y luego congresista? No es buena idea. porque desdibuja más las líneas entre inteligencia y gobierno, ya bastante borrosas. Pero Abigail Spanberger, la destilación perfecta de la. una mamá suburbana de izquierda y bajo coeficiente intelectual,

se postula para gobernadora y aún gana contra la republicana Winsome Sears. En su debate, Winsome Sears vio ventaja en hablar de Jay Jones y le preguntó. directamente a Abigail Spanberger. Se postula en tu misma planilla. Su nombre estará junto al de ella. el día de las elecciones. ¿Qué opinan de este increíble intercambio? Vean esto. Debe abandonar la contienda porque Jay Jones abogó por el asesinato, Abigail. El asesinato de un hombre,

expresidente de la Cámara, y el de sus hijos de dos y cinco años. Tienes niñas pequeñas. ¿Qué más? ¿Que apriete el gatillo? ¿Eso es lo que haría falta? Y entonces dirías, tiene que salirse de la contienda, Abigail. No tienes nada que decir, Abigail. ¿Y si lo dijera sobre tus dos hijos, tus tres hijos? ¿Sería entonces cuando dirías que debería salirse de la contienda? Abigail. te postulas para gobernadora.

Imagínense. La autodisciplina para quedarse ahí sentada. mientras tu oponente dice verdades indiscutibles. Nadie normal en Estados Unidos estaría en desacuerdo. No puedes pedir el asesinato de hijos pequeños solo por su política. Y ni siquiera puede decir lo básico: "Esto es horrible, lo entiendo". Pero. no me postulo para fiscal general. Me postulo para gobernadora. Y dejaré que los votantes decidan", o lo que sea, no debería decir nada.

Y uno pensaría que, como madre que es, por dentro, muy en el fondo, habría una repulsión humana básica a la idea. Así que o eso no existe, o mucho más probable, dándole el beneficio de la duda, ella entiende que el Partido Demócrata. solo se trata de conseguir el poder. Y para conseguir el poder, necesitas números. Necesitas la mayor cantidad de cargos que puedas obtener. Entonces ejerces el poder no por un fin, sino por el poder mismo.

Y tienen ese objetivo siempre presente en la mente. La unión hace la fuerza. Nos unimos y ganamos. Al ganar, hacemos lo que queramos. No para mejorar el país, sino para hacer lo que queramos, nuestra tribu al mando. Ese es el imperativo. Están implacablemente enfocados. en todos los niveles.

Les puedo prometer que si a la organización de. Jóvenes Demócratas se le filtrara un chat grupal, lo que por supuesto no pasaría porque. ningún joven demócrata enviaría su chat a Político para fregar a sus amigos. Eso no pasaría. porque hay lealtad entre ladrones. Pero si pasara, no hay duda. de que la asociación de Jóvenes Demócratas de Estados Unidos lo ignoraría. Harían lo que Abigail Spanberger hizo, lo que estuvo dispuesta a hacer.

Lo increíble es que esa mujer. que no pudo responder la pregunta más sencilla: "¿A favor de asesinar niños?", probablemente sea elegida la próxima. gobernadora de Virginia. Así que sin ponernos demasiado histéricos o alarmistas. o hacer la falsa afirmación de que todo demócrata quiere matar a todo republicano, eso no es cierto. Pero sí hay. una sed de violencia entre líderes demócratas.

Es evidente. El asesinato de Charlie Kirk, el tiroteo de Steve Scalise, el intento de asesinato de Lee Zeldin, etc., no fueron anomalías ni casos aislados. Puede que fueran pistoleros solitarios sin cómplices ni. historial en redes sociales. Quizás lo oigamos pronto. Pero no están desconectados del movimiento más grande, que está comprometido con el control total. Cualquiera que se interponga en el camino. y sus hijos es el fin.

Ténganlo en cuenta. La mayoría de compañías de café venden bebidas aguadas de corporaciones. sin rostro que no se preocupan por ti ni tu familia. Black Rifle, que, no es por presumir, está en esta taza, es muy diferente. Es tostado y preparado aquí sin disculpas por hombres y mujeres patriotas. El café es hecho por gente que ama a Estados Unidos y sabe luchar por él. Los conocemos. Conocemos a sus líderes. Los conocemos desde hace mucho y sabemos que es verdad.

Son fuerzas especiales, veteranos, rancheros, gente decente. Son lo mejor. El café es fuerte. Las bebidas energéticas. más. No es agua con azúcar ni marketing vacío para la gente que se levanta. temprano y trabaja hasta tarde, manteniendo la nación. Cada compra apoya a veteranos, socorristas y fuerzas del orden. Desde tuestes intensos hasta latas listas para beber, tazas, camisetas y equipo. Black Rifle hace productos con orgullo. ¿Pueden muchas empresas decir eso? No, no pueden. Visita blackrifle.com y usa el código tucker para un treinta por ciento.

de descuento en tu primer pedido, eso es blackriflecoffee.com código tucker, o recógelo en tu tienda o supermercado local. Te encantará. Y ahora, a los detalles del caso de Virginia. Terry Kilgore es, creo, el republicano de más alto rango en la Cámara de Delegados de Virginia, conoce a todos los involucrados. Terry, gracias por acompañarnos. Jay Jones, ¿quién es este tipo? ¿Y estabas al tanto de que estaba.

fantaseando, fantaseando con el genocidio cuando trabajabas con él? No, serví en la Asamblea General con él, Tucker, y serví con él por algunos años. Serví con su papá por. probablemente diez años. Su papá era un gran individuo. Servimos juntos en los comités de justicia, comercio y trabajo. No, no tenía idea de que alguien fantaseara con matar a un presidente de la Cámara. o a sus dos hijos de dos y cinco años. Cuando escuché esto por primera vez, fue una locura.

Pensé, no, esto no puede ser verdad. Pero es, es verdad. Pero viste a Jay Jones, cuando el escándalo del 'blackface' ocurrió hace años, quejarse amargamente de ser víctima de. racismo. Tú eres del suroeste de Virginia, abrumadoramente blanco y pobre. Él es un tipo negro o en parte negro o lo que sea. Dice ser un tipo negro de Norfolk cuyo padre fue a un internado en Princeton. Ambos padres son jueces. Fue a escuela privada y luego a Derecho en UVA.

Es un niño privilegiado. ¿Alguien, cuando se quejaba de racismo, le dijo: "Oye, eres un niño rico, cállate"? Bueno, o sea, no, eso. No, no creo que lo hicieran. Pero todos los demócratas en ese momento, todos los demócratas pidieron la renuncia de Ralph Northam. Fue... Abigail Spanberger pidió la renuncia de Ralph Northam. pero pasamos a hoy, y ningún demócrata, ni uno, ni un solo demócrata ha pedido la renuncia de Jay Jones. ¿Y sabes por qué? Porque pierden la fiscalía general si piden la renuncia de Jay Jones.

Ahí no hay decencia. ¿Por qué tan enfocados en el fiscal general? Pero, bueno, es el principal oficial de la ley del estado. El fiscal general tiene derecho a. demandar o unirse a demandas nacionales contra la administración Trump, a la que todos quieren ir. Esa es una de sus claves. Es lo que Jay Jones ha dicho. 'Demandaré a Donald Trump'. Eso es lo que quieren.

Por eso es tan importante. para ellos tener la oficina del Fiscal General. Pero si te fijas en Jason Miyares, su madre escapó de la Cuba comunista. Se pagó la universidad y derecho trabajando. Gran tipo, Jason Miyares. Serví con él en la Cámara. Estuvo allí. Y es, la verdad, un tipo realmente excepcional. Es un titular republicano. Es el republicano. Fiscal General. Exacto. Así que. esta conversación, este intercambio de textos, ocurrió hace varios años, y cuando ocurrió,

la republicana con la que estaba texteando, no tengo idea de qué se trataba eso, pero ocurrió. Le envió este intercambio al presidente de la Cámara, que estaba siendo amenazado por Jay Jones. ¿Cuyos hijos estaban siendo amenazados por Jay Jones? ¿Le dijo a alguien al respecto? ¿Te enteraste en ese entonces? No, no me enteré en ese momento. Yo era el líder de la mayoría en ese entonces. No me enteré, para ser. totalmente honesto. No supe nada al respecto hasta el viernes en que todo esto se publicó.

no, creo que Todd simplemente lo estaba manejando como él solía hacer. Todd es un gran tipo, un buen amigo. Sabes, sus dos hijitos son niños preciosos. Dos niñitos. sabes, ahora en la escuela. Pero entonces, estaban todo el tiempo por la Asamblea General. Todos conocían a los Gilbert niños, y Jay Jones habría conocido a los niños Gilbert. Eso es lo terrible de toda esta situación. No fue como: 'Oye, quiero matar a un niño de otro país'. Conocerías a este niño, a estos niños, porque estás en la Asamblea General.

Eso es espantoso. Así que Todd lo recibió. Él se salió. Así que, ¿ya no está en el cargo, es correcto? No, ya no está en el cargo. Ahora es. fiscal del estado. Fiscal adjunto del estado en el condado de Page. Hablé con él esta. semana pasada solo para ver cómo estaban. Y. Y lo malo de esto es que ahora tiene que haber presencia. policial donde están sus hijos, y eso es lo que. Porque han. Siguen recibiendo amenazas,

y la verdad es que eso es lo peor de todo este calvario. ¿Cómo están tratando a Jay Jones? Nadie ha pedido que se salga de la contienda, pero esto es. Como dije, hay muchas filtraciones. Un texto filtrado es invasión de privacidad. Generalmente estoy contra la filtración de textos. He sido víctima. Simpatizo con quienes les filtran textos. Pero esto es inequívoco. Ella dice: '¿Seguro quieres matar niños?'. 'Sí'. Esto es exagerado. ¿Cómo puede este tipo tener trabajo en Virginia?

Bueno, quiero decir que, ese es un buen punto. O sea, sabes, esto es, esto fue terrible. Lo que... Al insistir en su postura, como dijiste antes, eso solo lo empeoró. No dijo: "Solo estaba bromeando", para nada. sí, claro. Sí. Sabes, pero no, insistió en su postura. Ella le dio una oportunidad, Carrie le dio una oportunidad, y él insistió en ello después de que ella le diera la oportunidad. Así que dijo lo que dijo. Quiso decir exactamente lo que dijo. Y solo me gustaría que un demócrata saliera públicamente a decir: 'Oye,

este individuo debería renunciar'. No tiene por qué ser el principal oficial de la ley del Estado de Virginia, en absoluto. ¿Cuánto tiempo llevas en un cargo de elección popular? He estado en. la Cámara de Delegados treinta y dos años y antes fui fiscal del estado en. el condado de Scott por seis años. Así que he estado treinta y ocho años en el servicio público. Y, como dijiste, creciendo en el suroeste rural de Virginia, mi hermano y yo fuimos los primeros de nuestra familia en.

graduarnos de la universidad, crecimos en una familia de clase trabajadora. Nosotros no tuvimos los privilegios que mucha gente tuvo. Así que. Es. el suroeste de Virginia. y por allá, tienes ciertos valores. Sabes, estás en la parte final de los montes Apalaches por allá. Sabes cómo son los valores en el Estados Unidos rural. Son diferentes. Sí, bueno, son, quiero decir, cuando tu papá va a Princeton y es juez y tú afirmas ser víctima de racismo.

cuando fuiste a la escuela más, ya sabes, cara, sí, sí sugiere un cierto tipo de. derecho adquirido. ¿Esto te. da escalofríos, te parece realmente inquietante, que personas con las que serviste codo a codo estén soñando con matar niños? O sea, sí, te hace pensar, Nunca he tenido esos sueños o nunca he tenido esos pensamientos. O sea, ¿por qué tendrías pensamientos así a menos que de verdad, de verdad odiaras a alguien, que de verdad, de verdad odies a alguien.

Y todo esto fue por el control de armas. Era una discusión que estábamos teniendo sobre, estábamos teniendo sobre el control de armas en la Asamblea General y de. eso trataban algunos de estos textos eran. relacionados. Así que, sabes, no me voy a enojar por algo así, en serio. No me importa cuál sea el tema en cuestión. O sea, ¿me decepcionarían algunos votos? Sí. ¿Pero llegaría tan lejos como para amenazar a alguien o a sus hijos? Absolutamente no. Decencia común.

Los valores cristianos no te van a dejar. No deberían dejarte llegar tan lejos. ¿Cuál es el problema con Spanberger? ¿Por qué no lo haría? O sea, miraba al frente como un robot, como un. tipo de bot espeluznante. ¿Qué fue eso? O sea, parecía un venado. Y me gustan los venados. Vamos. Me gustan. Me gustan los venados. Parecía un venado deslumbrado. Yo nomás estaba sentado, pensando, ¿quién le dijo que se quedara viendo? Si... Si no va a responder por sus hijos, que no querría que sus hijos. estuvieran en esta situación. ¿Va a proteger a tus hijos?

Eso es, eso es lo que yo preguntaría. si fuera Winsome Sears. Yo diría, si no protege a sus hijos, ¿de verdad va a proteger a los tuyos? La respuesta es no. ¿Y qué pasa con su alma? Digo, sé que fue agente de la CIA, lo cual ya hace la pregunta válida. Pero, pero, en serio, ¿cómo podría alguien así llegar a ser gobernadora? Las encuestas se cierran. Vemos un gran cambio en Virginia. Se mueven a nuestro favor, y esperamos que haya sido. lo suficientemente rápido.

Claro, tenemos esta votación anticipada, ya sabes, cuarenta y cinco días antes, por la cual. Yo no voté. Es una locura. Sí. Demasiado tiempo. Porque las cosas sí cambian. Como, ya sabes, como lo hablamos hoy aquí. Así que. esperamos poder alcanzarlos. Eso esperamos. Miyares ya los alcanzó y va a la delantera. Esas son buenas noticias. Pero, ya sabes, hay que seguir presionando. Increíble. Terry Kilgore, líder republicano de la Cámara de Virginia. Gracias. por venir.

Gracias. Lamentamos decirlo, pero este no es un país muy seguro. Camina por Oakland o Filadelfia. Sí. Buena suerte. La mayoría de la gente, al pensar en esto, quiere portar un arma. Muchos lo hacemos. El problema es que puede haber enormes consecuencias. Pregúntenle a Kyle Rittenhouse. Él fue declarado inocente, pero aún así enfrentó la posibilidad de cadena perpetua. Y eso es. precisamente lo que el movimiento antiarmas busca hacer: te meterán. a la cárcel por el simple hecho de defenderte con un arma. Por eso muchos estadounidenses recurren a Byrna.

Es una empresa orgullosamente estadounidense. Byrna fabrica lanzadores de defensa personal, confiados por cientos de departamentos de policía. Han vendido más de seiscientas mil pistolas, a ciudadanos que se niegan a estar indefensos. Estas pistolas (yo tengo una) disparan proyectiles cinéticos duros. o de gas lacrimógeno y pimienta, deteniendo amenazas hasta a sesenta pies. No hay verificación de antecedentes ni esperas. Byrna te la envía directo a tu puerta. No te pueden arrestar por defenderte con una Byrna.

Visita byrna B Y R N A.com o tu tienda de deportes para obtener la tuya hoy. Byrna.com La pregunta es, ¿es una tendencia nacional? No quieres ser paranoico. No quieres tomar un acto de violencia, extrapolarlo y difamar a la mitad del país. Hay un patrón aquí. Es inconfundible. Steve Bannon, uno de los pensadores más profundos de la derecha, se ha dado cuenta, ha pensado y nos acompaña. Steve, gracias por estar aquí.

¿Qué te, qué te... lo de Jay Jones. parece que es clave. Soy difícil de sorprender, pero sí parece como una escalada al siguiente nivel. Sí, es otro peldaño más en la escalada. Tucker y como nativo. de Virginia, es impactante que nadie... lo impactante no es tanto que tuvieran estos pensamientos horribles (ya es malo), sino que nadie haya salido a condenarlo. Ha habido un silencio absoluto.

Y por supuesto, la demócrata candidata, es puro rollo. Ni siquiera puede explicarlo. Así que, te muestra lo radicalizado que se ha vuelto el Partido Demócrata. Pero creo que. más vale que la gente se prepare. Esto se va a poner mucho peor. Y creo que es porque. viste hoy a la Corte Suprema, el argumento. sobre. los distritos DEI. Viste la controversia de mitad de década. Censo. Viste la lucha por la redistribución.

Podríamos ganar veintiuno, si sumas todo. El Times dice. que solo con lo de DEI, el desequilibrio racial, el Times nos da doce escaños, Politico, diecinueve. Eso no incluye. todas las luchas de redistribución, que son otros veintiún. escaños brutos. Si a eso le sumas un censo real donde no se cuente a los extranjeros ilegales, nunca recuperarán la Cámara y el Senado. Lo que me molesta es que estamos en una trayectoria. en la que se volverán más violentos.

Puedes ver esto en su adoración a Mangione, la adoración a este. el que se dice que fue el asesino de Charlie Kirk. Así que creo que se va a poner mucho peor. Dado eso. Y, espero que te equivoques, pero presiento que no. ¿Qué opinas de la respuesta de Mike Lawler, el congresista Mike Lawler, y de la. junta directiva de la Organización Nacional de Jóvenes Republicanos. a estos mensajes de texto, que por cierto no estoy respaldando, pero, ya sabes, llamar a alguien retrasado o.

estos chicos deberían ser destruidos. Es un contraste interesante. Los republicanos. son muy rápidos para. avergonzar a los suyos. Siempre se van a rajar. Los republicanos del establishment siempre se rajarán, como tú sabes. mejor que nadie en cualquier pelea. Van a ceder y van a tratar de ser suplicantes. ante los medios. Van a tratar de ser suplicantes ante los medios. Una actitud de Cámara de Comercio, de gran donante,

de querer que nos inviten a fiestas, estar en el club, que el New York Times. escriba bien de nosotros. Nos dirigimos a. una guerra civil. No hay duda. Vimos los índices y. estas son divisiones insalvables que se hacen más profundas. El Partido Demócrata se vuelve cada vez más radical. Todo lo que lidiamos ahora tiene que ver con los extranjeros ilegales. Ya sea que quieran gastar un billón de dólares en su atención médica, que exijan un censo que los cuente.

para la representación congresional, para el colegio electoral, o ya sean las deportaciones masivas. que estamos tratando de hacer en Portland, Chicago, Los Ángeles, todo, si no tienen extranjeros ilegales, si no tienen una entidad extranjera aquí y gente aquí, no tienen... No hay forma de que junten los votos. Aman la democracia, pero es que las cuentas no salen. Viste a la Corte Suprema hoy. Ves estas luchas de redistribución. Son como los chicos de esta sala de chat. Si tuviéramos agallas, urgencia y una estrategia.

de maximización, los veintiuno ya estarían sobre la mesa. ¿Verdad? Ahora estaríamos ejecutando cómo se hace. Tenemos que dar toda una pelea por eso. Así que el establishment, porque. surgen en este paradigma donde el orden establecido. lo controla todo y quieren ser parte del orden establecido. Y vemos que llegamos aquí, ya sabes, hemos llegado aquí a lo largo de cuarenta o cincuenta años y hemos ganado. suficientes veces como republicanos, la Cámara, el Senado, la presidencia.

El país está. al borde de un abismo. Si no fuera por Trump, con sus imperfecciones, el país se habría acabado. Así que solo se va a poner peor. Siempre vamos a tener, como esto de Kansas, donde van a, ya sabes, sacrificar a la gente inmediatamente y acobardarse y. ser suplicantes y pedir perdón. a gente que no es digna de que le pidamos perdón. Y la lucha se va a volver más intensa. La izquierda se volverá más radical. Subirán más peldaños en la escalada.

Mangione es un héroe para ellos. Tienes que enfrentar y Mamdani. Es un yihadista marxista. Que va a ganar, no sé, por unos quince puntos. En la ciudad de Nueva York, Sadiq Khan, todo lo que tienen es aún más radical de lo que puedes anticipar. Empeora diario. No son razonables, nada que debatir. Tenemos este. abismo. Para mí, el. problema que tengo. es que la administración Trump.

, Pam Bondi y el equipo no se mueven lo suficientemente rápido. Tuvieron una reunión hoy en la Oficina Oval, genial, sobre detener la violencia en las calles. Eso es genial, y lo aprecio. Tenemos que enfocarnos en el estado profundo. En tomar este aparato. Solo tenemos un corto tiempo, creo, para esto, y no le damos prioridad, no contratamos suficientes fiscales federales para que se enfoquen, y no lo lograremos si no lo hacemos. Estas estadísticas que publicamos y el gran trabajo de Kash y Dan Bongino. arrestando a los malos no importará,

porque tendrás más malos. invitados de vuelta por esta gente. Ahora es el momento. de, creo, maximizar nuestra estrategia, tomar las instituciones y movernos con urgencia. ¿Puedes dar ejemplos de lo que el Departamento de Justicia. debería hacer ahora? Tenemos que volver al principio. Tienes que volver a la... Tienes que volver a la elección, al origen de todo esto. Tienes que volver al seis de enero. Mira a Nancy Pelosi. Hay una joven reportera,

Allison. Steinberg, en Lindell TV. Le hizo una pregunta a Nancy Pelosi sobre el seis de enero, sobre la Guardia Nacional. Nancy Pelosi se volteó y le gritó: "¡Cállate! ¿Cómo preguntas eso?". Son muy sensibles con el seis de enero. Así que tienes que volver a la elección robada de dos mil veinte. Tienes que volver al seis de enero. Tienes que tomar todo el continuo. Tienes que volver a lo inicial, a todo el asunto de. Crossfire Hurricane. Tienes que juzgar todo lo que hicieron, y tenemos que hacerlo en público. Incluso metiendo la pandemia ahí y la respuesta,

el Verano del Amor, todo. para mantener esta república y mantenerla como una república constitucional. Tenemos que ser justos en esto, tenemos que ser transparentes al respecto, tenemos que juzgarlo. conforme al estado de derecho. Pero tiene que hacerse. Y ves que estamos logrando algunos avances. Tienes a Comey con un par de cargos para empezar. John Bolton. ya sabes, tal vez con un par Letitia James, pero no es suficiente y no es lo suficientemente rápido. Y la única forma en que vamos a resolver esto es con fiscales federales. Creo que nos faltan veinticinco o treinta, es lo que escucho.

Simplemente hay algún tipo de rezago. Y no puedes, no puedes depender de que un Halligan salga de la nada y pueda. soltar un par de inmediato. Tenemos que tomar. y desmantelar el estado profundo. Hay que hacerlo ahora, en todo lo de los últimos dos años. En lo de Charlie, sé que estuviste en la Cumbre de Acción Estudiantil en Tampa. Normalmente, ya me conoces, salgo corriendo, estamos en guerra, suelto el micrófono y corro como loco. Le dije a Charlie: "Esto será muy diferente". Dije,

voy a salir con las resoluciones que surgieron de Tampa. A eso tenemos que darle prioridad, por encima de todo lo demás. Hay que ir tras el estado profundo. Esa combinación de seguridad nacional, inteligencia, fuerzas del orden, el Pentágono, sus interconexiones con Wall Street y grandes tecnológicas, hay que hacerlo. Si no vamos tras eso y lo hacemos ahora con urgencia, nunca tendremos otra oportunidad. Este es el momento de hacerlo. Hay que convertirlo en prioridad. Y dije: "Van a descubrir algo". Esa es la tercera resolución que dije fue,

"No, hazlo ahora. Hazlo con urgencia". Y la tercera fue. quien no está con nosotros, está en nuestra contra. Es la mejor manera de desenmascarar a todos, porque no será agradable ni fácil. A ti y a mí nos dicen, a ti más que a mí. Pero a los dos, ya sabes, por la gente de Tel Aviv/Levin, Nos dicen de todo, ¿verdad? Harán más, pues el estado profundo tiene aliados. Tienes que hacer esto. Tienes que hacerlo. No será agradable.

Puede que te echen de tu club de campo, tal vez. Pero si vamos a salvar la república, tenemos que hacer esto ahora. Y una parte de eso. la vas a ver si lo haces. la creciente violencia política de la izquierda cada vez más radical y, francamente, cada vez más del aparato central del Partido Demócrata. va a ser destripado. Y por eso creo que, ya sabes, el presidente Trump, lo sé, quiere enfocarse. Todd Blanche habló de eso hoy en la Oficina Oval. Tiene que pasar. Y solo va a pasar, creo, si gente como tú y como yo y algunos otros seguimos diciendo: "Oigan,

entiendo que tienen mil cosas en las que están trabajando. Pero tenemos que empezar a ordenar las prioridades". Y esta tiene que ser la prioridad ahora mismo para el presidente Trump. Hay tantos lugares por donde empezar, pero parece obvio que empezarías con el FBI. Ahora sabemos que está confirmado que había cientos de agentes del FBI de civil. entre la multitud el seis de enero. Eso cambia las cosas. Eso no es control de multitudes. Eso es pura subversión política.

Y como que confirma lo que mucha gente ha estado diciendo desde hace varios años, que había un elemento falso en eso. Hay mucha gente sincera protestando por lo que creían que era. el robo de la elección. Pero también había. claramente agitadores entre la multitud. Fue una trampa hasta cierto punto, obviamente, cientos de agentes del FBI vestidos de civil. Y sabes, casi me despiden por decir que hace un par de años era obvio para mí. Pero ahora sabemos que es verdad. De hecho, es peor de lo que pensábamos que era la cantidad de oficiales del FBI.

¿Los corrieron por eso? No, sigues preguntando a cuántos han despedido. Creo que a un puñado. No sé. No ha sido suficiente. como para registrarse. en algún tipo de. conteo que la OMB esté haciendo o en el aumento del presupuesto. Mira, quiero mucho a Kash y a Dan Bongino. Kash es como un hermano para mí. Pero. son dos tipos que se aferran con las uñas. Lo mismo con Pam y Todd. Por eso digo que el oficial dentro de la Fiscalía de Estados Unidos,

la justicia principal. Necesitas otros veinticinco o treinta de estos fiscales. Tienes que ponerte a ello. El FBI, mira, yo, por mucho tiempo, dije, creo que tenemos que bifurcarlo. Es demasiado grande, demasiado complicado, abarca demasiadas cosas como el contraterrorismo. Hay que bifurcarlo. Creo que pones el contraterrorismo, primero que nada, lo reduces y lo pones. en la parte de inteligencia sobre el DHS y haces una reorganización de eso. Esto es aplicación de la ley. Estará ligado a fiscales de Estados Unidos. Deberíamos tener una fuerza policial federal más pequeña, que es lo que esto es.

Debería tener un mandato mucho más estricto. Tenemos que tener mucho más control. Porque, mira, el escándalo del FBI es doble. Número uno es lo que hicieron. y la mentalidad. y los principios organizativos dentro del FBI que lo hicieron. posible. Y hacerlo mejoraba tu carrera. De hecho, no pensarías en no hacerlo. Los informantes fueron un puñado. Me sentaba en el War Room a diario y decía: "No podrán usar la excusa de. la SS de 'solo seguía órdenes'". Lo tienen. Hemos tenido pocos informantes.

Y sabemos que la información de la que tú y otros hablan, obtenida el otro día, vino de ahí. Dan y Kash admiten. que no lo controlamos. No obtuvimos la información. Llegó por un informante. Llegó a través de alguien que tenía miedo de verse. envuelto en esto. Pero para mí, el FBI debería reducirse en dos tercios, primero dividiéndolo y luego revisándolo. Porque recuerden la segunda parte del escándalo, y quizás la más importante, es que Wray le mintió descaradamente a la gente por años y años y años.

Y la supervisión, simplemente como que siguió la corriente. Si no hubiéramos ganado y regresado de la nada, pues nunca pensaron que volveríamos. Exacto. Por eso fueron tan descarados. Hoy no sabríamos nada porque el Congreso no cumplió sus funciones. Y podría agregar. que fue una ilustración republicana. La administración Trump controló por un momento el aparato que nos mintió. No hubo seguimiento ni supervisión. Simplemente. Ok, entonces Wray pudo escabullirse. Es tan profundo que, para mí, requiere...

Tienes que entrar con una zanjadora y sacarlos. Y tenemos que tener a Kash y. el respaldo de Dan. No lo hacemos ahora. No puedes depender de que. un informante al azar. tenga un acto de conciencia, ¿verdad? No puedes depender de la amabilidad ajena. Tenemos que hacer esto, será desagradable. El New York Times dirá que son fascistas y el New Yorker, cosas terribles. ¿Pero a quién le importa? Estamos salvando nuestro país. Y ahora lo hemos ganado todo. Si no aprovechamos cada maldito momento porque estamos perdiendo el tiempo,

esto va a pasar. Van a surgir todo tipo de otros problemas y simplemente vamos a decir: "Ok, tengamos otra elección". No es suficiente. Ya hemos perdido meses y meses y meses en esta locura de Irán y Catar. Ya sabes, una locura totalmente ajena a los Estados Unidos. Pero también te preguntas, ¿cuál es el costo? No solo el costo financiero, sino el costo en atención y prioridad, el costo real. ¿Qué es este impulso? Has estado en la política republicana, en su centro, por mucho tiempo,

donde. los republicanos pasan la mayor parte del tiempo vigilando líderes, vigilando a sus propios miembros y a sus votantes. O sea, ¿qué es exactamente eso? Es el síndrome del cónyuge maltratado o similar. La vigilancia es inmediata y constante, ¿verdad? y casi como Cromwell, la vigilancia es inmediata y no hay discusión sobre cómo pasó. Pero a la izquierda, los dejas salirse con el crimen más atroz.

Y ellos lo saben. Ellos lo saben muy bien. Saben que institucionalmente el partido es débil. porque. el partido es uno. No de gobierno, sino de individuos. Pero ha atraído, y tú lo sabes, a gente. que quiere llevarse bien, que no quiere que digan cosas malas de ellos. ya sabes, la forma es seguir la corriente y si hacemos cambios marginales, funcionaría. Si esa estrategia funcionara, el país no estaría al borde del abismo.

incluso con Trump. Estamos al borde del abismo. La base MAGA lo sabe, la gente despierta. Con las horquetas, listos. Diario en el programa, me explota el teléfono: "¿Por qué no hacemos más sobre el estado profundo?". ¿Por qué no damos nombres? ¿Por qué hay gente ahí?". Genial. Tenemos una base de votantes. de clase trabajadora y media. La gente está diciendo que ya estamos hasta el gorro de esto y queremos acción. ¿Verdad? Y todavía tienes un aparato político que sigue diciendo.

Porque incluso Dan Bongino, ya sabes, a esos tipos los vigilan. Mira, cuando nuestra gente va al Capitolio, a menudo reciben un interrogatorio tan duro por parte de los republicanos. como de los demócratas. Los demócratas son tan exagerados, es una locura. Pero todavía está. la, la, la, ya sabes, la policía de la corrección, lo correcto, ya sabes, ser políticamente correcto todavía está ahí y sigue siendo la mentalidad. La única forma en que vamos a hacer eso. es simplemente tomar acción. y cobrar algunas cabelleras. Por eso creo que empiezas a ver a través de estas acusaciones.

Quizás Bolton, pero no es suficiente. No estás llegando al aparato central, al que debemos llegar. O sea, muchos de los consultores políticos, ya sabes, los consultores políticos republicanos del más alto nivel parecen. muy consumidos con eliminar a. Marjorie Taylor Greene o a Thomas Massie. No tienes que estar de acuerdo con todo lo que esa gente pide, pero no puedes decir que son liberales. No son liberales. O sea, Massie es una especie de libertario, pero es mucho más conservador que, no sé,

Lindsey Graham o Mike Lawler desde cualquier punto de vista. Y sin embargo, parece que pasan el ochenta por ciento de su día tratando de encontrar. un retador en las primarias para Massie y Marjorie Taylor Greene. O sea, ¿qué es eso? ¿Es eso...? O sea, casi me parece subversión. Son... Mira, están atados al dinero de 'Israel primero'. Están tratando de aplastar a Massie. Y Massie no es perfecto, ¿verdad? Ok. MTG. Soy muy cercano a ella. No es perfecta. Cambió de bando con McCarthy, pero es agitadora y luchadora.

Cuando una pelea importa, estará contigo. Ambos son muy sinceros. Esa es la cuestión principal. No estoy de acuerdo con todo lo que dicen. Con Marjorie sí estoy de acuerdo en absolutamente todo lo que dice, con Massie no en todo, pero lo que sí es que es totalmente sincero y no le. pagan por decir lo que piensa. ¿Y no es a quien realmente quieres de tu lado? Aquí está. Bueno, ellos no. Aquí, mira, estos tipos. Recuerda, si miras hacia el Capitolio, y sé que conoces muy bien las matemáticas aquí, solo tenemos un puñado de gente MAGA. ¿verdad?

Si miras en el Senado, tenemos quizás a Eric Schmitt, quizás a Josh Hawley, ambos de Misuri, en la Cámara, tenemos un puñado. Tenemos un puñado. porque ven a Trump. como una tormenta de verano pasajera. Podría ser mala, pero va a pasar. Y si nosotros solo... Sí, correcto. Por eso digo que debemos tener urgencia. Perdemos el tiempo. Solo esperan darle palmaditas al presidente Trump. y llegarán a las elecciones intermedias, y luego, en dos mil veintiocho, Ted Cruz ya tuvo un gran artículo en el Daily Telegraph.

Ya arma su equipo. Lo sé, es totalmente aleatorio. Es aleatorio de tu entrevista y. que 'Israel primero' debe tener un candidato, ya que fueron aplastados aquí en los últimos días. Pero es porque, en realidad, ciertos intereses creados quieren que la gente se someta a una línea, ¿verdad? Y si te sales de eso, van a ir por ti. Y creo que por eso. nos conviene. Mira, Fox acaba de tener la primera, la primera entrevista, creo,

con Mamdani, ¿verdad? Él sale ahí, seis minutos. Tienen un gran debate mañana por la noche. La única pregunta. fue sobre Gaza e Israel. A este tipo, con todo lo demás, y francamente, cómo es un yihadista marxista, pero ha tomado el populismo y habla de asequibilidad. Querrías meterte detrás del Partido de las Familias Trabajadoras y el. DSA y cómo replican la estrategia de distrito del war room. de punto de inflexión. de Trump para el trabajo de campo, para votantes de baja información.

y baja propensión. Por eso arrasan, porque al principio no tenían dinero contra Cuomo. Ahora no vamos a hablar de eso. Vamos a hablar de arrestar a Bibi Netanyahu. No le has dado crédito a Trump. ¿Y qué piensas de la paz en Gaza? Cinco minutos, la primera entrevista, todo sobre. todo sobre Israel. Es esta obsesión. Cuando. di ese discurso de apertura para concluir la Conferencia. de Conservadurismo Nacional, con. componente neocon. mi opinión,

dije, citando a T.E. Lawrence de Los Siete Pilares de la Sabiduría, al presentarse en el cuartel militar de El Cairo, le dijeron: "Mira, el Medio Oriente es secundario al evento principal, el Frente Occidental, y la revuelta árabe es secundaria de un secundario". Y yo dije, el Medio Oriente ahora para nosotros, con todo lo que pasa geopolíticamente en la guerra económica con China. y nuestra nación. deslizándose a una guerra civil con un partido demócrata que escala la violencia.

El Medio Oriente es secundario y el tema de Israel es secundario de un secundario. Eso es todo, punto final. No puedes permitir que sea lo central en torno a lo que. gires. Y yo apoyo a Israel y apoyo al pueblo judío. Pero el aspecto de "Israel primero" en esto nos ha desviado tanto la. atención porque seguían diciendo que iba a destrozar a MAGA. No va a destrozar a MAGA porque no es un tema fundamental lo suficientemente. grande como para destrozarnos.

Y por eso tenemos que enfocarnos. en el tiempo que tenemos. para realmente derribar. Lo principal por lo que el presidente Trump será conocido, por. un lado será algo de este asunto sobre la masa continental euroasiática, etcétera. Pero lo principal, si puede lograrlo, y debemos lograrlo en su mandato, es la deconstrucción del estado administrativo y la destrucción. del estado profundo. La Primera Enmienda es lo único distintivo que hace a Estados Unidos, Estados Unidos. Hace grande a este país. Eres ciudadano. Puedes hablar abierta y honestamente sin miedo sobre lo que crees.

El gobierno no es tu dueño, tú eres el dueño del gobierno. Esa es la premisa. Doscientos cincuenta años la hemos vivido. Esperamos seguir así. Nuestro patrocinador, PureTalk, entiende lo central que es esto. Si quieres apoyar marcas que defienden la libertad y valores estadounidenses, cambia tu servicio a PureTalk. Es más barato y usa las mismas torres que los otros. Es lo mejor. Sabemos lo que piensas. Claro, apoyar empresas que comparten tus valores suena bien,

pero al final... no quieres gastar más por el privilegio. de. comprar productos de una empresa que ama a Estados Unidos. Pues no tienes por qué. Los planes de PureTalk empiezan desde solo veinticinco dólares al mes. Veinticinco dólares por la misma cobertura 5G. que ofrecen las otras compañías. Literalmente las mismas torres. Y apoyas un negocio que cree en este país y crea empleos aquí. Si te interesa, visita PureTalk.com/tucker para cambiarte a. nuestra compañía de telefonía celular, PureTalk, ahora,

y ahorras un cincuenta por ciento adicional en tu primer mes. De nuevo, PureTalk.com/tucker, ¿Cómo se verán las intermedias? Bueno, oye, si conseguimos la redistribución de distritos... Mike Davis estuvo en el programa. Y por supuesto. la izquierda enloquece esta tarde tras la Corte Suprema. debates o la Suprema Corte. hoy. sobre los distritos de manipulación electoral del congreso de DEI. Si ganamos ahí y redistribuimos distritos, eso...

Eso es justo para el pueblo estadounidense. Si lo logramos, podrías sumar otros, ya sabes, diez o quince, quizá veinte escaños netos. Será bastante difícil de superar. No podemos. Si permitimos que Hakeem Jeffries, que los tipos roben escaños o ganen escaños. y tomen el control de la Cámara. La gente tiene que entender. que toda la revolución de Trump se detiene por completo. Habrá citatorios desde el primer día. Trump será sometido a juicio político en las primeras tres semanas. No es que lo destituyan, pero pasarán por todo el embrollo.

Tendrás citatorios por todas partes. Toda la lucha diaria será una guerra de trincheras contra Hakeem Jeffries. y estos tipos para mantener nuestro movimiento revolucionario, para regresar a ser una república constitucional. Eso está en juego en estas elecciones intermedias. Por eso digo. que cada persona, cada gobernador y muchos no trabajan con nosotros, ¿adivinen qué? No lo hacen. Es como Cox en Utah, ¿Pilcen en Nebraska? No quieren agitar las aguas. No quieren que hablen mal de ellos.

Si logramos la redistribución de distritos, que está pendiente, y tienes. un fallo de la Suprema Corte que habla de que estos son netos. Creo que el Times dijo doce y Politico diecinueve. Es una cuesta muy empinada. que Jeffries debe superar. Y creo que esto también es un peligro para el país. Creo que, al ver que el proceso democrático no va a funcionar para ellos, que básicamente la dinámica y la demografía del país... También.

un resurgimiento, creo, religioso, porque esta generación joven, de dieciocho a treinta es particularmente... Los hombres son la generación con más bases que hemos tenido. sí, seguro. que si esto, si esto sigue así... no van a poder ganar en las urnas. Y entonces. recurrirán a, ya sabes, en una versión de Clausewitz, recurrirán a. la violencia por otros medios políticos, cuando el proceso y la democracia no funcionan. Recuerden, los bolcheviques pregonaban la democracia en el diecisiete.

La izquierda usa el mismo lenguaje. La gente debería entender, al ver que el Colegio Electoral y la Cámara se han alejado de ellos por. demografía y cambios legítimos y justos en la nación. Se van a volver más violentos y se enojarán más. y se van a volver más peligrosos. Tenemos instituciones para lidiar con disturbios civiles, por supuesto, y una es el FBI. Y entonces parece que sería una cuestión de autopreservación si estás del.

lado de la Constitución y de la herencia de Estados Unidos. Y como la gente normal. querrías una agencia policial institucional que pudiera. evitar que los disturbios se convirtieran en una guerra civil. ¿Así que querrías asegurarte de que el FBI estuviera del lado de la Constitución? No, o sea, de inmediato. Lo querrías. Pero creo... A esto me refiero. Hay un problema institucional, no solo de. personal. No es solo un Comey o un Wray. Claro. Hay una podredumbre profunda. ¿Y por qué? Porque.

recuerden el... los católicos tradicionales que persiguieron. Esa es mi parroquia. Mis padres, gente trabajadora, iniciaron una pequeña parroquia de misa tradicional en latín, derivación de la Abadía Benedictina en los setenta. Esta gente tiene ocho y nueve hijos. Un par se meten a los Marines o a la Marina. Son la sal de la tierra, gente humilde. No tienen dinero. Es de clase trabajadora. Esa es la parroquia que usaron para proyectar al país, que aquí está el extremismo.

No hay lugar más estadounidense que este. La institución está corrompida. Cuando estuve en Danbury, Connecticut. algunos de los hombres más notables que he conocido están en prisión por cinco, seis, siete, ocho años por rezar el rosario afuera de una clínica de abortos. Eso es todo lo que hicieron, y van a prisión. Y tienen abuelas en las otras prisiones. Si lo ves en general, el FBI, si creemos que perdió el rumbo bajo Hoover. y que institucionalmente se desvió, e incluso desde el once de septiembre ha tenido un historial terrible.

Hay una podredumbre profunda. ahí dentro que es, francamente, antiestadounidense. Así que ahora, cuando Estados Unidos, tienes razón, la necesita, tienes que entrar y desmantelar esto institucionalmente. Creo que bifurcarla. Sacar de ahí las dos partes, la policial y la de contrainteligencia e inteligencia, y luego lidiar con la parte policial. Aún así, capa por capa, hay que desmantelarla. Traer una nueva generación.

de. agentes del FBI, entrenarlos, como Hoover, empezar de nuevo, pensarlo bien y proceder. De lo contrario, solo le pones una curita a una herida de escopeta y no funcionará. Y creo que esa es la mentalidad en el Capitolio. Puedes ver esto. No hay urgencia, no hay recortes presupuestarios derivados de esto. No se está citando al director para cantarle las verdades. ¿A cuánto personal ha despedido? Déjenme ver los informes internos. Nos estamos enterando de estas cosas cada par de días por informantes. que se están poniendo nerviosos.

Pueden verse envueltos en una investigación, pero eso, eso no es suficiente. Eso no es abordar esto sistémicamente. ¿De quién es la culpa? Yo creo que es, yo creo que es culpa de... o sea, ¿dónde está Mike Johnson? ¿Dónde está el presidente de la Cámara en esto? No, él es el epítome de lo que hablas, Lawler. Es la personificación. de. por qué estamos así, a pesar de las elecciones que ganamos, ¿verdad? Presidencial, Cámara y Senado. No estaríamos en esta situación si tuviéramos hombres y mujeres.

con valor que dijeran: "No me importa lo que digan de mí, no me importa si estoy aquí dos o veinte periodos". "Voy a llegar al fondo de esto". Él es de los que siguen la corriente para no tener problemas. Esa es la mentalidad institucional. Una multitud sin rostro. Por eso las Marjorie Taylor Greene. sobresalen, ¿verdad? Por eso ciertas personas como que sobresalen, porque son incendiarios, los Matt Gaetz del mundo. Si eres un incendiario, sobresales y quieren aplastarte, ¿verdad? Quieren echarte a los leones.

Así que yo, yo creo que esa institución. tiene que ser cambiada, pero creo que tenemos que ir tras la institución del poder ejecutivo. Así que no vamos a tener mucho tiempo y vamos a encontrar una. resistencia tremenda en esto. La más profunda, por muy malo que sea el FBI, que es terrible, es cuando ves. el aparato de inteligencia en la parte de seguridad nacional con el Pentágono, porque recuerden. ¿por qué acabamos de tener una gran victoria. y quebramos a los de "Israel primero"? Porque... sobre la situación de Irán, la situación persa,

¿verdad? Y ahora sabemos por el Times of Israel, ¿cierto? No por el show de Tucker Carlson y no por War Room y no por Breitbart, ahora saben que las actas y el debate del Gabinete de Guerra trataban sobre. un periodo de dos años para que este programa nuclear realmente. comenzara a ser un peligro. Dos años, lo que dijimos todo el tiempo, no dos días, no dos semanas. La CIA... Ratcliffe es el tipo que deberíamos citar y hacer testificar ante. el Congreso e interrogarlo. ¿Cómo le dio al presidente.

información tan diferente. a la de Tulsi Gabbard y su equipo, que tuvieron razón? Recuerden, pasaron dos meses y a Tulsi Gabbard la echaron a los leones. Hubo un artículo horrible sobre ella. Que no trabaja en equipo, incompetente, un gasto innecesario. Fue marginada por un momento hasta que. la gente se dio cuenta, oigan, ella hizo un agregado de. todas las diecisiete ramas. Y tenía razón. No hubo cambios en su testimonio original. Faltaban unos dos años, según el Gabinete de Guerra.

de. del gobierno de Israel, el gobierno israelí, el gobierno de Netanyahu. Y como que concuerda con cuando Bret Baier lo presionó. ese domingo por la noche, diciendo: "Oye, ¿por qué era tan urgente esto el otro día?". Y dijeron: "Estamos a seis meses o un año". Otra mentira. Son dos años. Él lo debatió la otra noche. Ese esfuerzo demuestra un problema masivo, un problema de verdad muy grave. en el aparato de inteligencia. Eso, para mí,

debería ser prioridad tan alta como el FBI. Tienes que hacer ambas cosas. Tienes que hacerlas ahora. Tienes que armar un equipo para hacerlo. La gente que reúnas debe ser increíblemente dura y enfocada. Por eso he pedido un fiscal especial para este estado profundo, o al menos la conspiración contra Trump en el primer mandato y que. sigue en el segundo de Clapper, Brennan y esos tipos. Así que, creo que, o se hace así o. internamente, si se puede, contratando más fiscales de Estados Unidos,

reducir el FBI en al menos un tercio inmediatamente, incluso si cedes en cosas que trabajas. Porque creo que la gente dice: "Oye, mira, genial lo que hiciste hoy sobre el crimen, Kash, me siento mejor. Pero, ¿sabes qué? El presidente Trump está comprometido a meter tropas en las ciudades, y debería, si tenemos que acabar con este crimen. Así que empecemos a desmantelar el FBI. No creo que una persona tenga la culpa, creo que pasan tantas cosas. Están abrumados. Otros temas.

Solo necesitamos hacer un triaje y decir: "Ok, muchachos, pensemos en el resultado final. Tomémoslo. Vayamos tres años hacia adelante. ¿Dónde queremos estar con estas instituciones y trabajar en. retrospectiva hasta hoy?". Creo que puedes conseguir gente excelente ahí para hacerlo. Dijiste que la violencia podría llegar o está llegando, avanzando a una división nacional. Siempre hay un detonante que lo inicia. Usualmente es fabricado, como la muerte de George Floyd. Pero cuando eso pasa, surge de la nada.

Nadie está preparado. Y. los republicanos, en general, los líderes republicanos. no entienden. de qué se trata. Nikki Haley el primer día de los disturbios de George Floyd, celebró los disturbios. Muchos republicanos en Washington. reaccionaron al seis de enero como si fuera una insurrección real. O sea, ellos, ellos, le siguen el juego a la mentira, y eso tiene enormes consecuencias a futuro. ¿Volverá a pasar eso cuando llegue ese detonante?

Ciertamente no. Sin duda. Porque no son valientes. Prefieren ser suplicantes y tener la aprobación. en el, ya sabes, el. ¿Era la arquitectura de la aprobación? Prefieren irse al lado que va a... Esto es lo que le digo a la gente. Di esta plática en el, ya sabes, el pequeño Davos de Semafor que hacen en la primavera. cuando Ben Smith me invitó a hablar como uno de los que cerraron el evento, y dije: "Miren,

puede que no les gusten las políticas populistas que propongo, en economía. Puede que no les guste que presione por un aumento de impuestos. para los ricos, ¿verdad? Porque hago los cálculos y algo tendrá que ceder. No saldremos de esto solo con crecimiento". Pero dije: "Tendrán una opción. Su elección es. Mangione, ¿verdad? O un nacionalismo realmente populista, porque. esto, y esto es antes de Mamdani, así que ahora ellos también cuentan.

Pero. la idolatría de ese tipo, la idolatría del presunto asesino, y ni siquiera estoy seguro, no he visto suficiente para creer que él es el asesino. Creo que es una conspiración más profunda. Pero la idolatría. de los radicales de izquierda, particularmente los más radicales, que pueden ser. estos travestis, ¿verdad?, que ahora son hombres muy perturbados y manipuladores. Eso son la mayoría, ¿verdad?, que ahora están metidos en esto.

y. quieren un tiroteo. Dije que deberían ver en línea cómo son convertidos en héroes si. quieren ver hacia dónde va esto. Porque no va a parar. Con Reddit y estas otras. salas de chat, solo se está volviendo más oscuro. Y cuanto más pierden, y particularmente cuanto más ven que estructuralmente el país cambia. Y finalmente con Trump y otros, tienes gente que va a señalar eso. La Suprema Corte tomará cartas en el asunto. La gente hará estas redistribuciones de distritos. que institucionalmente empezaremos a hacer al menos algún movimiento ahí.

Cuando vean que es imposible. recuperar la Cámara de Representantes. o recuperar el Senado. Así que en el Colegio Electoral, creo que va a ser muy, muy difícil. Pero incluso si ganan eso, estructuralmente tendríamos la Cámara y el Senado como un contrapeso y. empezaríamos a hacer la deconstrucción del estado administrativo con. Russ Vought y el equipo, se van a volver más violentos. No se van a volver más... No van a. adoptar algún tipo de Martin Luther King o Gandhi. ya sabes, la filosofía y la ética subyacentes de nuestro Señor y salvador Jesucristo.

No van a ir por ahí. No van a ser las Bienaventuranzas. Se van a volver más peligrosos. Y puedes ver esto, cómo están siendo azuzados por MSNBC, cómo están siendo azuzados por los medios corporativos de la izquierda. Y por eso creo que vamos a un lugar muy oscuro. Cuando pasas por un infierno, pasemos por él lo más rápido posible. Tenemos que plantarnos y enfrentarlo hoy para que hijos y nietos. no tengan que hacerlo. ¿Cómo debería la gente prepararse para eso. personalmente,

la gente sin control sobre decisiones de la Suprema Corte o mapas electorales? Como familia, ¿cómo te preparas para lo que crees inminente? Creo que, primero, una familia debería estar. en su vida diaria. Por ejemplo, uno de nuestros patrocinadores es My Patriot Supply. Hace diez años eso se veía de chiflados, ¿verdad? Un sombrero de aluminio. No es un sombrero de papel de aluminio. Mira lo que le está pasando a la red eléctrica, mira lo que va a pasar con estos centros de datos, incluso el uso de agua de los centros de datos.

Número uno, como núcleo familiar, creo que deberían conocerse. muy bien y pasar tiempo juntos. Deberían tener lecturas establecidas. e intentar practicar los fundamentos de nuestra cultura más y más y más para. realmente nutrir el núcleo familiar. Número dos, creo que deben prepararse. Deben analizar, no para ser paranoicos, sino para decir: "En la modernidad. habrá mucho riesgo. ¿Cómo, como unidad, mitigamos racionalmente ese riesgo? ¿Cómo mitigamos el riesgo para nuestra familia: alimentos,

electricidad, teléfonos y comunicaciones?". Análicémoslo y tal vez asignemos una tarea a un niño de doce años: "Piensa en esto por nosotros". Asignen todos los riesgos para la familia sin ser paranoicos y. hagan un ejercicio de mitigación. Para dejar esa para dejarla. Por eso hago que mis empleados vean Twelve O'Clock High. Es de los cuarenta. Una de las dos únicas películas que se proyectan en Harvard Business School. Y muestran esta película sobre comportamiento organizacional.

y cómo hacerla excelente. ¿Verdad? Sabes que este núcleo familiar, vamos a sobrevivir y prosperar, pero haremos esto bien. Si empiezas a hacer eso todos los días y lo haces parte, como repeticiones en el fútbol americano, que sea parte del reflejo natural de tu familia, de tu núcleo. Si tomas el liderazgo en la familia, no importa si eres esposo, esposa, hijos, si tomas el liderazgo, estaremos bien. Creo que, por cierto, me siento. muy bien. Y una de las razones por las que veo.

esta generación más joven, particularmente los hombres, no quiero minimizar a las mujeres. Las universitarias están tan perdidas, ¿verdad?, por la izquierda. Si miras a esta joven generación de hombres, de dieciocho a treinta, son la más centrada. generación que hemos tenido. Vienen con padres, tíos o hermanos mayores. que se ofrecieron como voluntarios. para estas guerras interminables y lucharon. con la misma grandeza que en la Guerra de Independencia,

Civil, Primera y Segunda Guerra Mundial, en un esfuerzo ingrato. e inútil. Creo que esa. fuerza, junto con esta base y el regreso. a... Estás viendo un regreso no solo a. valores cristianos y lectura de la Biblia, sino interés en. los fundamentos de la filosofía y la teología de Occidente. Quieren saber más sobre la cultura occidental. Quieren saber por qué la modernidad ha proscrito.

básicamente la cultura tradicional. Esto es, ya sabes, me considero un populista, nacionalista, tradicionalista. No me llamo conservador, desde hace años. Porque creo que los conservadores han sido unos rajones. Se rajan todo el tiempo, y no puedes hacer eso. Tienes que ser tan duro o más duro que la izquierda. Y creo, Tucker, que realmente me siento bien. Creo que tenemos días muy oscuros por delante, tanto a nivel mundial con el PCCh y otros para ser arrastrados a estas guerras. Creo que tenemos días muy oscuros. frente a nosotros como país.

Puedo empezar a ver las tierras altas iluminadas por el sol muy a lo lejos. Por eso estoy muy entusiasmado con dónde estamos. Creo que mi entusiasmo viene de esta joven generación que. tenía todo en su contra. La propaganda en las escuelas, la destrucción de su cultura, el exhibirlos si no se alineaban con lo más radical de sexualidad, género o cambio climático. Todas estas cosas de la fuente oficial, y lo superaron. Superar eso. con un sistema y aparato tan radical, que intenta marginarte o destruirte todos los días.

Y lo superaron. Eso demuestra que tenemos la base fundamental que hemos. tenido desde el principio, desde la tumba de cada patriota hasta el futuro. Y eso me hace sentir que podemos con esto, pero tenemos que ponernos a ello. A lo lejos, veo esto. Las tierras altas iluminadas por el sol. Voy a poner eso en mi refrigerador. Steve Bannon, elocuente y sabio. Muchas gracias por esto. Tucker, siempre es un honor. luchar en las trincheras contigo. Has...

has recibido. un abuso increíble. por ayudar a liderar este país. Oh, es increíble. O sea, lo que tú y lo que me encanta de esto, es que sigues siendo el mismo Tucker Carlson. Eres un tipazo. Eres un buen tipo. No te has vuelto cínico ni desagradable. La gente no se da cuenta de la presión que tienes. Eres líder de este país y estamos llegando a un lugar mejor. Nos acercamos a esas tierras iluminadas porque. tipos como tú están a la cabeza de esta lucha.

Gracias. Mi esposa ni siquiera sabe lo que pasó, así que en mi casa, ni siquiera es real para ella. Qué divertido. Steve Bannon, qué gusto verte, amigo. Gracias. Gracias. Hermano. Gracias. Por vernos. Brindemos por las tierras iluminadas por el sol. en el horizonte. Tenemos un nuevo sitio web que esperamos que visiten. Se llama NewCommissionNow.com y se refiere a una nueva Comisión del 11-S.

Pasamos meses preparando nuestra serie documental sobre el 11-S. Y si algo aprendimos, es que. ya se tenía información y conocimiento previo sobre los ataques. La gente ya sabía. El público estadounidense merece saber. De hecho, nos sorprendió saber eso, que se confirmara. La evidencia es contundente. La CIA sabía que los secuestradores estaban en Estados Unidos. Sabían que planeaban terror. En su pasaporte hay una visa para ir a los Estados Unidos de América.

Un ciudadano extranjero fue sorprendido celebrando mientras caía el. World Trade Center y luego dijo que estaba en Nueva York, cito, "para documentar el evento". ¿Cómo sabes que habría un evento que documentar en primer lugar? Porque tenía conocimiento previo. Y quizás lo más asombroso, un inversionista desconocido, apostó en contra de American Airlines y United Airlines, las compañías cuyos aviones usaron los atacantes el 11-S, así como de los bancos dentro de las Torres Gemelas justo antes de los ataques. Ganaron dinero con los ataques del 11-S porque sabían que iban a ocurrir.

¿Quién hizo eso? Hay que ver la evidencia completa. El Gobierno de Estados Unidos supo el nombre de ese inversionista. pero nunca lo reveló. Quizás haya una explicación inocente para todo esto, pero en realidad no la hay. Y por cierto, no importa si la hay o no. El público merece saber qué demonios fue eso. ¿Cómo lo supo la gente de antemano? ¿Por qué nadie fue castigado por ello? La Comisión del 11-S. La original fue un fraude. Fue una farsa.

Sus conclusiones se escribieron antes. Es cierto y es indignante. Este país necesita una nueva Comisión del 11-S que diga la verdad. Que intente llegar al fondo. No podemos seguir adelante como si nada hubiera pasado. La Comisión del 11-S. es encubrimiento. Algo sí que pasó. Forzar una nueva investigación del 11-S. Veinticinco años después. Lo siento. Justicia lo exige. Y si quieren eso, vayan a NewCommissionNow.com para añadir su nombre a nuestra petición.

No nos pagan por esto. Lo hacemos porque realmente lo creemos. Visiten NewCommissionNow.com.