Sen. Ron Johnson: Uncovering the Truth About 9-11 and What’s Really in the “Big Beautiful Bill”

El otro día intentaste plantear preguntas sobre el once de septiembre, y preguntaste: El Edificio siete nunca fue golpeado por un avión. ¿Por qué se derrumbó exactamente igual que las primeras dos torres? Ciento cincuenta y seis testigos, rescatistas, diciendo que oyeron explosiones antes de que los edificios se derrumbaran. Nunca hubo un edificio de acero que colapsara por un incendio. Y qué hay de los lesionados por la vacuna? Ciudadanos que obedecieron a su gobierno, se vacunaron tal como se les exigió, y lamentablemente resultaron heridos o incluso perdieron la vida por esa vacuna.

Hasta la fecha, a nivel mundial, más de treinta y ocho mil muertes asociadas a la vacuna COVID. El veinticuatro por ciento ocurren el día de la vacunación o. dentro de uno o dos días. Ahora mismo quemamos medio billón de dólares por trimestre, solo para llegar al próximo año. Eso debería sorprender a todos. Ese es mi propósito aquí. No hemos hablado de las cifras. No hemos puesto esto en contexto de. el gran lío en que estamos, el profundo hoyo que cavamos. Voy a forzar ese debate.

Entonces, me dijiste algo que me hizo reír en el desayuno. que es que ninguno o. Prácticamente ninguna de las personas con las que trabajas,

tus colegas que asignan dinero para operar el Gobierno de EE.UU., tienen la más mínima idea de cuánto dinero están asignando. No conocen las cifras exactas. ¿Puedes explicarnos. una descripción de la ignorancia del Congreso sobre. cifras? ¿Quieres que eche a mis colegas al autobús? No, es solo que. me sorprendió lo que me dijiste. de los dólares que asignan. Lo saben. Es solo el veinticinco por ciento del presupuesto. sí. La historia del desayuno se remonta a un par de años atrás,

justo después de todo el derroche por la pandemia de COVID, cuyas consecuencias aún padecemos. En ese momento, estábamos discutiendo un enorme paquete de gastos generales. Ahí fue cuando McConnell estaba negociando un acuerdo con Schumer. sobre un gran proyecto de gastos. Íbamos a violar. la postura de nuestra conferencia sobre asignaciones. Nuestra postura es no aceptar asignaciones. De repente, el senador republicano aceptaría asignaciones. Así que Me levanté frente al grupo.

Soy el aguafiestas o el niño que dice que el emperador va desnudo. Les pregunté a mis colegas: ¿alguien sabe cuánto gastamos en total el año pasado? ¿Silencio total? Salí a hablar con la prensa. ¿Estás hablando de lo del año pasado? el gobierno federal. Lo que el gobierno federal gastó en total. Solo el total. Si alguien lo sabía, no lo dijo. Salí con la prensa de Washington, les hice la misma pregunta, y un reportero dijo más de un billón de dólares. Eso es solo gasto discrecional.

Eso es veinticinco por ciento del presupuesto. El total del gasto. La respuesta es, creo, seis punto tres billones. Entiende, el gobierno federal es la entidad financiera más grande del mundo. Nosotros, en teoría, somos los quinientos treinta y cinco miembros de la junta directiva. Y. nadie sabe en total cuánto gastó el gobierno federal. porque nunca hablamos de ello. Y. cómo se relaciona con hoy. Qué raro no hablar de eso, siendo su trabajo, de nuevo.

Pero así se ha configurado. Discrecional, que asignamos, y luego obligatorio. Eso se gasta, listo. Está en piloto automático. Fuera de la vista, fuera de la mente, y fuera de control. ¿Cómo funciona eso? Pensaba que la Constitución daba al Congreso. la responsabilidad, el deber de asignar el dinero. El Congreso ha redactado leyes como la del Seguro Social. sí. Luego Medicare y Medicaid. Y se volvieron. A esos los llaman derechos adquiridos.

Así que no tiene... No se asignan anualmente. Estableces una ley que dice que si calificas, obtienes equis dólares. Está en piloto automático. Y no hay límite para ese gasto. No, ninguno... Calificas, te lo dan. Lo que sea. Con los años, además de Seguro Social, Medicare y Medicaid, han deslizado gasto discrecional, en mi opinión, hacia obligatorio. Y entonces. soy el que señaló en la conferencia. ¿Se dan cuenta que en dos mil diecinueve, otro gasto obligatorio...

No Seguro Social, no Medicare, no Medicaid. Otro gasto obligatorio abarca casi todas las otras cuentas. Fueron seiscientos cuarenta y dos mil millones. el año pasado. Año fiscal dos mil veinticuatro, fue uno punto tres. billones. Este año, más de un billón. Y eso es. lo que la CBO ve. Un billón. De nuevo, gasto discrecional total es uno punto siete billones. pero han deslizado un billón de dólares continuamente de otro gasto obligatorio.

o lo que debería ser discrecional hacia otro gasto obligatorio. Un billón. Y la verdad es que tampoco creo que nadie se haya dado cuenta de eso. ¿Entonces, de qué cifra exacta hablamos? para el año dos mil veinticinco o, digamos, dos mil veinticuatro, ¿cuánto gastó en total el gobierno federal? En dos mil diecinueve, el gasto total del gobierno federal fue de cuatro punto cuatro billones. sí. Este año gastaremos más de... siete billones.

Para ponerlo mejor, recuerdo que por ahí de... durante la administración Obama... más o menos cuando fui electo, dos mil diez, dos mil once, tuvimos nuestro primer déficit anual de un billón de dólares en dos mil nueve. Sabes, hay uno punto cuatro billones. y dejamos de hablar de cientos de miles de millones, que marcaban diferencia, para pasar a billones, uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete. No parece tanto. Cuatro punto cuatro billones de dólares gastados en... dos mil diecinueve. Siete billones de dólares gastados este año,

proyectado gastar siete punto tres billones... el próximo año... Y ahora regresemos un poco al debate. del que estamos hablando sobre esa gran y hermosa ley única. Espera, ¿puedo preguntar una cifra final más? Bien, gastaremos más de siete billones este año. ¿Cuánto recaudamos en impuestos cada año? Unos cinco punto un billones. Tenemos un déficit estructural del seis por ciento, y la CBO lo proyecta así por diez años. Ingresos federales serán, según CBO, dieciocho punto uno por ciento, aunque ahora son diecisiete punto uno.

Proyectan aumento automático de impuestos el próximo año. Lo suben al dieciocho punto uno por ciento. y el gasto federal será del veintitrés punto cuatro o cinco. Ese gasto deficitario, ¿de dónde sale ese dinero? Lo pedimos prestado. o lo imprimimos. Para poner esto en contexto histórico. En mil novecientos treinta, hace menos de cien años, el gobierno federal gastaba tres punto uno por ciento del PIB.

Los estatales y locales, nueve punto uno por ciento. Esa era la visión de fundadores: gobierno federal limitado, dentro de poderes enumerados, y la mayor parte del gobierno. a nivel de. estados, gobiernos estatales y locales, donde es más responsable, eficiente, efectivo. Hemos echado eso por la borda. Gobierno federal gasta cerca del veinticuatro por ciento. Gobiernos estatales y locales superan dieciséis por ciento. Gasto total del gobierno es alrededor del cuarenta por ciento.

Es tres veces lo de hace. menos de cien años. Y yo diría. que a medida que el gobierno crece, nuestras libertades disminuyen, claro, porque el gobierno tiene más derecho sobre tus ingresos. O piden prestado, causando inflación, impuesto silencioso. ¿Tenemos alguna idea de qué porcentaje de la población estadounidense, trescientos cincuenta millones o lo que sea en ese rango, son receptores netos, reciben más de lo que dan? Supongo que más del cincuenta por ciento. Y claro,

esa es la sentencia de muerte. de una democracia, cuando. la población votante se da cuenta que puede votarse. beneficios a expensas de otros. No se dan cuenta del costo para todos, porque el gasto deficitario masivo, al no recaudar suficiente, erosiona el valor del dólar. Causó la inflación más alta en cuarenta años, y eso perjudica a todos. ¿Crees que la mayoría? Ahora, tu suposición es que la mayoría de estadounidenses reciben más del gobierno.

¿Del gobierno? de nuevo... No debería decirlo, no he verificado esa cifra. Sí, mi suposición es más del cincuenta por ciento. Al considerar derechos adquiridos (Seguro Social, Medicare, Medicaid), la gente dice 'ese es mi dinero'. bueno en algunos casos sí. La mayoría probablemente obtiene más del Seguro Social de lo que aportó. Ciertamente con Medicare, ciertamente con Medicaid. Nadie aporta dinero a eso. Todo eso viene de fondos generales.

Tenemos cupones de alimentos, billones de dólares en pagos de transferencia, y más. ¿Por qué. no es sostenible? ¿A qué te refieres exactamente con que no es sostenible? ¿qué? ¿cómo? ¿Qué sucede si continúa? Bueno, de nuevo. Cuando me postulé en dos mil diez. acabábamos de tener nuestros primeros. déficits de más de un billón. Gastábamos unos tres punto cinco billones al año. tres punto cinco por cierto. Se ha más que duplicado solo desde dos mil diez.

Sí... Sí. Teníamos catorce billones de deuda en dos mil diez. Recuerdo. que anuncié en abril de dos mil diez. comencé mi campaña en junio de dos mil diez, haciendo desfiles. Y gritaba: esta es una lucha por la libertad. Hipotecamos el futuro de nuestros hijos. Está mal, es inmoral. Debe parar. Mi lema de campaña. Catorce billones de deuda, tres punto cinco billones en gasto. Ahora,

tenemos casi treinta y siete billones de deuda. Estamos gastando siete billones. Siete billones. Y la CBO proyecta para los próximos diez años, agregaremos otros veintidós billones a la deuda. Eso son nuestros déficits proyectados para diez años: veintidós billones. De nuevo, supone. un aumento de cuatro billones... porque los impuestos subirán automáticamente. si no se extienden. Primero, no estoy seguro de obtener los cuatro billones.

Pero. de nuevo. quita cuatro billones. Si extendemos la ley fiscal actual, lo apoyo. No quiero subir impuestos, pero no creo que sea el momento de. hacer recortes fiscales adicionales, especialmente si no enfocan crecimiento económico. Pero, para ser realistas. proyectamos déficits para diez años de mínimo dos punto dos billones. Yo diría que es un escenario optimista. particularmente viendo lo que hicieron con esa gran ley única.

No reducen seriamente el gasto a lo que pido: nivel prepandémico. de nuevo. el peligro es soltar demasiadas cifras. Solo quiero poner esto en perspectiva. El presidente Obama a lo largo de sus ocho años. su déficit promedio fue novecientos diez mil millones. durante los últimos. Para ser preciso... Durante los últimos. cuatro años de su administración, fue unos quinientos cincuenta mil millones.

Bien, un déficit de medio billón. en sus últimos cuatro años. Trump llegó y en sus primeros tres años, el déficit promedio fue unos ochocientos mil millones. Elevó el promedio de cuatro años de Obama de quinientos cincuenta. a ochocientos mil millones. Luego llegó COVID. y tuvimos un déficit de tres punto un billones en dos mil veintiuno, solo ese año. Lo que debimos hacer en dos mil veintiuno cuando Biden asumió, es regresar a un nivel prepandémico razonable.

La pandemia terminó. No teníamos que seguir. El desempleo subió hasta, creo, veinticinco millones. El desempleo normal es cinco a seis millones. En pocos meses llegó a once millones, luego volvió a la normalidad a principios de dos mil veintiuno. No teníamos que seguir estimulando, pero Biden lo hizo. Biden promedió. uno punto nueve billones por año en déficit. Obama, últimos cuatro, quinientos cincuenta mil millones.

Trump, antes pandemia, ochocientos mil millones. Biden, uno punto nueve billones. billones. Y ahora. la CBO proyecta, escenario optimista, que promediaremos dos punto dos billones, durante diez años. Así que llevaremos deuda. de treinta y siete billones o incluso más. hasta cincuenta y nueve billones. y. si. extendemos la ley fiscal actual, quitamos cuatro billones en ingresos. Eso agregará otros cuatro billones. Los.

recortes de gastos de que hablan. son insignificantes, uno punto cinco billones. Algunos falsos, otros a futuro. Se compensan en diez años. ¿A qué plazo, dices? Diez años. sí, gastaremos dinero por adelantado para frontera, defensa. Eso también. le resta a esos uno punto cinco billones de recortes. A lo más, 1.2 billones de recorte. Cientos de miles de millones, creo,

son por condonación de préstamos que la Suprema Corte anulará. No se gastará. Pero lo llaman ahorro... Gran parte del ahorro de esa ley es falso, una farsa, o en años futuros... donde si republicanos pierden poder, los demócratas lo restaurarían, como ya ha pasado antes. Como lo veas, el déficit de veintidós billones a diez años de la CBO es optimista. Probablemente será mucho más alto, quizás treinta billones.

Lo que sucede es lo que pasa en el mercado de bonos. Tasas de interés suben lento. sabes. No controlas eso. Si acreedores globales ven a EE.UU. no solvente, nuestro pago de interés promedio de cincuenta años es superior. al cinco por ciento. Creo que es... tan alto como cinco punto ocho por ciento. No es cifra exacta, pero ahora pedimos prestado probablemente tres punto tres por ciento. Ese ha sido el promedio en veinticinco años, tres punto tres por ciento. Ahí estamos ahora.

Si aumentáramos. ese interés, si ese gasto... aumenta al cuatro punto tres por ciento, suma otros cuatro billones en gasto deficitario. Si sube al cincuenta que tienes, cinco punto tres. suma ocho o nueve billones. a veintidós billones. De nuevo, pasas de veintidós billones. más extender ley fiscal actual, suma casi cuatro billones... Si tasas de interés suben, y lo hacen... solo un punto, suma otros cuatro billones. Puedes ver rápido que pasas de veintidós a veintiséis.

a treinta billones, suma hasta treinta y siete... o sesenta y siete billones... en deuda. No creo que lleguemos ahí. Algo va a pasar: una crisis de deuda. Tendremos. fallo en subastas de bonos, disparando más tasas de interés. De nuevo, este año gastamos más en intereses que en defensa. Estadística alarmante: Solo doce por ciento de estadounidenses. están metabólicamente sanos. Ochenta y ocho por ciento no. No es país sano.

Amiga del programa, nominada por Trump a Cirujana General, Dra. Casey Means, trabaja en resolver esto. Tiene nueva empresa de tecnología de salud. Se llama Levels... Tiene aplicación fácil, programas simples y efectivos. Te ayuda a ver qué pasa dentro de ti, en tu cuerpo. Te ayuda a maximizar energía, controlar peso, ejercitarte mejor... y funciona. Hemos oído muchas historias. Gente del programa aquí, cambiando vidas, controlando colesterol, mejorando dietas,

haciendo movimiento más eficiente, ejercicio... mejor. Membresía Levels incluye análisis de sangre cardiometabólico. de veintiocho marcadores. Te da visión completa de tu salud y guía clara para mejorarla. Puedes obtener panel extendido que da visión más detallada. con más de cien biomarcadores. Levels ofrece a los oyentes de este programa membresías. anuales con dos meses gratis. Pueden encontrar esta oferta en Levels punto com. link diagonal Tucker, no sabemos cuánto durará. Recomendamos aprovecharlo.

Dirección... Levels punto link / Tucker, Escuchas la frase crisis de deuda. ¿Qué significa? ¿Cómo se vería? Depende de si es una crisis crónica o aguda. Diría que ya estamos en una crisis de deuda crónica. Eso es lo que consideraría la devaluación del dólar. que expuse y de la que hablamos, mis opciones prepandemia remontándonos al noventa y ocho, dos mil catorce, dos mil diecinueve. Un dólar de mil novecientos noventa y ocho. hoy vale cincuenta y un centavos.

Dólar que tenías... se ha devaluado muchísimo. se redujo a la mitad... Cuando me postulé en dos mil diez, ese dólar valía sesenta y ocho centavos. Dólar de Obama en dos mil catorce vale setenta y cuatro centavos... Dólar de dos mil diecinueve vale ochenta centavos. De nuevo, esa es devaluación del dólar, eso es inflación. Por eso todo se ha vuelto tan caro. Impuesto. Es como gastar trescientos dólares en cena y pensar: 'Ni me emborraché'. ¿Cómo pasó? Ese es el efecto.

Sí. Por eso tuvimos inflación récord de cuatro años. Eso lo consideraría crisis de deuda. crónica. Solo continúa. Es el peligro. No hemos. domado inflación. La controlamos, no la conquistamos. Creo que eso siempre está en horizonte. Particularmente si seguimos con gasto deficitario, si mercados de bonos reaccionan como lo hacen, siguen elevando tasas de interés... y aumentas gasto en intereses, desplazando otros gastos.

Una crisis de deuda aguda sería... fracaso del mercado de bonos... como a Grecia, no puedes vender tu deuda. O imprimes dinero, lo que desata otra... ronda de... inflación récord de cuarenta o cincuenta años. devaluando moneda rápido. No somos inmunes a la hiperinflación. Otros países la han vivido. un problema intento fallido de vender deuda. en una subasta de bonos,

¿cómo se ve eso? Simplemente ofreces tus bonos y... Nadie los quiere, nadie los compra. De nuevo, la... ventaja de EE.UU. sobre otro país es que somos moneda de reserva mundial. exacto. Podemos imprimir dólares. para superar ese momento... Excepto que imprimes dólares y la inflación es fácil de. definir. Demasiados dólares persiguiendo pocos bienes. Simplemente imprimes esos dólares y, de nuevo, el dólar se devalúa, costo de tu deuda.

disminuye. De nuevo. Es una forma silenciosa... de. abordar estos déficits masivos que tenemos. ¿Qué tan lejos estamos de un momento así? No sé. Hubiera pensado que ya lo habríamos vivido... para ahora, pero lo que vivimos es... de nuevo, inflación récord de cuarenta años, devaluación de nuestra moneda. Creo que es impactante ver que un dólar. de hace apenas, once años vale setenta y cuatro centavos. En seis años vale ochenta centavos. Eso es,

es un nivel... asombroso de devaluación. Ni siquiera se acerca a hiperinflación donde... sabes, tienes. tasas de inflación de cientos por ciento. Pero. Cuando llegue esa crisis, ¿qué haces? Bueno, tienes una gran agitación en tu sociedad. No será agradable... Es lo que debemos evitar. Por cierto, la razón por la que no estoy en pánico,

gente como Art Laffer, economista Curva Laffer, señala correctamente. sí. EE.UU. tiene riqueza. Cientos de billones en riqueza. Treinta y siete mil millones... treinta y siete billones... en relación con cientos de billones en riqueza. eso es manejable. Es como si fueras multimillonario pero no trabajas. puedes tener hipotecas grandes en casas,

pero. aun así debes generar ingreso para pagar deuda. Creo que ese es el punto que tratamos de hacer. No es irrelevante. sí. Relación Deuda-PIB. Tenemos riqueza masiva. Pero necesitamos manejar problema de flujo de efectivo, así como, digo, solo. el impacto. pernicioso. de. pagos de transferencia. que incentivan a no trabajar... Hay artículo escrito, creo, en dos mil diecisiete por Nick Eberstadt,

'Nuestro miserable siglo veintiuno', hablando de cómo veinte por ciento de hombres en edad de trabajar... están fuera de fuerza laboral. Con Medicaid, usando tarjeta de Medicaid para comprar opiáceos para, ya sabes, financiar sustento. sí. De todo tipo. Esos impactos perniciosos de. sociedad donde. literalmente... no exigimos que gente trabaje, de hecho. los incentivamos a no hacerlo. Eso es, para mí, uno de los mayores problemas que tenemos con.

y necesitas inmigración masiva para llenar vacío. Sí. Hay que trabajar. exacto. Hablábamos antes, cuando entré en política, yendo a Desayunos Lecheros, el primer problema que oí en Wisconsin fue, no tenemos suficientes trabajadores. Vengo de entorno de manufactura donde durante veinte... años o más no encontrabas gente para trabajar en planta de manufactura, por eso me rascaba cabeza. Ciertamente hay productos. deslocalizados que necesitamos relocalizar,

ya sabes, cosas estratégicas que impactan seguridad nacional. Pero. creo que mayor problema es no tener suficientes trabajadores. Si traes manufactura a EE.UU., ¿quién trabajará en fábricas? Ciertamente no deberíamos traer productos con alto contenido de mano de obra. Creo que. necesitas diversificar base de suministro. No puedes depender tanto de adversario como China. claro. Repártelo, eso reduciría tu riesgo. entonces. lo que dices, como los números que describes,

son cifras finales. No es matemáticas avanzadas. Debería ser obvio. ¿Cuál fue la reacción? Simplemente lo ignoran... De nuevo. Una razón por la que me planto. es que la propuesta de ley del Senado es que no hubo discusión ni debate. El único número que oíste. en debate de Cámara... aquí fue uno punto cinco billones, lo que suena a mucho, ¿verdad? Uno punto cinco billones... en reducción de gastos.

Y se enfocan en programas como Medicaid. El problema es Obamacare, la expansión de Medicaid que los estados explotan, poniendo en riesgo el Medicaid de los vulnerables. Pero eso es todo lo que realmente escuchaste. Nunca lo pones en contexto. Sabes, uno punto cinco. billones comparado con ochenta y nueve billones, de gasto en próximos diez años... Es apenas error de redondeo... No hemos hablado de... déficits anuales masivos.

No hablamos de la deuda. Por qué el... Cuando describías. la... progresión de acumulación de deuda, se siente que ha sido muy rápida en corto período... Como si gobierno federal gastara casi el doble de lo que gastaba hace poco. ¿A dónde va ese dinero? ¿Cómo sucedió?... ¿Qué es eso? De nuevo, fue provocado principalmente por la pandemia. Sí, daré crédito al movimiento Tea Party. Me postulé porque hipotecábamos futuro de nuestros hijos.

Tuvimos déficits por, creo, tres años seguidos de más de un billón. Pero en 2011, con gobierno dividido, tuvimos debates presupuestarios. Obama no logró todo. Hicimos la Ley de Control Presupuestario, que redujo gasto discrecional tres años seguidos hasta evadirla... Prácticamente estabilizamos gasto del gobierno federal en tres punto. cinco billones durante cinco, seis o siete años. Luego, en últimos dos años de administración Obama,

empezó a subir lento. Luego, bajo Trump, pasó de cuatro billones a cuatro punto uno, a cuatro punto cuatro. y luego subió a seis punto cinco. Nunca hemos mirado atrás. La analogía que uso es, no conozco familia estadounidense. Si tuvieran enfermedad y tuvieran que pedir cincuenta mil dólares. para pagar cuentas médicas, si ese miembro se recuperara, no seguirías pidiendo cincuenta mil dólares y gastando a ese nivel... Eso es exactamente lo que hemos hecho. Nadie,

excepto, ya sabes, yo fui el primero que escribió en Wall Street Journal sobre. volver a nivel prepandémico. No parece para nada radical. Y he presentado opciones. Clinton, Obama. hablas de la pandemia de COVID. Esto fue hace solo un par de años. Entonces, lo que Biden debió hacer. tuvimos. gastamos de más en dos mil veinte. La ley CARES, inicialmente de setecientos cincuenta mil millones, era para actuar rápido y evitar el colapso del mercado. Pero en una o dos semanas, eso... Llegó a dos punto dos billones. Enviamos...

cheques directos a ciento sesenta y seis millones de estadounidenses, tres veces. Muy tarde, mucho después... Desempleo ya había regresado del. pico de veinticinco millones. De nuevo, veinticinco millones desempleados cuando normalmente son cinco o seis. Enviamos cheques directos a ciento sesenta y seis... millones de estadounidenses tres veces. Gastamos muchísimo de más incluso en dos mil veinte. Tenías billones de dólares circulando en exceso en la economía.

Al llegar a dos mil veintiuno, la economía resurgía con fuerza porque tienes demanda reprimida. y dólares circulando en exceso. Lo último que debiste hacer. es echar más leña al fuego. Eso es lo que demócratas de Biden hicieron. de nuevo. En promedio. uno punto nueve billones de gasto deficitario. en 4 años. Nunca bajamos de seis punto cinco billones, ya sabes, un poco, seis punto dos, seis punto tres. Pero, ya sabes, luego subió de nuevo. Ese es el momento. Ahí una lancha de pesca de repente costaba cien mil o tu auto noventa mil.

Ya sabes, una Suburban nueva cuesta ochenta mil o lo que sea. Ahí fue cuando el país... se volvió incosteable, creo. A menos que me equivoque. Sí. O tu, tu combo en McDonald's de repente saltó de cinco a diez dólares. ¿Cuándo pasó eso? sí No entiendo por qué no hay. voluntad para arreglar eso. Digo, eso parece macroeconomía bastante básica. En el Congreso nadie... No he oído a McConnell decir esto,

pero he oído la cita atribuida a él y en esto estoy de acuerdo. Muéstrame un congresista que haya perdido por gastar de más. Sí, simplemente no hay presión pública, no hay conciencia pública. No educamos a nuestros jóvenes. Los medios no conectan los puntos. La gente no puede permitirse cosas por el gasto deficitario masivo que desató. inflación récord de cuarenta años, devaluando el dólar. Para mí es obvio. Pero los estadounidenses normales se ponen nerviosos.

Reflexionemos sobre sus consecuencias. Pregunté ¿qué pasa en una crisis de deuda? ¿Por qué no hemos tenido una? Dijiste que ya deberíamos haber tenido una. No sé por qué no, pero la tendremos si seguimos así. ¿Cuál será el efecto? Dijiste inestabilidad masiva. ¿A qué te refieres? ¿Cómo se vería? Quizá despertaría a la gente. si supieran lo que pasaría. en una crisis de deuda. Bueno, si tu vida o tu economía dependen de los apoyos sociales,

es muy probable que dejen de llegar por completo. No puedes pedir más prestado. Tendrás que tomar dinero de otros programas y pagar nuestra deuda. Tienes que saldarla de alguna manera. A menos que queramos un impago total. Y ahí le dices a Japón, China, Alemania y a todos los que compraron: no vamos a pagar. Sí. Significa que nunca podrás emitir más deuda. No puedes, aparte de imprimir más dinero, lo que crea más hiperinflación.

Ahora la gente no puede comprar nada. Digo, ¿alguna vez algún país ha incumplido su deuda y simplemente. ha dicho no vamos a pagar, vengan por ello? Oh, estoy seguro... No estoy... Pero no es común. Creo que sucede a menudo. Pero siempre pasa que países como EE. UU. intervienen y les ayudamos a reestructurar su deuda. Creo que ha pasado numerosas veces. Pero nadie va a venir a ayudarnos a reestructurar nuestra deuda. Nadie puede. Perderemos nuestra posición como moneda de reserva mundial. y capacidad de imprimir dólares.

que la gente acepte. Es maravilloso que. simplemente imprimamos dólares. Los enviamos al extranjero y la gente. produce productos y los envía para acá. Productos de alta calidad a bajo costo. Creo que es por eso que hemos podido mantener la inflación a raya, produciendo déficits masivos en las últimas dos décadas. Porque importamos muchos productos. Tenemos. miles de millones de personas subempleadas en el mundo. Damos el capital. Construyen fábricas, producen bienes, y luego.

les damos dinero papel. Es moneda fiduciaria. La imprimimos, seguimos y ha funcionado bien. En algún momento, esa jauja podría terminar. Y entonces, digo. Entonces tienes un colapso total del sistema. Sí. De nuevo, no puedo predecirlo. Trato de evitarlo. Será doloroso. Los que verdaderamente sufren son las personas de bajos ingresos, quienes carecen de una red de seguridad económica. Ellos no poseen activos tangibles que puedan inflarse y así.

protegerse de la inflación. Claro. Quedarían en la miseria. Muchos. Sí. En un país sin principio organizador. o identidad nacional donde la gente no está tan unida como en. mil novecientos veintinueve. Hice que mi equipo preparara. un video. Les pedí encontrar líderes republicanos que han. hablado de equilibrar el presupuesto. Ya sabes. Tenemos un problema de gasto. Comienza con el presidente Trump diciendo.

en el Estado de la Unión: haré algo que no hemos hecho en veinticuatro años, equilibrar el presupuesto federal. Cada líder republicano, de alguna. forma, dice: no tenemos problema de ingresos, sino de gasto. En esos clips, tenemos a Elon Musk diciendo, si no arreglamos esto, no quedará dinero para nada más. Y creo que es una afirmación precisa. ¿En cuántas personas puedes confiar? Si lo piensas, no en muchas. Digamos que tienes veinte mil seguidores en Instagram. ¿Cuántos irían a tu casa a ayudarte en una crisis?

Quizá ocho. Es un número alto. Lo mismo ocurre en internet. ¿A quién le confías tu información privada? Esa pregunta nunca ha sido más relevante. Los corredores de datos registran cada detalle de todo lo que haces en línea... Luego venden tu perfil digital a estafadores y publicistas. invasivos que viven de acosarte. Si te acosan, esa es la razón. ExpressVPN puede terminar este ciclo. Es un producto simple y genial.

La tecnología es sofisticada. La interfaz es fácil. Tienen una app que oculta tu IP y redirige el cien por ciento de tu. tráfico en línea por servidores seguros. Nadie puede verlo, es seguro. No. Fisgones, proveedores de internet, grandes tecnológicas no pueden ver lo que haces. Es rápido, fácil de usar. Funciona en todos tus dispositivos: laptop, tableta, teléfono, TV, smart TV, cualquier cosa que se conecte a. internet. Obtienes cuatro meses gratis con nuestro enlace.

Escanea el código QR o ve a expressvpn.com/Tucker y obtén. cuatro meses extra gratis. Eso es expressvpn.com/Tucker... ¿Este proyecto nos acerca a solucionarlo? No, al contrario, lo agrava. ¿Cómo puede ser? No somos serios con el gasto razonable. Sacamos una cifra de la nada... uno punto cinco. billones está totalmente fuera de contexto. No está, ya sabes, relacionado con el. momento.

Está perdiendo el momento. ¿Puedo preguntarte, quién. inventó esa cifra? O sea, ¿de quién es esa mentira? Creo que mi suposición es que. los conservadores de la Cámara, a quienes aprecio, no querían ser culpados si fracasaba. Dijeron: escuchen, para. aceptar un aumento de cinco billones... en el techo de deuda, debemos conseguir al menos uno punto cinco billones... en ahorros, recortes. No creo que vieran el panorama general.

Sacaron una cifra grande. Yo. los critiqué en privado por eso. Dije: escuchen, la verdad es que pusieron la vara demasiado baja. Esto es completamente inadecuado. La pusieron tan baja que, francamente, debería haber sido muy sencillo de lograr. Pero costó. porque no siguieron lo que yo consideraría... el proceso correcto. Así que quizá podamos cambiar en términos de lo que tenemos que hacer. Lo que estoy tratando de lograr aquí, y mi terquedad,

DOGE nos ha mostrado lo que podemos hacer. Nunca tuvimos un proceso. para controlar el gasto federal. No tenemos requisito de presupuesto equilibrado. No me había dado cuenta. Lo acabo de descubrir. ¿Sabías que crearon comités de asignaciones. porque los de autorización gastaban mucho? Se suponía que los comités de asignaciones controlarían. a los gastadores. Eso no funcionó. La Ley de Control Presupuestario no funcionó. Simpson Bowles tampoco. La Ley de Control Presupuestario falló. Funcionó tres años, pero le dimos la vuelta.

Entonces, ¿qué proceso. podría funcionar para controlar el gasto? Primero, debes conocer los números. Debes entender. el hoyo profundo en que estamos. y comprometerte a. abordarlo. DOGE nos ha mostrado cómo hacerlo. Vengo del sector privado y sé cómo. Yo, creo que probablemente pasé más tiempo. analizando presupuestos de mis jefes o el general de mi empresa... que lo que el Congreso dedica a analizar el presupuesto de siete.

billones del gobierno federal. DOGE nos ha demostrado que si revisas línea por línea, contrato por contrato, descubrirás gastos que, si el público. los viera, se indignaría. Si los eliminaras, la mayoría de la gente ni se enteraría de que se eliminaron. Casi los únicos que lo sabrían serían los vivales. Que han succionado el desperdicio, fraude y abuso. Sí. La comunidad ONG. Tienes que ir paso a paso. Por eso apoyé.

múltiples pasos, un proceso de reconciliación. Siempre recomendé tres. Primer paso, darle al presidente Trump. fondos para defensa. fronteriza, el banco. Ochocientos cincuenta mil millones... de ahorros reales. No ficticios. Graham acordó, ochenta y cinco mil quinientos millones, cuatro años anuales. para pagar cuatro años de gasto. y extenderlo a diez, eso da ochocientos cincuenta. Es más de la mitad de lo que la reconciliación de la Cámara.

supuestamente da. Segundo paso, extendería la ley fiscal actual. Si hubiéramos sido inteligentes en dos mil diecisiete, si hubiéramos tenido a alguien como el presidente Crapo, con esta idea de usar la política actual. para impuestos, podríamos hacerlo permanente. Nunca deberías aprobar una. ley fiscal. que expire, crea precipicios fiscales y. genera. incertidumbre. ¿Por qué hacen eso? Porque. esto ya es tecnicismo.

Para el gasto, para contabilizarlo, usas la política actual. Si un. programa termina, si quieres extenderlo, lo contabilizas asumiendo que se iba a extender de todos modos. No cuesta nada. Para los impuestos, usamos la ley actual. Si los recortes. terminan y quieres extenderlos, lo contabilizas sobre el hecho de que terminarán. Ahora, para extenderlos, será. un billón de dólares.

Tienes que pagarlo y es difícil. Así se contabilizó todo en dos mil diecisiete, usando la política actual en ese momento. Si usamos la política actual, podemos extender la ley fiscal. actual sin costo. Eso es lo que hacemos ahora. Pero al comparar con el presupuesto de la CBO, la CBO asume que los impuestos aumentan. y generan cuatro billones en ingresos. Diría que los veintidós billones en déficits proyectados son. un escenario optimista. Parece que los problemas centrales son familiares.

Uno es el pensamiento a corto plazo. Y el segundo es la creencia errónea de que puedes ver lo que el futuro. traerá. Y ambos son como... tontos y poco sabios... quizá. ¿Estamos topando con los límites del sistema? Bueno, yo diría. que nos perdemos. el enfoque en lo correcto. Debimos enfocarnos en el gasto. Pero dijiste. La razón es que el gasto es seguro.

Quién sabe cuántos ingresos generarás, es difícil predecir el gasto. Eso es fácil de... predecir. ya sabes, predecir cómo va a ser. Además, yo personalmente voté por el presidente Trump. porque quería que derrotara al estado profundo. Sí. No derrotas al estado profundo si lo financias a niveles de Biden. Sí, lo sé. De nuevo, al hablar de controlar el déficit, puedes hacerlo con ingresos arancelarios o vendiendo el cheque en blanco. que financia al estado profundo.

Debes enfocarte en el gasto. Y. Hemos. sido testigos de un aumento de gasto que no tiene precedentes. aparte de la Segunda Guerra Mundial. Un comentario. Al inicio de la SGM, el gasto federal era del once punto siete por ciento del PIB. Once punto siete. Se disparó al cuarenta y uno por ciento en guerra. Pero para mil novecientos cuarenta y ocho, con líderes responsables, la generación más grande, bajó al once punto cuatro por ciento del PIB,

a niveles de preguerra. También tuvimos recesión. Sí, ya sabes, es la realidad. La guerra terminó. Volvamos a un... gasto razonable a nivel de preguerra. No hicimos eso durante la pandemia. Eso es lo que debemos hacer. Enfócate en hacerlo. Es algo razonable. Debió hacerse en dos mil veintiuno. No lo hicimos cuatro años, pero ahora lo aceptamos. Aceptamos. que Obamacare, ahora expansión de Medicaid, pone en riesgo Medicare para vulnerables, aunque hicimos campaña para derogarlo y fracasamos en el primer mandato de Trump,

lamentablemente. Ahora todos estamos de acuerdo. No lo tocaremos porque le cambiaron el nombre. ¿Estás bromeando? Así funciona. En veinte años diremos: claro, hay que proteger a niños trans. Lo que parece locura al principio se vuelve aceptado y luego. causa por la que morir, una causa noble. Es como que. tus expectativas cambian. ¿Verdad? De nuevo, trato de forzar. la discusión sobre los números reales,

uno punto cinco billones de dólares. en abstracto parece mucho, pero. hemos aumentado mucho desde. dos mil diecinueve. hasta este año. Eso, en diez años, son veintinueve billones de dólares de aumento en el gasto. en diez años. Veintinueve billones. Y estamos hablando de recortar uno punto cinco de eso. Sí, es una broma. Es una broma. porque la gente no quiere recortarlo. Y supongo que esa es mi pregunta. Dijiste que. el problema de la democracia es que la mayoría se da cuenta.

que puede robar dinero, entonces, te diriges al precipicio sin vuelta atrás. ¿Estamos ahí? Bueno, de nuevo, no lo roban. Simplemente no se dan cuenta de que se financia imprimiendo dinero. y no pueden comprar cosas. Tomar dinero ajeno a punta de pistola es robo, simple y llanamente. No estamos. cobrando suficiente, ¿verdad? Así que pediremos prestado dos punto dos billones más. Exacto. No. billones próximos diez. años, cada año, mínimo. Eso es impuesto, devalúa dinero en tu bolsillo.

Es pagar diez dólares por Big Mac y Coca-Cola. La inflación es un impuesto silencioso, que afecta a todos. Sí. ¿Tienes esperanza? No soy el mayor optimista que digamos. Ya. ¿Cómo serlo? Temo que pasamos el punto de no retorno. La razón por la que me planto es que, la verdad, no quiero hacerlo. Supongo que no. No quiero. No lo busco. Me encanta lo que hace el presidente Trump, es un gran líder. Es un individuo tan único,

una figura política única, un presidente único. Está haciendo... cosas que solo él haría, nadie más las haría, y cosas que se tienen que hacer. Apoyo. muchísimo. la mayor parte de lo que está haciendo. pero es oportunidad única. Nunca tuvimos gasto tan sin precedentes. Volver a nivel razonable es sentido común, no difícil. Lo que hice al presentar opciones prepandemia se remonta a Bill Clinton,

mil novecientos noventa y ocho, cuando tuvimos superávit por primera vez desde mil novecientos sesenta y nueve. No creo que gastáramos muy poco en mil novecientos sesenta y nueve o. mil novecientos noventa y ocho. Obama dos mil catorce o Trump dos mil diecinueve. Tres opciones... Dejar Seguro Social, Medicare, intereses... como están. Gastar lo necesario, pero para otros gastos, aumentarlos según el crecimiento de la población y la inflación.

Un control razonable y medido. Terminas entre cinco punto cinco y seis punto cinco billones. Regresaría a Clinton, reconociendo que el nueve once ocurrió después. Probablemente debas aumentar defensa. Aunque me gustaría afinar cómo gastamos en defensa. Creo que hablamos de eso antes. No creo que los gastemos bien. En algún punto entre cinco punto cinco y seis punto cinco billones de dólares. Y luego. he impreso los presupuestos, ya sabes, un par de miles de líneas, y luego revisar esos presupuestos línea por línea y preguntar,

bueno, esto es lo que... Clinton gastaba, totalmente inflado. ¿Por qué gastamos tanto más? O esto es lo que gastó Obama, o... por qué, ya sabes, o Trump, ¿por qué es tanto más? Explícate. Como dije, en los negocios, esto sería simple. Sí, Le digo a mi gerente que puede aumentar. los presupuestos, tomando en cuenta la inflación y el crecimiento de nuestra clientela... está un diez por ciento por encima de ese recorte. algo como, no importa cómo, solo hazlo. Vuelve a ese nivel... ya sabes, hazlo para no perjudicar negocio,

ni vida de personas, pero... solo hazlo. Lo que gastábamos, mil novecientos noventa y ocho, dos mil catorce, dos mil diecinueve, creo es adecuado y sostenible. Por cierto, si revisas línea por línea, habrá líneas. Las miras, te rascas cabeza y dices, no deberíamos gastar nada en eso. DOGE nos enseñó eso. Así que, de nuevo, seguro, y de nuevo, creo fue brillante... lo de Trump... y Elon con DOGE. No hemos materializado esos ahorros. Dejamos de gastar en contratos.

Pero a menos que. aprobemos un paquete de rescisión discrecional, a menos que eliminemos lo obligatorio. por reconciliación, esos fondos seguirán disponibles. esos fondos estarán ahí sin comprometer y... algún Congreso Demócrata y presidente Demócrata los gastarán. sin tener que asignarlos... Asignarlos. ¿El presupuesto de defensa? Está. alrededor de un billón de dólares anuales. No enfrentamos amenaza de invasión.

Estamos separados por dos. grandes océanos. Nuestra fuerza permanente no es tan enorme. No es que todo ese dinero se vaya a. usar para pagar soldados, marines, aviadores. ¿Por qué gastamos tanto en defensa? No ganamos guerra en ochenta años... Así que, estoy un poco... Sé que muchos republicanos deben adoptar la postura de Liz Cheney. Creen que el gasto en defensa es bueno por naturaleza y siempre necesario. Pero ¿qué es eso? ¿A dónde va todo ese dinero? Exactamente.

No hicimos caso advertencia Eisenhower. El complejo militar-industrial tiene demasiado poder. Me encantaría, deberíamos retroceder. al menos hasta Vietnam. y... analizar cada enredo extranjero, cada uno. Cada guerra extranjera, preguntarnos, recopilar información básica. ¿Y cuál era, en realidad, nuestro objetivo real? ¿Cuánto costó en vidas humanas?

Las nuestras y las del adversario. ¿Cuánto costó en dólares y recursos materiales para el país? Y luego la pregunta final es, ¿logramos el objetivo? Creo que si haces eso. odio decir esto porque es verdad, estamos filmando esto en el Día de los Caídos. sí. Son los mejores que tenemos. Estoy de acuerdo. Gente que ama este país, dispuesta a servir y sacrificar, más de un millón pagaron el precio más alto.

así que no. Ni siquiera me gusta decir esto, pero la verdad es que. si hicieras ese tipo de análisis, no te irías muy satisfecho. ¿Nuestro respeto por los hombres que murieron. en servicio activo por la nación no nos exige eso? Creo que sí. Así que si hicieras eso. Estuve en Hanói hace años. Qué gente maravillosa, muy trabajadora... Sí, aman estadounidenses. O sea, incluso después... Aman Estados Unidos... son emprendedores, trabajadores.

Quieren, como la mayoría, lo que tenemos. ellos. Respetan principios fundamentales de libertad, especialmente la libertad individual y la iniciativa personal. Nunca debimos estar en guerra con ellos. Y seguimos hasta el final. con Afganistán... y luego con Irak. Siria. O sea, entonces. ¿Qué hemos logrado con la guerra de Ucrania ahora mismo? Oh, ya sé. Hemos solidificado la relación entre Rusia,

China, Corea del Norte e Irán. Eso es. completamente opuesto a nuestros objetivos. Simplemente no funciona. No logramos objetivos. Fracasos miserables. ¿Cuánta gente murió en Irak. por inteligencia falsa? El mejor libro sobre Afganistán es de un grupo de Operaciones Especiales. Argumentaron que logramos lo necesario en ese momento inicial. Antes de que Tommy Frank llegara, dijimos, albergaron a Al Qaeda y eso fue el motivo.

no lo hagan más, castigar a los talibanes. Y. Ahí es donde debimos haberlo dejado. ¿Cuántos estadounidenses perdieron la vida en ese conflicto? ¿ciudadanos afganos perdieron la vida? ¿Cuánto costó eso. de nuevo? Es casi incalculable. Un informe, quizás no visto porque fue suprimido, muestra que la píldora abortiva es diez veces más peligrosa.

de lo que afirma la FDA. No solo para el bebé, sino para las mujeres. Once por ciento de mujeres experimentan. efectos adversos graves. ¿Por qué sigue mercado? Está relacionado con el aborto... y a ciertos líderes les encanta. Sería fácil convertir esto en una diatriba sobre el aborto. Pero hay otro ángulo importante en este debate. La bendición que son los bebés. La gente se burla de los niños como si fueran una plaga, pero en realidad, es todo lo contrario.

En tu lecho de muerte, solo te importarán tus hijos. Son un regalo como ningún otro. Son el regalo supremo. Nuestros amigos de Preborn entienden esto, trabajan para salvar vidas no nacidas. Su ultrasonido ayuda a miles de futuras madres a elegir la vida. Es posible. porque gente como tú los apoya. Para ayudar, marca doscientos cincuenta, di bebé. Es doscientos cincuenta, la palabra bebé. O.

por favor, visita preborn.com diagonal tucker para más información. Dado todo eso. y que nadie fue castigado, ningún oficial militar de alto rango que yo sepa fue castigado por estos fracasos. La retirada de Afganistán fue humillante, costosa, un desastre. El único castigado es Stu Shiller, oficial de la Marina que señala que no fue un éxito, pero los arquitectos fueron recompensados.

Dado todo eso, ¿por qué enviamos a esta gente. más dinero? De nuevo, es complejo militar-industrial. y... hay métricas básicas... que gente usa. como... porcentaje PIB en defensa, donde estamos bajo y deberíamos estar más alto. Tenemos ahora... presidente comité servicios armados, McConnell. Quieren cinco por ciento. PIB a defensa. ¿De dónde sacarás ese dinero?

Estamos en niveles bajos, pero sigue siendo un billón de dólares. ¿En qué lo gastamos exactamente? Me hubiera encantado ver a alguien como. Erik Prince, que escribió el libro "Demasiado grande para ganar". como secretario de defensa y que viera. cómo libramos guerras. ¿Qué necesitamos para defender a Estados Unidos? Alguien me dijo, hablaba con persona informada, quejándome, si no ganas guerra en ochenta años, ¿por qué tu presupuesto se expande?

Y esta persona dijo la razón es... que base industrial de Estados Unidos es abrumadoramente... militar ahora. En realidad, lo único real que fabricamos son armas. Eso es lo que hace ese dinero. No creo sea necesariamente cierto... Ciertamente, de nuevo, tienes esa base industrial. Un billón de dólares de una economía de casi treinta billones es una buena parte, pero no la mayoría. Seguimos fabricando mucho... Y creo que eso es una especie de.

idea equivocada. Producción industrial sigue aumentando aquí. Sí. No tenemos... De nuevo, nos volvemos más productivos. Eso es bueno. De nuevo, ahora, no tenemos suficientes trabajadores. para fabricar más cosas. Lo último que deberíamos hacer es atraer... productos con alto contenido mano de obra a EE. UU. no tenemos gente suficiente. Interesante. Eso. Es probablemente un argumento de Raytheon. No lo sé.

Solo estoy presentando las cifras básicas. Interesante. ¿Qué pasa con este proyecto de ley? Me gustaría dividirlo en dos partes principales. Hacer lo siguiente. ya sabes, honestamente, lo que se tiene que hacer ahora, y eso es. proporcionar los fondos. Creo que están pidiendo demasiado... Se lo señalé a Kristi Noem. Buscan cuarenta y seis mil millones para la cerca. O el muro. En primer mandato Trump, no recuerdo cifras exactas. Algo como cuatrocientas ochenta y cinco millas, gastamos seis mil seiscientos millones.

Catorce punto cuatro millones por milla. Quieren cuarenta y seis mil millones. Se construyó a lo largo de tres mil millas. Le pedí, que cuadrara ese círculo... no lo hizo. Decía proyectaban doce millones. Estaba dispuesto a darle catorce punto cuatro, aunque estuve en Israel presidente Seguridad Nacional, construyeron su... cerca efectiva... por menos de dos millones... la milla. Proporcionar. fondos para la seguridad de la frontera.

El precio es más gasto anticipado. asegurar. los ahorros... Aprovechar el trabajo de la Cámara, asegurar ahorros, extender ley fiscal, evitar alza automática impuestos, dar certeza económica, subir techo deuda un año. para presionarnos a volver, y luego... hacer el gran proyecto. Veremos propuestas fiscales de Trump. A favor de no gravar propinas en efectivo. No se pueden recaudar.

¿para qué intentarlo? Y mantiene. la moneda circulando en la economía. Es bueno para el comercio. No quiero seguridad digital gubernamental. Eso es bueno... Otras propuestas fiscales que promete en campaña, no impulsan crecimiento. Solo reducen ingresos. No se gravarán las horas extras. Dirigí turnos continuos y, por mi experiencia, creo que. tiempo y medio o doble es incentivo suficiente para trabajar más. Todos bajo el sistema fiscal, los ingresos son ingresos.

¿Por qué aumentar la carga regulatoria a quienes manejan la nómina solo. para no gravar las horas extras? O sea, sería una lata. ¿Por qué no todos pagan la misma tasa? No entiendo eso. Y así todos se juegan algo. Todos... tienen una mejor. idea de en qué está gastando su gobierno y en qué, si sale de tu... Y... eso sugiere una especie de igualdad ante la ley. Sería bastante bueno si a todos se les exigiera. También organizaciones sin fines de lucro.

Deberíamos eliminarlas... ¿Por qué Harvard no paga impuestos? ¿Qué es esto? ¿Por qué no misma tasa para todos, trabajo, capital... una tasa? Eres sin fines de lucro si no ganas. Yo lo he hecho. No, me beneficio... Si eres universidad, iglesia, ingresas, gastas, no ganas, eres sin fines de lucro... Así que no. Sigo pagando impuestos. Otra razón para dividir esto es que. necesitamos tiempo. para revisar línea por línea y hacer impacto DOGE en presupuesto.

Encontrar gasto escandaloso, eliminar lo que nadie notará. Pero también. simplificar y racionalizar el sistema fiscal... Es grotescamente. muy complejo. Todos tienen quejas, todos cometen delito sin querer. Cada persona, tú, yo, cualquier estadounidense. Simplifíquenlo con principios básicos. No hagan ingeniería social/económica vía código fiscal. Somos pésimos... No son tan listos. Recauden ingresos necesarios. No causen daño económico o social...

Implicaría sistema fiscal simple. Siempre dicen bajen tasas, amplíen base... Que sea justo. No me importa. Me ha ido bien en este país. No me molesta tasa impositiva progresiva. De verdad no. Eximiendo cierta cantidad de ingresos. Para que la gente viva sin pagar impuestos. Pero. dentro de ciertos límites, manténganlo lo más simple posible. Ahora, sé que no hay nada simple en simplificar código fiscal. Todos tienen.

su pequeña exención fiscal. Y, sabes, ahora mismo, una razón por la que no me entusiasma esto. calvario en dos semanas mientras me mantengo firme, es que. mucha gente que apoya al presidente Trump, que me ha apoyado. Quieren. no haya impuestos horas extras. Si tu única fuente de ingresos es el Seguro Social. probabilidad de pagar un dólar de impuestos es casi nula... No gravamos Seguro Social. Pero. seamos realistas, si tienes Seguro Social e ingresos extra.

¿por qué exentar... parte de tus ingresos? Creo que los viejos ya hemos... robado suficiente a jóvenes. Ves la transferencia de riqueza. Tenía una gráfica. Pero la transferencia de riqueza. de jóvenes a viejos. por décadas, es inmoral. Inmoral. Así que. no agravemos el problema. Ya me di cuenta. Repugnante. Y de nuevo, si se puede hacer algo fiscal. De nuevo, no creo sea el punto. No quiero subir impuestos, pero no creo sea momento de recortar impuestos.

que no incentiven crecimiento. De nuevo, preferiría no incentivar. usando código fiscal para... incentivar crecimiento. Manténganlo simple, sin complicaciones, racional. Ingreso es ingreso. Principios básicos como capacidad de pago. Diseñar, abordar, todo con principios... El gran problema en la Cámara, ¿cuál era el objetivo? Pensaría que objetivo reconciliación republicana sería reducir.

déficits... Parece que en la Cámara, objetivo era aprobar gran proyecto para. Día de los Caídos. Genial. Lograron objetivo, pero no resolvieron situación fiscal. Ni se acercaron. No estoy impresionado por la gente... que maneja esto en la Cámara. Lo diré. así. No me sorprende. Pero, por supuesto, necesita al Senado, así que. Necesita liderazgo presidencial y respaldar... la solución de este grave problema.

Dijo en su Discurso del Estado de la Unión que equilibrará el presupuesto. Bien. Sé que piensa equilibrará presupuesto con ingresos arancelarios. Lo siento, aranceles son un impuesto. No estamos seguros quién los paga... Si empresas... extranjeras, países extranjeros. consumidor. estadounidense... Incidencia impuesto nunca es... cierta. Aranceles aumentan costo bienes. ¿para qué? de nuevo.

no hay duda que hay ciertos productos. semiconductores alta gama, farmacéuticos, minerales tierras raras, debemos tener base. Producirlos aquí. Por seguridad nacional. ¿Hay mejor forma que aumento generalizado de impuesto, que es un arancel?.. Argumentaría que la hay... ¿Qué tal esto? les damos exención impuestos cinco o diez años. Tienes una planta de semiconductores de alta gama en otro país.

No recaudamos impuestos de ella. No nos afecta, qué más da, vengan, produzcan aquí, exacto. les daremos diez años de exención fiscal; hablen con quienes invertirán. sí..... ¿Qué se necesitará?.. Cuánto tiempo exención fiscal, qué es razonable, ya sabes, incentiven así, no complicando código fiscal. O... peor, ya sabes, cosas como ley CHIPS donde. pagas dinero. a estafadores... que no, ya sabes, cumplen su parte. De nuevo,

no somos buenos haciendo esto... El libre mercado no es perfecto, pero es asignador capital más eficiente. Entonces, das exención fiscal y creo que puedes traer esas cosas aquí. Además, necesitas una reforma de permisos; si quieres producir precursores químicos farmacéuticos. Tienes que autorizar refinerías, minas si extraes minerales de tierras raras y los refinas. exacto. Así que. de nuevo. debemos analizar esto, pero...

requiere liderazgo presidencial para exponer argumentos lógicos. Y. eso, desde mi punto de vista, en que me mantenga firme, soy razonable. No me convencerán solo diciendo que deben aprobar gran proyecto de ley. Harto de retórica. No soy de eslóganes. Presenten argumentos. Si exponen que. promovemos el crecimiento económico, estos serán ingresos, reducimos el déficit y evitamos una crisis de deuda. Quiero estar de acuerdo con eso, ver a este presidente tener éxito.

¿Cuántos. colegas en Senado tienen su postura? Es interesante, hay un buen número uniéndose a la cifra. Nunca he presentado opciones, pero nunca... me he plantado en cifra para gasto prepandemia. Pero lo he expuesto, creo con suficiente lógica. Mayoría, sabes, hay grupos grandes que dicen no debería ser más de seis punto cinco billones. en próximo año fiscal. Implica unos ochocientos mil millones.

de diferencia con lo esperado, reducción de gasto de unos ocho billones. en diez años. Lejos del uno punto cinco billones. sí. De nuevo, siempre he dicho... necesito compromiso para volver a gasto prepandemia razonable, entendiendo que hay que conseguir votos, pero más importante, un proceso. para lograrlo y mantenerlo. Y. la consigna: hacer el trabajo... Llevará tiempo hacer el trabajo. Necesitamos compromiso. Yo no puedo. No tengo acceso a toda la información necesaria.

Por eso propuse en columna Wall Street Journal panel revisión presupuestaria... de senadores. miembros Cámara. personal OMB, Oficina Administración y Presupuesto. Ellos saben. Tener esto como panel revisión y convocar, como en negocios, reunión. revisión presupuestaria, convocar jefes departamento con gurús presupuesto para que expliquen. Revisar línea por línea... De nuevo, ¿por qué gastan mucho más que. nivel inflado de Clinton, Obama o Trump? Explíquense.

¿Por qué gastar un solo centavo en esta categoría? Tienes, sabes, líneas principales del gobierno federal, más de... dos mil líneas. bajo cada una. Hay. cientos de líneas detalladas entre todas. Así que hay mucho trabajo por hacer, pero no se hace... si intentan apurar esto. Ahora, para el cuatro de julio sería el objetivo para el Senado. Así que quiero dividir esto en dos partes para darnos el tiempo. de revisar el presupuesto.

¿Lo lograrás? ¿Ahora mismo? Creo que tengo al menos cuatro que dirán. : queremos verte triunfar y aprobar esto. Queremos aprobar algo. Aprobaremos lo que se deba aprobar. Ahora. de nuevo, preparamos esto en Senado con resolución presupuestaria para defensa y. frontera, más ochocientos cincuenta mil millones en ahorros. Súmenle lo de la Cámara, donde extendemos ley fiscal e. incrementamos techo deuda, que será masivo.

Debería sorprender a todos. Aumentar el techo de la deuda solo para otro año, probablemente de dos a dos punto cinco billones de dólares. porque hay que reponer medidas extraordinarias, fondos que han tomado, para extender techo deuda. Ahora quemamos. medio billón por trimestre. Hablando, sabes, si extiendes próximo año... cinco trimestres a... medio billón, eso es dos punto cinco billones. solo para llegar.

al próximo año, eso debería sorprender. Y ese es mi propósito aquí, es que. no hemos hablado de números, no hemos puesto esto en contexto del... gran desastre, el... profundo hoyo que cavamos. Y forzaré ese debate... No soy obstinado, sabes, me acusarán de buscar protagonismo. No quiero, preferiría no hacer esto. Preferiría que Cámara hubiera tenido éxito y Presidente respaldara. de nuevo, regreso a gasto prepandemia.

Pero alguien debe hacerlo. Desde que lanzamos Alp, tuvimos cuatro sabores. Pero ahora, estamos muy orgullosos de anunciar que Alp tiene un sabor completamente nuevo, el primero de muchos que lanzaremos el próximo año... Y es. Néctar Dulce. Lo he probado personalmente, y déjenme decirles que es verdaderamente excepcional. Néctar Dulce, el nuevo sabor de Alp, es una auténtica delicia que no querrán perderse. Pueden pedirlo al por mayor, incluso por palé, porque es así de bueno. He recomendado encarecidamente Néctar Dulce y estén atentos.

a más sabores nuevos. Interesante si te alejas... Como con defensa, no ganas guerra en ochenta años, pero recibes más dinero. Motor principal de déficits y deuda es gasto en atención médica. ¿Está el país más saludable? No, nos enfermamos más. De nuevo, eso es. cambiar tema a. el fracaso de nuestro sistema de salud, medicina establecida, medicina.

impulsada por farmacéuticos. La llaman medicina Rockefeller. Aquí he apoyado tanto. ¿Por qué llaman medicina Rockefeller? Él impulsó, sabes, a las compañías farmacéuticas. hace mucho tiempo. No entiendo toda la historia, pero. sí, de nuevo, todo eso es, sabes, basado en petroquímicos, en química... Y sabes, en lugar de centrarse en salud, todo es. pastilla para esto. Aquí un ejemplo.

esto es cierto. Pero. se debatió qué causaba enfermedades cardíacas. ¿Es demasiada azúcar? ¿El colesterol? sí. Desde industria farmacéutica, tenían medicamento para bajar colesterol, estatinas... Pues, sí, eligieron. colesterol... Ganador. Ganador. Tenemos medicamento para controlarlo. Ahora. Hay todo tipo de. efectos secundarios graves estatinas.

Uno que leí fue pérdida auditiva súbita. Adivina quién perdió audición así. ¿quién? yo. Dos semanas después de regresar de Moscú, perdí la audición. Como si. saliera de la ducha y perdí audición, equilibrio. en un instante. ¿Toda tu audición, así de golpe? en mi oído derecho, justo ahí. Entonces investigas todo esto. Ya sabes, el NIH me revisó, creyeron que era síndrome de La Habana.

Pero al involucrarme en lo del Covid y conocer médicos con segunda opinión, que no seguían narrativa oficial, con coraje y compasión para tratar pacientes COVID, que... tomaron en serio a lesionados por vacunas. Te conecta con. opiniones alternativas, ya sabes, pensamiento alternativo. Uno de ellos, expuso efectos secundarios de estatinas y uno es pérdida súbita de audición. Muchos creen que podría ser factor principal de Alzheimer,

pero nunca lo admitirán porque... es industria multimillonaria. ¿Es posible que. estatinas sean responsables de demencia? La gente lo dice. No sé. No soy médico ni investigador, pero se me han abierto los ojos. Eso es aterrador. Si es cierto. Es. Eso es, La gente lo hace. Hacen esas afirmaciones, lo postulan. Diré que, desde que dejé de tomar estatinas, noté que varias condiciones de salud que tenía mejoraron. ¿de verdad? Sí, me quejé años, sinceramente.

Me recetaron estatinas tras tomografía que mostró calcio. en la arteria "widowmaker". Pero eso es externo... ahora. Puede atravesar la pared arterial. y... causar problemas. Me hicieron cateterismo cardíaco hace un par de años... Desperté y dijo, ojalá mis tuberías fueran tan limpias como las suyas. Así que no sé... si fue porque estuve tomando estatinas todos esos años, pero sé que iba, me estaban tratando porque tenía mareos bastante severos,

casi al punto de desmayarme frecuentemente. subir un escalón, etc. Dejé estatinas, bajo supervisión médica. Eso se acabó. Te daré otro ejemplo. Esto es. así. Yo también. Esto es personal. Es extraño. Me meto en esto, pero. es espacio seguro. Bueno, siempre he tenido reflujo ácido por años. Ok... Y pues tomaba de todo, Antac y Prilosec y luego Nexium, que por cierto, por cierto eran geniales para aliviar los síntomas,

pero. también tiene efectos secundarios bastante feos. Así que, de nuevo. leyendo. opiniones alternativas sobre cosas... Hidroxicloro... No. Ácido clorhídrico. se conoce décadas como digestivo. La. teoría del reflujo ácido es que no tienes... suficiente ácido estomacal. No estás. digiriendo comida adecuadamente. No estás enviando la señal al,

supongo... músculo del esfínter, o lo que sea que cierra... tu estómago de tu esófago... Para resolverlo, la solución es introducir más ácido, en forma de un producto natural a base de vegetales. Se llama ácido clorhídrico... Ácido clorhídrico. Ahora tomo una tableta... antes de cenar. Se me olvida... al menos la mitad de veces. Ya no me pasa. Así que.

ya no tomo nada de eso. Esto funcionó mucho mejor. Es completamente natural y... es completamente opuesto a lo que todas estas otras. drogas te hacen o te obligan a soportar. Entonces... es solo HCL... y le llaman betaína o algo así, pero es solo un suplemento de venta libre... y... ha funcionado de maravilla. Uno pensaría, dado lo que. Así que me van a llover críticas por hablar de estas cosas, pero es solo... porque. ¿Por qué? eso hacen.

Este es. el. Acabas de describir que tu vida y salud mejoran. Y eso es un crimen de pensamiento... ¿Cómo funciona eso? Será porque. el complejo farmacéutico, de nuevo, busca. medicamentos para. enfermedades crónicas, por eso. no puedes hablar de esto, por eso sabotearon completamente. tratamiento. temprano del COVID. usando hidroxicloroquina y, particularmente, ivermectina, de la cual... escuché historias.

Yo estaba en la punta de lanza. Recibí llamadas de gente. preguntando. qué doctores tratan esto. Y así escuché increíbles historias de recuperación con ivermectina. Tendremos audiencia sobre esto. Hay abogado. al que llamaron para demandar hospital porque. ser querido estaba en hospital y rogaban usar. ivermectina. Hospital simplemente se negó. Este abogado demandó, tuvo éxito, salvó vida de esa persona.

Así que al final, como hizo esto, creo que tuvo, un número aproximado, unas doscientas. familias a las que representó en corte para obligar hospitales a usar. ivermectina o. budesonida o algunos de estos medicamentos. ¿Verdad? Ganó la mitad de casos. De cien casos, creo que perdió... dos o un par de pacientes. Por lo demás, todos sobrevivieron. De cien casos que perdió, todos murieron.

Echas un vistazo a protocolos hospitalarios. Hay gran documental, Vax tres, que analiza esto y habla sobre protocolos hospitalarios usando Remdesivir, al que enfermeras llamaban "Corre Muerte". La muerte está cerca. Fauci dijo que este es el... este es el tratamiento que se tenía que aplicar. Aunque. Cualquiera fuera el estudio, cambiaron criterio de valoración de muerte a días en hospital. lo cual no creo que fuera cierto... Conflictos de quienes revisaron eso, asociados con Gilead. OMS recomendó no usar Remdesivir y aun así lo usamos.

Ves lo que pasó durante el COVID, totalmente corrupto... Y, acabamos de tener audiencia... sobre. señales de miocarditis, que completamente... minimizaron, ocultaron... meses. con inyección de COVID. ¿Por qué damos dinero a sistema que no mejora salud pública, sino que... conspira activamente en su contra? Diría que la razón principal.

razón principal es que en mil novecientos noventa y siete, Clinton, por regulación, permitió que... farmacéuticas se anunciaran. Ves esos anuncios, no tienes idea de qué hacen esos medicamentos. Pero es mundial, ¿no? La mayoría sí. solo Estados Unidos y Nueva Zelanda permiten eso. No, Lo sabía. Solo quería. mencionarlo. Solo Estados Unidos y Nueva Zelanda, de. todos países del planeta, permiten. que farmacéuticas se anuncien. Correcto. Miras esos anuncios.

En televisión. No tengo idea de qué tratan, aparte de que. permiten a perros saltar más alto y a gente jugar alrededor de alberca y. hacer tu esposa atractiva. oh, simplemente, se ven maravillosos. Y luego, si escuchas efectos secundarios, ya sabes, dichos, posible muerte. Es como. de nuevo, vendía plástico... Acostumbrado al marketing. No hay forma... de que alguien gaste un dólar, ni centavo en anuncio. de producto donde debes enumerar...

horribles efectos secundarios. ¿Por qué lo hacen?... No es para vender. No sabes para qué es realmente. No venden esos medicamentos. No, compran la narrativa. Exacto. Trabajé en medios toda mi vida. Y eso fue precisamente lo que pudimos observar durante la pandemia de COVID. Digo, eso me hizo darme cuenta de muchísimas cosas. Pagan a NBC, Fox News, CNN, CBS y a todos los demás para que no critiquen vacunas contra COVID. Me postulé en dos mil diez tras discurso en Tea Party, dos cosas que dije, mi jefe de campaña dijo, nunca vuelvas a decir eso...

defendí a grandes petroleras y farmacéuticas. Dije, ¿soy el único que quiere gasolinera en cada esquina de esta. ciudad porque siempre ando con tanque casi vacío? ¿O soy el único que quiere nuevo medicamento que salve vidas? Hay medicamentos maravillosos. Sin duda. Los hay. Que necesitamos, particularmente en cuidados intensivos. Pero sí. Por eso, de nuevo, doy crédito a Bobby Kennedy y Trump por dejar diferencias políticas, unirse en alianza. para enfocarse en problema.

que ambos coinciden necesita resolverse. Es la enfermedad crónica... Bobby Kennedy dice que setenta y cinco por ciento gasto en salud es en crónicas. Acabo de exponer, yo tenía condición crónica. reflujo ácido, ERGE. y. y seguía tomando medicamentos muy caros, ya sabes, como el Prilosec, el Nexium. Aliviaban síntomas pero no lo solucionaban. Recurro a algo que es. mucho más barato, creo funciona mejor. Ni siquiera tengo que tomarlo todos los días.

Creo que repuse ácido en mi estómago, que disminuye con edad. Así, digo... cada dos días tomo uno, si me acuerdo, con cena, y prácticamente resolví la condición. Curé enfermedad crónica. Ya no la trato. La trataba con Prilosec, Nexium, prácticamente la curé. Ahora todavía tomo esto porque es ayuda digestiva. Es como si comieras bien. ¿Por qué no puede... Si Clinton permitió que farmacéuticas se anunciaran y compraran medios,

lo cual hicieron. Puedo verificarlo, trabajé allí. ¿Por qué no puede simplemente deshacerlo? Bueno, se puede. Deberías usar tu influencia con el presidente Trump para asegurarte de. que apoye a Bobby si decide hacerlo. Pero deberíamos hacerlo. De nuevo, soy de libre mercado. Soy. Pero es que ni siquiera pudimos debatir las cosas más obvias y evidentes. durante toda la pandemia de COVID, porque los medios de comunicación simplemente no lo permitían. Y de nuevo, esto lo puedo verificar personalmente, porque yo trabajé allí.

y simplemente no se podía hacer. No querían bajo ninguna circunstancia criticar a las farmacéuticas, punto final. Ahí empezó. No vamos a criticar a esta gente, punto. Es porque pagan todas las cuentas. Si terminaras con eso, lo cual podrías hacer, creo... de un plumazo. tendrías. consentimiento informado. De nuevo, gente tendría oportunidad de saber qué se les recetaba y decidir si tomarlo o no. Correcto, esa sería esperanza. sabes tuve. Tuve. evento público.

y se basó en tu entrevista con Casey y Callie Means. Organizamos eso. Bobby Kennedy apareció y tuvimos influencers de redes. sociales sobre nutrición. y uno de testigos, especializado, es psiquiatra especializado en... impacto de nutrición en... salud mental. Creo que, el mejor fragmento de testimonio dijo, ya sabes. No quieren saber la verdad. la verdadera causa de la enfermedad crónica. De nuevo, ¿quiénes son "ellos"?

Recuerdo que preguntaste eso. ¿Es? ¿Cómo se llama? Catherine. Witt o. dijiste, oh, oh, maravillosa. Sí, una mujer maravillosa. Exacto. Preguntaste, ¿quiénes son? Sí, me lo pregunto todo el tiempo. Mi suposición es que asisten a Davos. Quienes sean, están. No están invitados a mi casa. pero pensé que era un comentario muy interesante. No quieren saber, claro, la causa raíz de todo el problema, porque si descubren que es.

algún farmacéutico o. pesticida o herbicida o alguna toxina en nuestra comida, eso perturbará modelos de negocio multimillonarios... Esas empresas están totalmente involucradas. en cabildeo. Están totalmente involucradas y han capturado agencias reguladoras. Hablo de, escucha, gobierno es poder, ¿verdad? Es una definición de gobierno. Es poder. Como Lord Acton. declaró, poder corrompe. Lo que ha sucedido décadas...

es que estas empresas, siento simpatía por ellas al estar sobrerreguladas por gran gobierno. ¿Verdad? Pero son inteligentes, especialmente grandes. Tienen gente inteligente. No solo descubren cómo sobrevivir con sobrerregulación, sino que aprenden a capturarla, claro. La promueven. y entonces. La capturan. para su beneficio en detrimento de competidores, particularmente pequeños... y en detrimento del público estadounidense. Eso ha sucedido, diría yo, en todos ámbitos del gobierno, ya sean farmacéuticos, complejo militar-industrial,

o nuestra industria alimentaria. Esa es, en mi opinión, la esperanza. Eso quiero ver a Donald Trump. derrotar... Y primero lo derrotas exponiéndolo. Gente tiene que entender. que esto ha pasado. Pero lo que aprendí. Tú aprendiste, Bobby Kennedy aprendió durante COVID. Es difícil de derrotar. En aquel entonces lo que llamé el Cártel del COVID. Es un grupo poderoso de intereses que no desaparecerá. Empecemos con algo fácil: los lesionados por vacunas.

Serían ciudadanos. de EE. UU. que obedecieron a su gobierno y se pusieron una inyección exigida. bajo castigo, resultando heridos. o muertos por esa inyección. Casi no han recibido atención. Eres de los pocos legisladores que los menciona. Has tenido audiencias, los conoces. Describe la escala de lesiones y muertes por vacunas COVID, si puedes. Bueno, solo en VAERS, creo que superamos las treinta y ocho mil muertes asociadas con la vacuna COVID.

VAERS, sistema federal. es el sistema de reporte de eventos adversos. Sí, Sí. Es un sistema gubernamental. correcto. de notificación. Ahora, algunas. condiciones son de notificación obligatoria, pero no lo son. Las dos. críticas a VAERS son que no prueba causalidad. pero también subestima drásticamente los eventos adversos que se presentan, ya que no se reportan o no se asocian correctamente.

En el sistema VAERS, hasta la fecha, globalmente, hay más de treinta y ocho mil muertes asociadas a la vacuna COVID. Y el. veinticuatro por ciento de esas, hasta hoy, ocurren el mismo día de la vacunación o en uno o dos días. Vaya. Sí. Conozco a alguien que murió por eso. Vimos atletas cayendo como moscas en el campo. Viste a presentadores desplomándose. desde. su silla.

y como que. eso no se reportó. Te enterabas por redes. Podías ver noticias locales, pero. ningún medio nacional saltó a decir ¿qué pasa aquí? No, porque eso no era real. Todo fue negado. Sí, todo fue negado. Resulta que muchos futbolistas de veintitrés años tienen. problemas cardíacos. Sí, sí... Es todo ese ejercicio que hacen. No sé por qué me río. Es horrible. Treinta y ocho mil globalmente solo en VAERS. ¿Alguien registra lesiones y enfermedades crónicas por esas vacunas?

Creo que lo llaman COVID persistente ahora. Okay, esa es, ya sabes, su excusa principal. Incluso los lesionados por vacuna. quieren pensar que es solo COVID persistente. Nadie quiere admitir que debieron informarse mejor antes de recibir. esta inyección experimental de COVID. No quieren pensar que puede haber una bomba de tiempo en. términos de turbocánceres. Y. Pero de nuevo, cada vez surge más evidencia de que en los tumores,

hay. Encuentran la proteína espiga. La proteína espiga tanto como el ARN modificado. No se degrada rápidamente, sino que puede persistir en el organismo durante meses o incluso años. Se ha descubierto la presencia de la proteína espiga en órganos vitales. como los corazones y también en diversos tipos de tumores. Sabes, sabemos por Kevin McKernan que hubo contaminación de ADN. No se integra a la célula. podría causar cáncer. De nuevo. Sí, odio hablar de esto porque sé que. setenta, ochenta por ciento de estadounidenses se vacunaron.

No quieren saber nada al respecto. No, no quieren. Solo quieren seguir adelante. Por eso. es tan difícil hacer que la gente rinda cuentas por esto. Hay una forma fácil. Si vendo cualquier producto, alimenticio, por ejemplo. y resulta que ese producto termina matando gente. me demandan... Exacto. Solo fabricantes de vacunas tienen esta exención del Congreso. El escudo. Y. nunca oí un argumento real de. por qué deberían mantener eso o por qué el Congreso sigue protegiéndolos.

Por qué, por cierto. Hablé con. Barbara Lowe Fisher, que fue la mamá que realmente impulsó eso. Esa... ley en sí no otorga. responsabilidad. La ley del ochenta y seis. Fueron regulaciones, como un guiño, guiño, "ahora no", para que se aprobara, que ellos. implementaron, sabes, promulgaron regulaciones que de hecho proveen esa. protección de responsabilidad. Y no fue así. No fue solo para las tres vacunas, creo que estaban en el esquema,

eximió a todas las futuras, lo que llevó a una explosión. porque, de nuevo, el mayor riesgo. No hay desventaja. Sí, o sea, siguen produciendo esto en masa que no se prueba. en un verdadero. ensayo controlado con placebo. A veces el periodo de prueba es exiguo, dura una semana. Es que es. impactante. Esto fue. Sabes, Aaron Siri testificó en nuestra audiencia. la semana pasada, es experto en esto.

El público estadounidense se sorprendería de las pocas pruebas. que reciben estas vacunas. Pero tienes esto, es casi una religión. en torno a. la seguridad y eficacia. O sea, entiendo que es una solución elegante. ¿No? Solo una. inyección cien por ciento segura y nunca te preocupas. Quizás el problema es que no es verdad. Está bien. Digamos que es verdad. Son súper seguras. Peter Hotez es un médico legítimo. Dice la verdad. No está trastornado. Y. Ok,

demuéstrenlo. Exíjanles el mismo estándar que a cualquier producto que compras, a todo producto que el gobierno exige. Y ese está respaldado por tribunales. Derecho de daños. O sea, no entiendo, o sea, ¿por qué habría esta única cosa... que está exenta de un proceso al que todo lo demás está sujeto? Porque... exacto. Porque. había tantas lesiones. manifestándose antes de que se aprobara esa ley. que... esos fabricantes iban a ser demandados hasta la quiebra.

Y de nuevo, la religión, la fe en que estas vacunas son cruciales. Si lees Dissolving Illusions, te das cuenta que la razón principal por la que la mayoría enfermedades. fueron erradicadas es porque no vivimos en miseria. ¿Verdad? hay alcantarillado, hay saneamiento. así es. Ok. O sea, ves la gráfica bajando aquí, y las vacunas aparecen aquí. Sí, pudieron erradicar algunas enfermedades. No lo niego. Pero lo principal es que. lo que realmente mejoramos fue el saneamiento.

Y lo que estamos ignorando ahora es el tratamiento. Eso se hizo muy evidente con la llegada del COVID. Es como, o sea, no pude entenderlo. La razón por la que me metí en esto es que. soy presidente de Seguridad Nacional. Soy el único que hace audiencias porque nada tiene sentido. ¿Por qué denigran algo como hidroxicloroquina? O sea, si funciona, inténtalo. ¿Cuál es el daño? Es increíblemente seguro. La ivermectina, pero. eso fue completamente saboteado, todo. para forzar esta inyección,

lo que llaman vacuna, a todo el mundo. ¿Por qué no hablamos de tratar enfermedades, el sarampión? ¿Por qué no nos enfocamos en el tratamiento? De nuevo, les digo a doctores, generalmente tratable, casi cualquier enfermedad te puede matar. ¿Ok? Pero muchas enfermedades pueden tratarse. Deberíamos enfocarnos más, desde mi punto de vista, en tratamiento. en lugar de cargar a niños, a bebés, con. docenas de dosis y ni siquiera preguntar. Ok,

¿se han probado exhaustivamente? ¿Hemos probado administrar múltiples vacunas en la misma aplicación? O sea, cada vez que. pones una vacuna a alguien, alteras su sistema inmunológico. ¿Por qué tenemos estas enfermedades autoinmunes hoy? ¿Qué causa el autismo? O sea, de nuevo, simplemente no podemos hacer la pregunta porque. volviendo a mi testigo en ese último evento, es que. no quieren saber. Atacan a cualquiera que pregunte, incluyéndote.

Y digo, ver lo que te ha pasado ha sido la mayor llamada de atención para mí. porque de los senadores que conozco, la mayoría, eres el más moderado temperamentalmente y basado en números, como contador, nada radical, en absoluto... Y hay gente muy loca en el Congreso. Tú no, eres lo opuesto. Te gustan presupuestos y esas cosas. Si te llaman loco, se desacreditan. Esa es, como observador, mi observación. De nuevo, eso es lo que hacen.

Durante el COVID, una historia rápida. Estaba en. asamblea telefónica con ciudadanos. Esto fue cuando Ómicron aumentaba. Ya teníamos división partidista sobre Covid. ¿Verdad? sí. Republicanos no usan cubrebocas, demócratas sí. Republicanos no están aterrados, demócratas sí. Pero de nuevo, hablo con doctores. Con Delta, estaban muy preocupados por lo difícil que era de tratar. La ivermectina requería el doble o triple de dosis.

Entonces, nadie sabía qué pasaría con Ómicron. Se creía que sería más leve. Estoy en una asamblea telefónica con mis electores, quizá un par de miles. Dije, escuchen, tomen esto en serio. El Covid puede ser mortal. Estés vacunado o no, hay cosas que puedes hacer, vitamina D, puedes hacer gárgaras, eso ayuda a reducir la carga viral. En menos de diez minutos. mi equipo de comunicaciones fue contactado por medios. noticiosos nacionales diciendo,

¿qué oímos de que Johnson dice que Listerine reemplazaría una vacuna? No dije nada de eso. Solo dije, hay cosas que puedes hacer. para. protegerte, y llegaron al extremo de ir con el gobernador de, creo que era Nuevo Hampshire, tocaron su puerta, gobernador republicano, y dijeron, ¿qué piensas de este senador loco que dice que vacunas pueden...? ¿O que Listerine puede reemplazar vacunas? Cuando la locura total toca tu puerta, ciérrala en la cara.

O sea, esa fue la... De nuevo, eso dijo Sununu. Sí. Lo que hacen, uno de los peores... Peores que intentaron hacer política. lo que hacen Es desacreditar gente. Una vez que han hecho eso, sabes, tan falsamente como te desacreditan, estás desacreditado. Lo siguiente que surge que es verdad, de lo que hablas, ah, este tipo, está desacreditado. Desacreditado y ya. Es solo Listerine. Eso es. Es lo que hacen. Igual que, sabes, la CIA usó 'teórico conspiración'. Su remedio.

Llama a alguien teórico de la conspiración y ya. no tienes que escucharlo. Este tipo obviamente es un chiflado. No, he vivido esto en carne propia. El problema es que. sí convierte. a todos en nihilistas. Me ha pasado a mí. He intentado combatirlo. Es como que. se siente como si todo fuera mentira. Así que no crees nada. y... simplemente no vas al doctor, por ejemplo, que es mi caso, o conozco a mucha gente así, y eso es... Probablemente deberías ir al doctor. O sea, sabes, hacerte un chequeo. Eso está bien.

Han devaluado su moneda. Se han desacreditado tanto mintiendo. y de la forma más ruin. Como echándote la culpa de sus problemas, que es... no sé, ha tenido efectos en nuestra sociedad que creo ni hemos afrontado. Miren, quiero decirles. miembros de la profesión médica. que deberían preocuparse de que un gran porcentaje del pueblo. estadounidense ya no confía en ellos. para nada. Eso no es bueno. No es bueno. Creo que son malvados. Cuando era presidente del Subcomité Europeo de Relaciones Exteriores,

tuvimos a Gary Kasparov que vino a hablar sobre desinformación rusa. Me pareció interesante porque... No es que ellos... Rusia no trata de convencerte. de algo con su desinformación. Solo quieren. que la gente no confíe. Ese es el propósito de su desinformación. Siento que Albert Bourla hizo más para lograr. eso en EE. UU., el jefe de Pfizer, que cualquier ruso jamás podría. Joe Biden hizo eso,

Susan Rice hizo eso. Toda esta gente te miente en la cara y no hay recurso. ¿Hay siquiera una posibilidad concebible. de que el Congreso revoque protecciones de fabricantes de vacunas? Eso sería mucho pedir. ¿Puedo preguntar esto? ¿Dónde están abogados litigantes? Han arruinado EE. UU. fomentando demandas frívolas. A mí me demandan todo el tiempo, tipo, no me gusta lo que dijiste, te demando y lidias con ello. Vienen notificadores a tu casa.

Pero. eso es porque abogados litigantes se han enriquecido con esto, tabaco, asbesto, estas extorsiones, estas operaciones falsas. para hacer dinero que ellos... Morgan and Morgan... con. cazar ambulancias y todo eso. ¿Por qué no presionan. por revocación de protecciones que solo fabricantes vacunas disfrutan? Es muy buena pregunta. sí. Como alguien del sector privado, evité abogados y proceso judicial. Como a la peste.

No es que. no esté. entusiasmado con decir, pero necesitamos exponer. vacunas a eso. Yo también. Necesitamos un contrapeso. Yo diría que, sí, tenemos que. limitar indemnizaciones. Tiene que haber algo. Estoy de acuerdo. Necesitamos farmacéuticas. Quiero esos avances que salvan vidas. No puede ser piñata para abogados, pero debe basarse en ciencia sólida. Bobby Kennedy debe abordar la raíz del problema. tenemos que restaurar integridad ciencia.

Eisenhower nos advirtió sobre esto en su discurso despedida. No recibe tanta cobertura. Pero financiación pública de ciencia e investigación llevaría a élite científica, tecnológica a dirigir política pública. Vería eso como corrupto. Pagas por ciencia, obtienes el resultado deseado: cambio climático, vacunas, fármacos. Necesitamos restaurar la integridad. La revisión por pares es una broma. Revisores pares son voluntarios. Tienes revisores que quizás tengan artículo diferente y.

simplemente desacreditan eso. ¿Qué es la verdad? Tienes que restaurar integridad ciencia. Tiene que ser que todos, de lados opuestos, estén en la mesa. Tienes que hacer tus datos disponibles. Muchos de estos estudios se publican, y nadie ve los datos. Así que creo que ese es el primer paso que Bobby debe. lograr: restaurar la integridad, sobre todo en la ciencia financiada... por el gobierno. Bueno,

el otro día planteaste preguntas científicas sobre un evento crucial. en historia de Estados Unidos. hace veinticuatro años, el once de septiembre. Y hiciste una pregunta que cualquier persona honesta. haría, como. El Edificio siete nunca fue golpeado por un avión. ¿Por qué cayó igual que las primeras dos torres? Eso no debería prohibirse. Hiciste esa pregunta. Quiero leer respuesta de un republicano de la Cámara, un nuevo miembro, Mike Lawler, supongo de Nueva York. Y dijo esto. No sé si lo conoces. Probablemente no. Acaba de llegar.

Cito: el senador Johnson debe dejar de difundir teorías de conspiración sobre el peor. ataque terrorista en nuestra nación. y uno que cambió para siempre las vidas de tantos neoyorquinos... Cosas así. deshonran e irrespetan las vidas inocentes perdidas, a nuestros valientes rescatistas y a las familias y sobrevivientes que aún llevan. el dolor del once de septiembre cada día. Creo que Lawler estaba en preparatoria cuando ocurrió el once de septiembre. No parece representar a Nueva York, pero da igual.

El punto es, ¿por qué te atacaría personalmente. por hacer la pregunta más obvia, una científica: cómo sucedió esto? ¿Pero qué es eso? hirió mis sentimientos. Sé que no te importa, pero pensé, ¿por qué Mike Lawler, que acaba de llegar, bueno, Nueva York tiene problemas, no? ¿Por qué se enoja contigo por preguntar? Creo que él querría que preguntaras. ¿Qué tiene descabellado? Es la única razón por la que estoy viendo esto. es porque. el entonces presidente de la subcomisión de investigación,

ahora yo soy el presidente, el senador Blumenthal, quería investigar la negociación de Arabia Saudita con la PGA. Y sabes que lo hace porque es de Connecticut y tiene familias. del once de septiembre. Quieren saber la participación saudí. Sí, justo. No estaba de acuerdo. Pensé que esto es una negociación privada..., ya sabes, déjalos... que se encarguen. Bueno. Pero lo hizo. Así que, antes de una audiencia publicitada. Empecé a encontrarme. con familiares del once de septiembre.

en el pasillo. En el pasillo del Congreso. tenían un documento censurado del FBI sobre: ¿Qué saudíes? La participación saudí en el once de septiembre, lo que sabíamos. Y me preguntaron, ¿podría por favor... conseguir esto sin censurar? Queremos saber qué sabe el gobierno. Esto es veintitantos años después del once de septiembre. Ya era hora. Así que en la audiencia. Le pregunté. al senador Blumenthal, ¿se uniría a mí. para solicitar a administración Biden.

esta información para familias del once de septiembre? Así que, el. Tuvo que hacerlo. no. La conclusión es que llegué a esto. a esto porque las familias del once de septiembre quieren saber la respuesta... Y... una vez que abrí esa. investigación. recibí mucha información. pregunto. ¿Por qué siguen censuradas cosas del once de septiembre de hace veinticuatro años? Cambió este país por completo. Todo estadounidense... Lawler tiene razón, afectó a todos los estadounidenses.

¿Por qué nuestro gobierno. seguiría mintiendo? No puedo responder. Solo puedo decir que levanta mis sospechas. Y cuando empiezas a obtener de nuevo. Soy propenso a decir: eso es locura. Eso es confuso. Pero luego empiezas a recibir la información. Sí, igual. y empiezas a decir, vaya, ¿qué raro? Sabes, el edificio siete, lo ves caer. y todos lo hemos visto porque es genial ver cómo demuelen edificios.

Pum. Simplemente, caída libre. La única forma en que eso sucede es si... quitas todos sus soportes. al mismo tiempo, los vuelas para que un edificio pueda. caer libremente. si se está... derrumbando. de otra manera. Es como, ya sabes, haces como un fuego y se derrumba hacia un lado o algo así. ¿Verdad? Eso fue bastante extraño. Pero, ya sabes, cuantos más documentales veo, más información recibo. Hablas con tipos como Richard Gage, el.

jefe de Arquitectos por la Verdad del Once de Septiembre, te dan información. y empiezas a hacer muchas preguntas y te das cuenta de que hay... Hay mucho aquí que. simplemente no se ha respondido. Y, ya sabes, los bomberos quieren saber. Nunca hubo una estructura de acero que se comportara de esa manera. edificio... que se haya derrumbado por fuego. Especialmente el edificio siete. No hay muchos edificios contra los que se estrellen aviones. Así que podrías decir, ¿quién sabe? cierto. Pero el Edificio siete no fue golpeado.

Está a distancia de las otras torres. No está al lado, está. a cientos de yardas, creo. Y. los escombros lo golpearon y se incendió y luego todo se derrumbó. Como vimos en cámara. Eso ni siquiera se incluyó. En el informe del once de septiembre, no se menciona el Edificio siete... En fin, el punto es. también tienes gente... porque nunca exploraron explosiones, pero están. Graham McQueen... investigó esto. Desenterró.

grabaciones... en la zona cero. ciento cincuenta y seis testigos, rescatistas diciendo que oyeron explosiones antes... de que los edificios cayeran. ¿Qué es? Digo, ahí. Créeme, hay muchas preguntas sin respuesta. Cosas. Él simplemente. no puede explicar. No sé a qué viene todo esto, si se supone que contabas con Kurt Weldon. Tiene mucha información detallada sobre el antes y el después. Porque está conectado con la comunidad de bomberos. Los bomberos quieren saber.

Así que hay algunas preguntas muy legítimas, muchas de ellas que siguen sin respuesta. Todo barrido debajo de la alfombra. Digo, lo estaban. Y miras esto, los reporteros hablaban de explosiones. para el día siguiente... Nadie dijo nada. Lo hay, y mucho. Hay mucho poder. Estoy interesado en tu. evolución. Dijiste antes. Blumenthal, tu colega el senador. de Connecticut.

planteó esto diferente... ¿Tú no te. preguntabas qué pasó en el Edificio siete? No. No creo haber oído de él nunca. ¿en serio? Sí. Supuse que las Torres Gemelas cayeron, y ya. No soy neoyorquino. sí. Nos afectó a todos. Todos las vimos caer. Dijimos, el mundo ha cambiado. Esto cambió el mundo. Y lo hizo. Más que cualquier otro evento. No para bien. No, para nada. Es un evento trascendental e histórico, sin duda. Y.

el hecho de tantas preguntas sin respuesta, que la administración Bush fuera reacia a una Comisión del Once de Septiembre, que los comisionados... afirmaran que estaba diseñada para fracasar. Que Bob Carey, ya fallecido, dijo, esto es una conspiración de treinta años. Podría seguir y seguir. El senador Carey dijo eso. sí. De Nebraska. comentó. Recibió la Medalla de Honor en Vietnam. Se aleja y dice, esta es una conspiración de treinta años. ¿Qué quieres decir? Nadie nunca lo supo. De nuevo, solo suelto pequeños fragmentos.

Pero. como dije. es increíble. Las preguntas legítimas que se han planteado que siguen sin respuesta. Lo único que tengo son preguntas, y nada más. No tengo ninguna. Claro, lo entiendo. Me siento igual. No tengo, ni idea, ninguna teoría en esto. Pero... mi pregunta es, llegaste a esto en frío, ¿no? Sí. No, esto no era algo en lo que yo. anhelara... profundizar. Una de preguntas. Es un poco como Bobby Kennedy,

cómo se involucró en las vacunas infantiles. Daba todos estos discursos sobre el medio ambiente y todas estas mamás. aparecían con sus playeras y. las mantuvo a raya durante bastante tiempo hasta que una de las. mamás descubrió dónde vivía, fue con él, fue a su casa con una pila de ciencia que él sabía leer porque. era abogado ambientalista. y dijo: No me voy hasta que leas esto. Y hay que reconocerle que se sentó y lo leyó. Y... sí. aún más a su favor es que una vez que lo leyó, no pudo, ya sabes, una vez que sus ojos se abrieron, no pudo cerrarlos.

por mucho que quisiera, por mucho que se diera cuenta del pantano en que se metía. No puedo cerrar los ojos. No puedo. Y ya sabes, con las lesiones por vacunas infantiles, ya es bastante malo con la vacuna COVID. sí. Digo, ya sabes, Ernest Ramirez, perdió a su... hijo. Es desgarrador. Digo, estos. Facebook. disolviendo estos grupos que eran el único salvavidas para lesionados por. vacunas y empezaron a suicidarse porque perdieron esa conexión. que no tenían antes. Pero tú, digo, miras el. documental "Vaxxed" y.

ves que estos padres tenían, y tienen el video de un niño normal. y lo llevan a revisión de niño sano. Le ponen una vacuna esa noche, le da fiebre, tiene convulsión. Ahora tienen un hijo de veintiséis años. que es muy autista, no puede verbalizar. se porta mal, es simplemente, horrible. Y ves las estadísticas donde pasas de. es difícil verificar el uno en diez mil, pero sabemos por los CDC, ya sabes,

de cientos a uno a ahora. treinta y tantos a uno. ¿Qué es? Por cierto, aunque de hecho han reducido la. definición de autismo, no la ampliaron, la redujeron. ¿qué causa eso? Y... sabes cuando los creadores de "Vaxxed" se fueron. de gira... con un autobús... estrenando esto. y. otros padres se acercaban y empezaron a. grabar sus historias...

y consiguieron diez mil historias. de padres. casi idénticas. Es como: niño normal. Tengo el video para probarlo. Entras... Ya sabes, esa misma noche o en días. empiezas a ver el aumento del SMSL. contra el aumento del, ya sabes, calendario de vacunación... De nuevo, no soy médico ni investigador... Mis ojos se han abierto a. cómo. Tanta verdad, tanta. información. tantas preguntas, la mejor manera de decirlo.

han sido suprimidas. Ni siquiera puedes hacerlas. Cualquiera que lo haga. es marginado, vilipendiado, desacreditado. Y. así combaten esto. No lo combaten con la verdad. No lo hacen, ya sabes, en mi evento público. Siempre invité. a funcionarios federales, invité a. ejecutivos de grandes farmacéuticas, ya sabes, vengan y defiéndanse... Este es un foro abierto. Les daré tiempo. Seré justo, digan lo que tengan que decir. Quiero escucharlos.

No lo harán. Claro. A Peter Hotez, famosamente, al Mr. Impulsor de Vacunas, le ofrecen. ¿Cuál. fue la oferta? Dos punto algunos millones. Siéntate. y debate con. No un médico, un abogado. Ya sabes, debatir. con RFK Jr. Y ni siquiera quiso. ¿Qué te dice eso? Simplemente se dedica a insultar a la gente... Y volviendo al tema del 11 de septiembre... Tú nunca lo concebiste de la misma forma que la mayoría de la gente. Yo también. Yo mismo le gritaba a cualquiera que hiciera preguntas.

Así que, simpatizo, de hecho, en cierto modo con la gente que no quiere oírlo. Pero ahora que lo has investigado y dijiste que no tienes una. teoría coherente sobre qué fue, pero tienes muchas preguntas. ¿Qué preguntas te preocupan más? Empieza con el Edificio siete. Donde miras eso y simplemente... Sí. sí. Esto es verdaderamente extraño. Sabes, encaja perfectamente con la descripción de un, ya sabes, proyecto de demolición controlada. Consigues un documental de este profesor de ingeniería estructural de Alaska.

que hace un estudio de cuatro años, desmiente el análisis actual del NIST. de nuevo. No tienes que ser ingeniero estructural para decir que esto no, esto no tiene sentido... Cuando empiezas a juntar. el acero, cómo se derrite. Tenían acero. fundido en las Torres Gemelas y no estoy seguro de que lo tuvieran en el siete. Pero si una columna, digamos, se expandió, se desalineó, y eso derrumbó todo. Bueno,

no caería tan simétricamente. No tendrías una caída libre. Luego te metes a fondo y sabes, había un, creo que se llamaba Barry Jennings. Estaba allí, subió. Ya habían desalojado el Edificio siete. Aunque él subió allí a su centro de mando y. alguien dice, salgan de ahí. Estaba predicho, literalmente predicho que se caería... Aunque. de nuevo, un... edificio de acero nunca... se había derrumbado por fuego porque están protegidos.

Oyó explosiones. Tuvo que. bajar hasta... el sexto tramo de escaleras, el sexto piso y volver a subir al octavo porque algo había volado. De nuevo, qué, qué causó eso. ¿O sea, el edificio no fue golpeado? No, o sea, sí. Fue dañado. Pero esto dice, ya sabes, daño no significativo por... la caída de las Torres Gemelas. Hay tantas cosas. Se podría pasar mucho tiempo. La ceniza... contiene. residuos de termita quemada y sin quemar, que se usa para...

demoler edificios. Es de grado militar y hay nanotermita. Y ya sabes, tenemos estas esferas de metal, solo obtienes esferas de hierro con temperaturas extremas. Y de nuevo, el combustible de avión arde por debajo, creo, de mil. grados Fahrenheit. Nada cuadra. Digo, motor, ya sabes, estructuralmente, ingeniería básica, física básica, no tiene sentido. Me gustaría, ya sabes, el NIST tardó años en. concluir, concluir el informe. Para un lego.

No tiene sentido, sobre todo cuando escuchas al, ya sabes, profesor de ingeniería estructural, destrozar la explicación. Ellos com... Nunca. consideraron... la plausibilidad de demolición controlada... Nunca pusieron en su informe. reportes de. gente diciendo que hubo explosiones. Hay tanto que se ignora. De hecho, la administración Bush. dio largas... obstruyó la creación de una... comisión del once de septiembre.

De nuevo, podría seguir y seguir... No tengo respuesta. Solo tengo... un montón de preguntas. Si fueras el congresista Mike Lawler y te molestara. y te molestara que alguien fuera teórico de conspiración, si eso te molestaba sinceramente, lo entiendo. Sabes que la única forma de acabar con una teoría de conspiración es con. una explicación que tenga sentido.

¿Por qué no hay esfuerzo por dar una explicación? ¿Por qué no hay un estudio gubernamental del Edificio siete y acabar con esto. de una vez por todas con la verdad? ¿Por qué no lo hay? Creo que la verdad es que ellos. son muy eficaces marginando y desacreditando a cualquiera. que haga las preguntas. ¿Por qué querrían ocultar la verdad? Tienes que saber qué ocultan para responder esa pregunta. Yo no puedo. De todos los temas que podrían molestar a Mike Lawler, este. me llamó la atención.

¿Por qué te enoja? Insisto, acabas de llegar. y atacas. a un senador veterano reflexivo, sensato, que hace preguntas reales. ¿A quién encubres exactamente? Mike Lawler. Y no es que me desviara para dar una entrevista solo sobre esto. Me hicieron una pregunta y la conversación se desvió hacia un terreno. en el que quizá no debí meterme. Insisto, lo que estaba haciendo era describir cómo el gobierno federal nos ha mentido.

Sabes, yo mismo he sido el blanco de la campaña de desinformación del FBI. sobre la computadora de Hunter Biden. Ya sabes, eres parte del gobierno federal. me han dado informes falsos para desviarme de la pista. He visto esto. No me postulé para el Senado de EE. UU. porque quisiera involucrarme en investigaciones. Me postulé por el futuro de nuestros hijos, y porque sus políticas, simplemente, fracasarían. y. tienes el escándalo de correos de Hillary Clinton en jurisdicción de nuestro comité,

registros federales; somos el comité de supervisión. Empiezas esas investigaciones y una investigación, más que otra, el mismo elenco de personajes. El FBI que escribió el. memorando de exoneración para James Comey. transfiriendo Crossfire Hurricane a, ya sabes, el grupo que, ya sabes, Vindman y el... la investigación de juicio político de Trump. Lo ves todo... y se te abren los ojos a la corrupción total de estas agencias federales y te.

das cuenta de que nos han mentido... una y otra vez a lo largo de la historia. Al menos, la historia reciente, en mi pasado. Me pregunto por qué no lo has ignorado como todos. Yo... te conocí a principios de dos mil once. ¿Verdad? Hace casi quince años, cuando llegaste por primera vez... Eres empresario de Wisconsin, un estado muy dividido. No ganaste por margen enorme. La verdad es que nunca ganaste por treinta puntos. Sabes, cada vez que hablas en público, corres un riesgo mucho mayor que el senador de Utah o Dakota del Sur,

porque podrías, de hecho, perder una elección, y eso es una posibilidad muy real. Nunca pensé que tú serías el tipo que se atreviera a hacer preguntas. sobre el once de septiembre, la vacuna o el seis de enero. y otros temas tan delicados... Y has sido el único, en muchísimos casos, en hacer esas preguntas. ¿Por qué, por qué haces esto? ¿No sería más fácil. hablar de la reforma fiscal o algo así? Yo te haría la misma pregunta. ¿Por qué has sido tan.

fundamental para ampliar la Ventana de Overton en esto? Y la Ventana de Overton. es eso. Esto es lo que puedes discutir sin. amenaza o sin, riesgo. Pero tienes que ir más allá. Así que. Porque fui parte del encubrimiento del COVID y me siento culpable. Por eso. Trato de expiar mis pecados anteriores. Esa es razón real. Tengo una responsabilidad. Fui presidente del Comité de Supervisión del Senado... Empiezas por ahí. Hillary Clinton tiene el escándalo de correos.

Es jurisdicción de mi comité. Debe investigarse. No puedo hacerme de la vista gorda. Como Bobby Kennedy, una vez que. se te abren los ojos, tampoco puedes. Creo que es solo la empatía por los afectados por las vacunas. No los contacté yo. porque celebraba audiencias (nadie más lo hacía) sobre tratamiento temprano. cuando aún tenía la presidencia. La gente empieza a contactarte y te das cuenta de personas a las que. les hacen gaslighting o ignoran. No podía creer.

en ese evento de Milwaukee que organicé en junio de dos mil veintiuno. donde conocí a Brianne Dressen, Matty Deguarry y otros afectados como Cheryl Rutgers. Esperaba alguna muestra de compasión de los medios. Que les preguntaran sus historias. Que les dieran la oportunidad de contar su experiencia. La primera pregunta fue, oye, Ken Rutgers, ¿solo quieres sacar dinero de una demanda? ¿Es por eso que haces esto? Así que... Desarrollas empatía por estas personas y luego,

mira, no soy neoyorquino. No me afectó más de lo que afectó al mundo el once de septiembre, ni como a los bomberos que perdieron seres queridos o a las familias. del once de septiembre. Se te acercan y te ruegan, por favor. Solo, quiero cerrar este capítulo. Quiero saber qué pasó. El gobierno no es honesto. Combinas eso con el hecho de que sé que el gobierno miente. al público estadounidense, todo el tiempo. Lo cual es indignante. Es indignante.

Bien, sabes, tengo los ojos abiertos... Alguien debe hacerlo. Ahora tengo la responsabilidad. Soy presidente del Subcomité de Investigaciones. Eso es responsabilidad. Tienes que elegir tus objetivos. Siempre he dicho que soy como mosquito en colonia nudista. Muchos objetivos. Me enfoco en cosas donde. hay preguntas legítimas. de estadounidenses de luto, que sufren. porque no tienen respuesta, porque sus lesiones por vacunas no se toman en serio.

No proporcionamos investigación. No reciben tratamiento. No se les puede ayudar. Así que retomas su causa porque nadie más lo está haciendo y tienes la. responsabilidad de retomar esa causa. Así que no, mi vida sería mucho más fácil si simplemente ignorara estas cosas. Sí. ¿Qué piensan tus colegas? Es un reproche. Sé que te caen bien y tú a ellos, no trato de causarte problema, pero. es un reproche para ellos. Los afectados por vacunas también se presentan en sus oficinas.

Sí, así fue. Animé a los afectados por vacunas a ir porque me caen bien mis colegas. Es un lugar colegiado, ya sabes, son. Dije... preséntense, soliciten y sean insistentes. Reúnanse con senador, con miembros de la Cámara, lo que sea. En tantos. Se presentaron en masa. y me sentí mal después porque fueron tratados horriblemente, en muchos casos. ¿En serio? Sí, horriblemente. Groseramente.

Solo el personal los trató groseramente. Mala experiencia. No lo vi, solo me contaron. Todo lo que puedo decir es que me sentí terrible. por animarlos a hacer eso. Terminó siendo un fracaso, una experiencia tan negativa, en tantos casos. Su único crimen fue seguir instrucciones del Congreso de EE. UU. y del ejecutivo. Hacer lo que se les dijo. Sí, se les acusó, la acusación más absurda. Eran antivacunas. Maddie Daguerre, su madre la inscribió para el ensayo.

Brianne Dressen se inscribió al ensayo AstraZeneca. ¿Y qué les pasó después? Brianne Dressen... cerca, cerca del suicidio. O sea, ella, ella, no podía ser tocada. O sea, era sensible a la luz. Tiene problemas neurológicos. Matty Deguarry. tiene sonda alimentación, está en silla de ruedas. Horriblemente. Y. en su caso, la farmacéutica. dijo que tiene dolor de estómago.

Así lo reportaron a sus informes gubernamentales. esta chica que estuvo en hospital. docenas de veces. Su... joven vida, no diría que se acabó, pero ya no es normal. No, sufrieron lesiones horribles. Por ejemplo, Ernesto Ramírez. padre soltero. su hijo, creo que un hijo de dieciséis. más o menos de esa edad, es su vida. murió de repente.

Pum. Lo escuchaste, viste eso tantas veces. se sigue encubriendo porque nadie quiere admitirlo. Si eres médico... y promoviste o recomendaste esto a tus pacientes, no quieres saber. que algo que recomendaste o promoviste podría haberlos matado. o resultado en lesión permanente. Miembros del Congreso que hicieron videos, vacúnense, funcionarios federales de salud, medios que implacablemente, Stephen Colbert, ¿crees que admitirá lesiones por vacunas, después de hacer sus sketches con las pequeñas,

ya sabes...? agujas hipodérmicas. Agujas hipodérmicas en el fondo... Ese es. el problema, es que hay... Tienes una sociedad entera. que no quiere admitir que se equivocó. Incluyendo a personas que recibieron la inyección que. no quieren pensar en ello, solo seguir con su vida. Para dar consuelo, creo que hubo lotes problemáticos. He escrito cartas de supervisión. Parece que alrededor del cinco o cuatro por ciento inyecciones crearon. ochenta por ciento eventos adversos.

No recuerdo porcentajes exactos, pero. ¿En serio? Oh sí, claro. Y entonces le escribo a los CDC que no responden. Pero... para mí, fabricar esto es un proceso fuera de control. Tienes, realmente lo tienes. No tengo estadísticas, pero es obvio que hubo lotes problemáticos, lo que debería dar consuelo a algunas personas. Setenta y cinco por ciento de lotes. Pocos eventos adversos. No especularé por qué, pero son lotes problemáticos.

Escribes sobre ellos, expones estadísticas y la respuesta de los CDC es. no vemos lote problemático... No vemos. Es como si no viéramos señal de alerta de seguridad. Si no la buscas, no verás señal de alerta de seguridad. Están a cargo de salud pública. Se supone que les importa. Estaban. comprometidos con inyección. Esta era la solución. La impulsaron. Ignoraron seguridad, vigilancia. El sistema V-safe.

Se creó específicamente para rastrear seguridad de la inyección COVID... Diez millones se ofrecieron voluntariamente en su móvil. Las preguntas que hacían eran... bastante leves. No estaban diseñadas para... exponer eventos adversos graves. Sabes, tenían una lista de síntomas leves, ya sabes, irritación en el brazo, bla, bla, bla, bla, bla. La segunda parte era un poco más seria. ¿Perdió... un día de trabajo o escuela? ¿Buscó atención médica?... Eso fue lo más grave. De acuerdo.

Los resultados fueron impactantes... Más impactante, lo ocultaron al público dos años. A Aaron Siri le tomó dos años. demandar al gobierno para que publicara. resultados de la. aplicación V-safe. Los resultados: veinticinco por ciento personas, de diez millones, veinticinco por ciento. perdió un día trabajo o escuela porque su evento adverso fue, se sintieron mal. ¿Veinticinco por ciento? Veinticinco por ciento. Ocho por ciento. Siete punto ocho por ciento buscó atención médica.

y más de la mayoría. dos o tres veces. Eso es razonable. Conozco gente con eventos adversos. que sufrieron y nunca buscaron atención médica, así que. Ya se nos pasará. Eso es justo lo que los funcionarios nos dijeron. Ah, sí, eso solo demuestra que es eficaz. Te arde el brazo, estás entumecido, no puedes, no puedes, no puedes caminar. Eso es, está funcionando. Se supone que te enferma. Es medicina que funciona.

Bueno, sigues siendo alegre y resuelto y. creo subestimado, en muchos Senador, le agradezco enormemente que nos haya dedicado su valioso tiempo. Gracias, de nuevo. Te he observado, sabes, aprecio. lo que has hecho, riesgos tomados en tu carrera. Todos los temas, sabes, ir a Rusia, cuestionar lo que pasó el seis de enero.

Todas estas cosas, tú estás, y esto es importante, expandiendo la Ventana de Overton. Estás ayudando a expandir de lo que se puede hablar. y. el daño causado. Porque ni siquiera hemos podido hacer algunas de estas preguntas. No hemos podido... discutir esto. Sabes, no hemos tenido el tipo de debate que. deberíamos tener. Eres gran parte de eso. Te agradezco por lo que has hecho. Ha sido un placer, Senador, y gracias a usted.

Gracias. Así que resulta que YouTube está suprimiendo este programa. Por un lado, no es sorprendente. Es lo que hacen. Por otro lado, es impactante. Con todo lo que pasa en el mundo, cambios en nuestra economía. y política, guerras a punto de librar, Google decidió que deberías tener menos información. en lugar de más... Eso está totalmente mal. Es inmoral... ¿Qué puedes hacer?...

Podríamos quejarnos. Es pérdida de tiempo. No estamos a cargo de Google. O encontrar forma de evitarlo, una forma en que pudieras obtener información verdadera, no engañosa. La forma en YouTube, creemos, es suscribiéndote. Suscríbete... Clic al ícono de la campanita para que te notifiquen al. subir y compartir este video. De esa manera tendrás mayor probabilidad de escuchar. noticias e información reales. Esperamos que lo hagas.