Military Expert Dan Caldwell Breaks Down What Will Happen Next in Israel’s War With Iran

Parece probable que el Gobierno de Estados Unidos participe en. ataques ofensivos contra las instalaciones nucleares de Irán. Si eso sucede, ¿qué sigue? ¿Cómo responderá Irán? ¿Pueden los ataques aéreos acabar con el programa nuclear? ¿Qué pasa con el resto de los países en la región. y los aliados de Irán? ¿Se involucran? No hay mejor persona para hablar de esto que el exfuncionario. del Pentágono Dan Caldwell, quien se une a nosotros ahora.

mientras estamos aquí sentados ahora. Espero que me corrijas si crees que esta impresión es incorrecta. Pero creo que la opinión general entre quienes observan lo que pasa en Irán. Es que habrá algún tipo de ataque de Estados Unidos.

No estoy, esto es, lo saco de lo que leo en la prensa... Habrá un ataque en Irán del ejército estadounidense contra. un sitio de enriquecimiento. Este, el famoso lugar subterráneo de enriquecimiento. con algún tipo de... bomba convencional grande, rompe búnkeres convencional. arma. Eso no ha pasado. No sabemos si sucederá. No sabemos nada. Pero. supongamos que eso sí sucede.

¿Qué sucede después? Bueno, solo diré que si eso sucede, espero que mis predicciones sean erróneas. Yo también, gracias por decirlo. porque eso significa estadounidenses muertos. Y sabes, no diré con quién estaba hablando, alguien que supongo podrías describir como un neoconservador. Y sabes, realmente dije que espero que, si esto llega a suceder, te burles de mí y me llames idiota. Yo también. Estoy de acuerdo. Lo digo en serio porque hay tipos que son como yo. hace quince, veinte años que van a estar en medio de esta lucha.

O estarán en algunas de estas bases que probablemente serán atacadas. Serán parte de las tripulaciones aéreas. Estarás en algunos de estos barcos. Espero que todas las predicciones se cumplan y me encantaría equivocarme. ¿Puedo pedirte que empieces, por favor? ¿Cómo se sienten esos chicos ahora, ya que tú has sido uno de ellos en el pasado? Sabes, ¿Reciben noticias? ¿Están en las redes sociales? ¿Saben lo que la gente en Estados Unidos está diciendo sobre. la probabilidad de esto? Creo que... muchos sí lo están. He hablado con algunos que aún están en servicio.

Y con los que hablo... son... suboficiales superiores o oficiales de mayor rango. Han estado. quince, veinte, en algunos casos, veinticinco años al final de sus carreras... Y honestamente, muchos de esos tipos están cansados. Y estos eran tipos. Hace veinte años, lo único que querían era entrar en combate. Querían ir a Irak, querían ir a Afganistán. Algunos de ellos están en su. séptima, octava misión, ya sea a la región.

o a Europa o a algún otro lugar. y. Están agotados. Y ven que el ejército. realmente... sigue sobrecargado, a pesar de que las guerras de Irak y Afganistán han disminuido. Recuerden, aún tenemos. miles de tropas en Irak y Siria. Afortunadamente, la administración de Trump, antes de que esto sucediera, parece haber iniciado una retirada de Siria. Ojalá que lleguemos a cero allí pronto. Así que sacamos a muchos soldados de allí. y muchos de ellos simplemente sienten que.

hemos estado haciendo esto tanto tiempo, y hay tantas cosas que debemos hacer para arreglar el ejército, para mejorar la cultura, algo que el Departamento de Defensa realmente está priorizando. Necesitamos reformar nuestro Ejército. El Secretario Dan Driscoll inicia este gran esfuerzo de reforma. que considero crucial, y otra guerra nos distraerá de eso. Le quitará recursos a eso. Hay un gran problema en este momento con el nivel de vida dentro del. ejército de los Estados Unidos...

Muchos cuarteles se están deteriorando. Tuvimos al Secretario de la Marina, John Phelan, y hay que reconocerle que fue a Guam. y vio el estado deplorable... de los cuarteles de, creo, los Marines allí, y ordenó cerrarlos, estaban en tan mal estado. Así que. otra guerra que, que no solo pone más vidas en peligro y requiere más despliegues a esa región. Después de veinte años de, de despliegues continuos, a veces en el último minuto, nuevamente, quita recursos de, de cosas que necesitamos hacer.

Y creo que mucha gente también está realmente preocupada por eso. Si estás en un barco en la región. ahora mismo. y piensas que podría haber, ya sabes, acción militar ofensiva del Ejército de EE. UU., y eres parte de ello en algún nivel. ¿Estás nervioso? Quiero decir, siendo yo, yo, y cuando estaba en el Cuerpo de Marines, aunque somos una rama anfibia, yo nunca serví en un barco antes de volar a Irak. No fui en un barco flotante.

Pero, quiero decir. según lo que me han descrito, estás en un. contenedor de metal. Solía hablar mucho mal de la Marina, pero entender lo que es vivir en un barco durante seis meses seguidos, y especialmente cuando te extienden una y otra vez, prefiero hacer múltiples despliegues a Irak. Solo quería decir eso. Pero es muy aislante... Es aterrador porque a veces sientes que no tienes control y que los eventos. están fuera de tus manos de una manera que tal vez no sea igual.

para alguien en la infantería... o si eres un piloto individual. no hay a dónde correr, de verdad. Sí. Sí, es aterrador. Y. como se ha informado, tuvimos algunos encuentros muy, muy cercanos... en la reciente lucha contra los hutíes. hubo una vez. sabes, algunos misiles antibuque. Tenemos una defensa contra misiles balísticos muy. efectiva. y defensa antimisiles en barcos. una razón por la que. Uno de esos F18 se cayó del Harry SS Truman porque tenía que hacer algunas.

maniobras agresivas para evitar un misil antibuque Houthi. Afortunadamente no impactó. Pero... imagina ser uno de los seis mil marineros o infantes de marina en ese barco... y en ese momento... es aterrador. Puede ser absolutamente aterrador. Es aterrador... Lo siento, lo siento por interrumpirte. Solo que. No, Estaba pensando eso esta mañana, cómo sería ser uno de esos tipos que solo esperan a que algo. suceda y saben que podría ser... nada más que respeto por la Marina de los Estados Unidos?

Totalmente. Entonces, decías... Y solo quería sumar mi voz y mostrar mi acuerdo. Realmente espero estar equivocado en cada una de mis predicciones. Espero reírme de mí mismo... y disculparme con todos por ser tan dramático. Realmente espero lograrlo... y sé que sientes algo. Entonces, con esa advertencia, ¿qué crees que es probable que suceda si ocurre una huelga de. la naturaleza que describí? Bueno, creo que. la evento memorable. Volviendo a lo que podría...

mostrarnos lo que podría suceder es lo que ocurrió tras el ataque a Soleimani. No es una comparación perfecta porque está claro... que los iraníes nos avisaron que harían eso... Tuvimos algunas comunicaciones por canales alternos, probablemente. y por eso sabíamos que venía... Así que nuestras tropas. en la Base Aérea de Al Asad, donde serví y curiosamente, donde el vicepresidente sirvió hace años. pudieron llegar a refugios y salir de lugares muy expuestos. Y entonces Irán lanzó una salva de misiles balísticos a.

la Base Aérea de Al Asad. Pero incluso entonces, ¿dónde está? La Base Aérea de Al Asad está en el oeste de Irak, en Al Anbar. Es un anbar directo. Lo sabía. Y algo a tener en cuenta sobre. esa base es que. hacemos mucho entrenamiento conjunto con el ejército iraquí. que es parte del mismo gobierno. que. tiene otra. fuerza de seguridad llamada Fuerza de Movilización Popular, un grupo de...

milicias leales a Irán. Fueron financiadas, apoyadas y entrenadas por la Fuerza Quds liderada por Soleimani. Y, así que estamos. en esa base... entrenando a aliados de quienes probablemente intentarán. matarnos en esta guerra. Así que eso es importante. recordar. que creo que puede llevarte a. entender... cómo. ¿sigue siendo así? Absolutamente. Nuestra misión principal en Irak ahora es. apoyar. a las fuerzas de seguridad iraquíes,

que incluyen a las Fuerzas de Movilización Popular, que consisten en. Milicias aliadas de Irán. Esto es una locura. Es la misión más enredada, creo, en... la faz de la tierra. ¿Es esa una misión que realmente parece así? un pacto suicida. Algo así. Parece poner a los chicos en peligro, ¿para qué? Exactamente. Estamos, estamos, estamos literalmente apoyando y subsidiando a un aliado de Irán. Algunos argumentarán que necesitamos estas tropas en Al Assad y en partes de.

Bagdad y del país para controlar a Irán... Pero un pequeño número de tropas. no está influyendo de manera significativa... en el gobierno iraquí y no está. proporcionar control sobre la influencia iraní. Solo son blancos fáciles que nos permiten. Disculpa, permitir que los iraníes nos desgasten barato. Así que sin divulgar nada, quiero decir, sé que no lo harás, durante esas conversaciones, cualquier cosa que sea. privilegiada o, ya sabes, legalmente...

confidencial, secreta. Pero hasta donde sabes, ellos están ahí. ¿Esas tropas estadounidenses siguen en Irak? Hasta donde tengo conocimiento, sí. Todavía rodeados por apoderados iraníes. Sí, sí. Y entonces. todavía. tendría preocupaciones sobre... un ataque, intervención militar en Irán si esas tropas no estuvieran allí. Pero los riesgos serían menores si no tuviéramos tropas en Irak y Siria. Tu información privada es aún más vulnerable, incluso más de lo que crees.

Aunque confíes en que los grandes corredores de datos no venderán tu. historial en línea, los hackers pueden hacerlo. Pueden infiltrarse en sus sistemas o en los tuyos y liberar. tus archivos... a quien quieran. Gobiernos o al mejor postor. Apenas la semana pasada, por ejemplo, una nueva filtración afectó a trescientos sesenta y cuatro mil. personas. Eso significa que... trescientos sesenta y cuatro mil vieron su información privada hacerse pública. Es una. invasión masiva de privacidad. Así que confiamos en ExpressVPN para protegernos de caer en estas trampas.

ExpressVPN es una aplicación que redirige el cien por ciento de tu. tráfico en línea a través de servidores seguros y encriptados, evitando que los corredores de datos o cualquier persona vean lo que haces. y roben tu información privada. Eso significa que lo que haces en tu computadora, todo lo que clickeas, lo que ves y cada amigo en redes sociales será privado, como debe ser. ExpressVPN oculta tu dirección IP. Esa es la información. que los corredores usan para rastrear tu comportamiento y venderlo.

Ahora mismo, puedes obtener cuatro meses gratis al usar el enlace de este programa, escanear el código QR en la pantalla, o ir a expressvpn.com. tucker y obtener cuatro meses adicionales de ExpressVPN. expressvpn.com... tucker. hombre. ¿Puedo decir algo cínico? Sería fácil involucrarnos. en una guerra terrestre o en un esfuerzo de cambio de régimen contra Irán. atacando a esas tropas. No importa quién seas.

Lo he dicho en público. antes de ser un DOD. En muchos sentidos, esas tropas en Irak y Siria eran un detonante... para una guerra más grande. y el. especialmente. después... de la derrota del califato del ISIS. Se puede argumentar si debieron haber sido enviados de nuevo a. Irak y Siria desde el principio, pero tras el califato del ISIS, no debieron estar allí. Y uno de los. Hubo muchos crímenes en la primera administración de Trump,

pero... uno de los mayores crímenes en la primera administración de Trump... fue un esfuerzo activo. por parte de. algunos de los propios designados políticos del presidente. Trump en algunos casos... y elementos del ejército para socavar su... preferencia declarada de retirarse, particularmente de Siria... Y no olvidemos... que tenías... al. representante especial del presidente, creo, para Siria, este tipo Jim Jeffrey, quien. después de dejar la administración, andaba por Washington, D.C.

presumiendo de haberle mentido al presidente. sobre el número de tropas en Siria para que. fuera menos probable que las retirara. y. Eso no es un delito. Creo que lo es. Debería serlo. Absolutamente debería serlo. Y es una vergüenza. Y el hecho de que. Subvertir el liderazgo civil del ejército no es un delito. Yo creo que sí lo es. absolutamente lo es... Y yo. fue escandaloso. Y como resultado. sabes, creo que hay una línea directa entre eso... y... el año pasado. cuando.

mataron a tres. reservistas del ejército. en la Torre 22 en Jordania... por un dron. La Torre 22 en Jordania apoya directamente una base en Siria. Y si. Jim Jeffrey y otros no hubieran socavado al presidente Trump, esos tres reservistas probablemente vivirían hoy. ¿Por qué se le conoce comúnmente como Torre veintidós? Honestamente, no estoy seguro. Pero es una instalación militar estadounidense de. algún tipo en Jordania... cuyo propósito es apoyar la instalación militar estadounidense que. está en Siria, pero no debería estarlo. sí.

Está justo al otro lado de la frontera. Y... Esa instalación en Siria se llama Tanf. Y de nuevo, nada de esto ha sido reportado. La info pública es... que fue establecida originalmente... para. entrenar. a combatientes anti Assad para... reentrenarlos a luchar contra isis. Y entonces luego esa misión se volvió... una misión contra Irán. que querían mantener...

a las tropas estadounidenses y a los aliados allí para que Irán no. tuviera una línea de comunicación o, básicamente, la capacidad de mover fuerzas desde Irán a Siria... Así que esa era una justificación... Pero luego las cosas cambiaron en el norte de Siria. El ejército sirio comenzó a colaborar más con los kurdos. Así lograron una línea de comunicación. que luego se agotó, otra misión, y se convirtió en control aéreo. Y... ¿para cuándo será eso? fue. Llegaste a enero de dos mil veinte, creo que es enero,

febrero de dos mil veinticuatro cuando ocurrió este incidente. la administración de Biden, se informó, ya sabes, cuando la gente preguntaba sobre. la política en Siria, los funcionarios simplemente se reían porque no teníamos ninguna. Así que estaban ahí sin razón alguna más que. esta creencia de que nunca puedes retirarte o retroceder por rendición. Bueno, y la ironía es, por supuesto, que elementos de ISIS ahora controlan Siria. Y estamos bien con eso por alguna razón. Sí. Quiero decir, al final del día.

Jelani... fue creado en una prisión... estadounidense... Ahora diré... creo que es bueno que estemos tratando de levantar las sanciones a Siria. De acuerdo. Porque... sabes que las sanciones solo perjudican. a la persona promedio en Siria... Me alegra que estemos persiguiendo eso y buscando algún tipo de curso diplomático. Pero seamos honestos, ¿quién ganó esa guerra? Al Qaeda ganó. Bueno, ese es el punto. Mira, estoy apoyando a Jelani. Quiero que él se convierta, ya sabes, en un líder sabio que...

haga la región más estable y pacífica. Y yo. Yo quiero que todos tengan éxito. Pero, mientras enmarquemos todo en lo moral. esto muestra la verdadera bancarrota del programa. Sí, que reemplazamos. a Assad. con... al Qaeda. Uno A. Sabes, supongo que lo único que tienen en común es que ambos comienzan con A de. sí. Lo único que no tienen en común es que solo uno de ellos es. responsable del once de septiembre. Así que creo que soy bastante pro Assad, si esa es la opción.

Quiero decir, yo. Sí, Assad definitivamente fue increíblemente desagradable y horrible. Pero básicamente mencionas el once de septiembre. sí. ¿Con quién cooperamos después del once de septiembre?.. Enviamos prisioneros... a. Assad para ayudar a. interrogar y. al final. teníamos un interés compartido. en detener a Al Qaeda. Cooperamos con Assad desde el principio. Terror. Lo sé. Así que si tú, si basaras tu política exterior en tus propios intereses o. incluso en tus agravios, como es justo estar enojado por el once de septiembre.

Todas estas personas murieron. Tres mil. Entonces... definitivamente no estarías contento de que el tipo que te ayudó tras el. once de septiembre fuera derrocado a favor de quienes lo hicieron... Desde una perspectiva estadounidense, eso no es una victoria. Y gastamos miles de millones de dólares. en Siria. Perdimos vidas. Sabes, conocemos a Joe Kent, conoces su historia, su esposa, una mujer heroica... Sabes, otros. soldados, marines resultaron heridos.

Estuvimos cerca en varios momentos. a enfrentarnos en combate con el ejército ruso real. Tuvimos una gran batalla con. mercenarios rusos, un Wagner. Grupo Wagner. Sabes, muchas personas se centran en el riesgo de escalada en Ucrania. y un incidente donde. las fuerzas de Estados Unidos y Rusia en la zona podrían entrar en conflicto. y a dónde podría llevar eso, eso casi sucedía en Siria. semanalmente durante años porque tenías aviones rusos y sirios o.

aviones rusos y estadounidenses operando en el mismo lugar, tenías tropas estadounidenses y rusas en la misma área. Un malentendido. pudo haber iniciado un ciclo en el que estuviéramos en un conflicto con Rusia. sabes que el enfoque ha estado en Ucrania. Pero donde las fuerzas rusas y estadounidenses estuvieron. en contacto más tiempo... fue en Siria. Así que... especialmente. después de la destrucción del califato de ISIS, esa misión debería haber terminado. Y es.

de nuevo... un crimen absoluto que fue socavado no una sino dos veces. en el mandato del presidente Trump. Describiste... nuestra presencia de tropas en Irak como, cito, un detonante. ¿Puedes explicar qué quieres decir con eso? Diría que tanto Irak como Siria, y probablemente más Siria, lo son. Y eso nos lleva a. en última instancia. por qué creo que algunas personas querían mantener a nuestras tropas allí,

es que. si hubiera un incidente de bajas masivas. donde... una milicia alineada con Irán... o. algún otro actor atacaran a las tropas estadounidenses y... ya sabes, Dios no lo quiera, mataran. o hirieran a un número significativo de tropas, eso habría sido justificación para escalar. ya sea contra Irán o para. involucrarse más en la lucha contra grupos como Al Qaeda, isis. Y así, solo su presencia.

era de nuevo, no estaban disuadiendo efectivamente... a Irán... u otros actores porque son demasiado pequeños. Pero su mera presencia era un riesgo... de que pudiéramos ser arrastrados a una guerra. ¿Entonces estás diciendo que crees que hay responsables de políticas en. Estados Unidos que intencionalmente ponen en riesgo a las tropas? No creo. que lo sea. hay en Estados Unidos. al menos no quiero creerlo. hay, hay responsables de políticas en Estados Unidos que... creen eso. Pero.

sabes, yo, yo creo que inconscientemente algunas personas lo hicieron. no. Creo que Lyndon Johnson permitió que atacaran al USS Liberty. Sabía que esos hombres iban a morir. Pensó que todos iban a morir. O sea, creo que eso es cierto. O sea, ha pasado antes. Él es el Presidente, Estados Unidos... permitiendo, esperando la muerte de tropas estadounidenses por alguna agenda. Hay personas así de malvadas. Lyndon Johnson era así de malvado. Sí, o sea, el, ya sabes, ahora que sabemos del Golfo de Tonkin y todo. Creo que sí. Exacto, exacto. Y. yo, ya sabes mi.

Mi creencia es que, honestamente, mucho de esto tenía que ver, y hablamos de esto en la última entrevista, con esta inercia política, como que es más fácil simplemente decir... sigamos con el statu quo. en lugar de... realmente. cambiar algo porque. hay menos riesgo en la mente de muchos. Así que ahora, solo menciono el riesgo de mantener tropas allí. Pero en la mente de algunos, hay menos riesgo para su carrera. al preservar el statu quo... en lugar de cambiar lo que no funciona.

Entonces, ¿no quieres ser pasivo, cansado y dependiente del gobierno, verdad? No, claro que no. Quieres ser fuerte e independiente, y la verdadera fortaleza no viene de políticas o medicamentos. Proviene de tu interior. Motivación interna, fuerza interna... La única persona con el poder de cambiar tus hábitos de vida eres tú. Está en tus manos. Pero nuestros amigos de BEAM pueden ayudarte. Nos asociamos con esta gran empresa estadounidense porque comparten. los mismos valores que nosotros. Trabajo duro, responsabilidad, libre. independencia. Sé fuerte.

No dependas de otros si puedes, no antes de que seas realmente viejo. BEAM puede ayudarte. Ofrecemos a nuestros oyentes un paquete exclusivo. El Paquete Fuerza Americana incluye creatina y proteína en polvo más vendidas, proporcionando lo que tu cuerpo necesita para rendir, recuperarse y mantenerse fuerte. Sin basura, solo puro, alimentado con pasto, sin hormonas, y con un sabor excelente. Eso es lo que necesitamos. BEAM ofrece a nuestros oyentes hasta un treinta por ciento de descuento... en su Paquete Fuerza de Estados Unidos.

Es solo por tiempo limitado. Ve a shopbeam.com diagonal Tucker, no está en tiendas, solo en esa web. Puede que quieran que seas débil. No dejes que te debiliten. Ve a shopbeam.com diagonal Tucker y usa el código tucker... para un 30% de desc. Y sin importar el motivo, creo que tu punto es... cierto. Ya sea que quienes lo configuraron quisieran que fuera una trampa o no. Es una trampa. sí. Eso es justo, ¿verdad? Sí, absolutamente. Entonces, eso es lo primero que podría pasar si nosotros atacamos.

ofensivamente contra Irán de cualquier manera. Bien. Entonces, ¿y qué más? sí. ¿Qué pasaría en esa situación? bueno ahí es donde. hay... realmente, todo depende de. el impacto del contraataque... en. las tropas de Estados Unidos... y en las instalaciones americanas y cómo responde Estados Unidos. si seguimos... En ese momento, estás en la escalada. Así que. si.

nuestras tropas son atacadas y atacamos. contraatacamos con un golpe más grande y una fuerza mayor. Y si usamos bases en la región. como Catar, Kuwait, Baréin, los Emiratos, Arabia Saudita, si. estos países nos lo permiten, hay una buena posibilidad de que esto sea algo que creo. necesita ser constantemente reforzado, ya que estos... estados árabes del Golfo no están donde estaban en 2019. Así que. no es una garantía que nos permitirían usar estas bases.

en su país para atacar a Irán. Pero. si los iraníes... perciben, sea cierto o no, que estamos usando esas bases y buscan castigarnos, atacarán. bases que, ya sabes, son más grandes, más, tal vez más fortificadas, pero albergan a muchos más soldados. y eso podría rápidamente... llevar a más bajas. También pueden atacar barcos en. el Mar Arábigo o el Golfo Pérsico. Y también podrían, si seguimos escalando, atacar instalaciones diplomáticas de EE.

UU. Ahora bien, esos son escenarios peores, pero son riesgos que deben considerarse y no pueden ignorarse. Entonces volvemos a esta idea de que. simplemente, y de nuevo, espero estar equivocado. No creo que puedas hacer uno o dos ataques y ya, y los iraníes. sabes que no van a responder. Va a tener que ser así. Vas a tener que prepararte y esperar...

una campaña militar mucho más larga y mucho más sangrienta. obviamente sin revelar detalles de ningún documento de planificación clasificado. Sabemos que el Pentágono ha estado pensando en. cómo. Irán respondería a un ataque a sus instalaciones de enriquecimiento. desde hace mucho. Esto ha sido, quiero decir, la gente ha, y sé que tú eres uno de ellos. ¿Alguien. piensa. que simplemente no responderían?

Estoy seguro de que hay personas ahora mismo... que están. tratando de decir que no responderán es como, son débiles. Están a la defensiva. Ellos, quieren simplemente venir a salvar el régimen. Así que por eso. se van a echar para atrás, que en realidad no van a responder. Y si miras las. horas. después. del conjunto inicial de ataques aéreos israelíes, hay algunas personas diciendo. Mira, como, Irán realmente no va a responder contundentemente o será.

débil en su reacción. Y En los días siguientes, lanzaron entre cuatrocientos y quinientos misiles balísticos. Nuevamente, afortunadamente, no fueron tan efectivos como se anunciaba, pero aún así. han, mientras estamos aquí hoy, creo, matado a unos veinticinco israelíes y herido a casi seiscientas personas... Han impactado. ya sabes. ¿Han herido a seiscientos israelíes hasta ahora? Sí... Sí. ¿Estamos...? Hay censura militar total en Israel.

A los ciudadanos israelíes no se les permite salir. A la mayoría no se les permite salir del país. Lo cerraron. Así que, están atrapados ahí, pobres personas. y. entonces, y hay, ya sabes, un control total de la prensa en Israel. Así que, ¿estamos seguros de que conocemos las cifras de bajas en Israel? ¿ahora? Ambos lados, los, los números que han sido publicados por ambos lados están. en algunos casos tal vez exagerando las cosas. Creo que. es, es probable que los iraníes tal vez estén exagerando las bajas civiles,

subestimando las bajas militares, uno podría pensar que... Y creo que es un indicador rezagado. Mi entendimiento, y de nuevo, no soy un experto en esto, es que... los israelíes permiten que la información salga... solo un poco más tarde. Pero mira, no los culpo porque. alguien. filmando desde un balcón. y cómo impacta un misil, eso es inteligencia para ellos. Oh, yo, oh, no me estoy quejando de eso. Solo digo... yo,

yo siempre. Y viste algo. También lo ves en Ucra. Sí, o sea, eso es completamente diferente. Quiero decir, las cifras de bajas en Ucrania, ya sabes, los legisladores estadounidenses que financiaron esta guerra la extendieron. durante años a costa de los ucranianos, creo que tienen la obligación moral de saber cuántos han muerto. Ellos hicieron esto. Sí, pero no les importa. En realidad, creo que hay una enmienda, y podría estar equivocado, incluida en una de las Leyes de Autorización de Defensa. Nacional o un intento. para... forzar la divulgación de las dos cifras reales de bajas,

y creo que fue derrotada. o se añadió. Está ignorada por el Departamento de Defensa. Sí, realmente creo que eso es despreciable. He preguntado a varios legisladores que son responsables de la guerra. ¿o la continuación de la guerra, sabes, como cuántos ucranianos han muerto? No tienen interés en saber, ¿sabes? pero... el punto, el punto de repasar todo eso es. ahí Y Irán está.

ajustando y cambiando tácticas a medida que la guerra... se prolonga. Esto es en parte porque los israelíes han logrado destruir. algunos de sus lanzadores de misiles móviles y reservas de misiles... Así que los bombardeos no son tan intensos, pero ves que introducen... nuevos sistemas. Y aquí está lo más importante... sí. sabes, sin una intervención de Estados Unidos. que, como hemos hablado, podría ser inminente. En este momento, la guerra es una carrera entre... Irán e Israel. para.

los israelíes, están tratando de destruir tantos lanzadores de misiles balísticos. iraníes y misiles balísticos... antes de que se queden sin. interceptores de misiles balísticos para su Arrow. Sistemas David Sling. Y luego nuestros sistemas THAAD y nuestros SM3. SM6 que estamos lanzando desde barcos. Asimismo, los iraníes están tratando de... preservar. tantos de sus sistemas de misiles...

y sobrevivir a. tantos ataques aéreos israelíes como sea posible. mientras los israelíes agotan su reserva de municiones de precisión. y. interceptores de misiles. Así que cada lado está tratando de llegar a un punto donde. no se sientan amenazados... por... ciertos sistemas de armas ofensivas. o. sus sistemas de armas ofensivas pueden penetrar. los sistemas defensivos de manera más efectiva... y causar más bajas. Y. hay personas inteligentes que dicen que en esta carrera,

Israel tiene una ligera ventaja. Otras personas inteligentes dicen que Irán tiene una ligera ventaja debido a la. cantidad de misiles que han acumulado. Y eso realmente es el juego ahora. Así que hay presión de tiempo aquí en ambos lados. y ausente, ya sabes, intervención militar de Estados Unidos, que cambiará la dinámica... eso es a lo que se reducirá, a ver qué lado puede resistir más que el otro con ciertos tipos de armas. Otra vez con la advertencia,

no tengo ni la más mínima idea de lo que va a pasar. Nadie lo sabe, bueno, no creo que alguien lo sepa en este momento. Quiero decir, se ha informado repetidamente... que. habrá una intervención militar estadounidense. Como si eso se informara como un hecho. si es o no. Entonces... solo quiero enfocarme un poco más en cómo cambia eso la dinámica... y cuánto... una intervención. ofensiva calificaría como arrastrar oficialmente a. Estados Unidos a la guerra... cualquiera.

Bueno, de nuevo, eso se remonta a la conversación que estamos teniendo. Sí. Si Irán no responde a uno o dos ataques, deciden aceptar ese golpe. Y hay evidencia de que lo hacen. La mayoría de las evidencias muestran que probablemente no lo harían. lo que limitaría el tamaño de la. operación ofensiva de Estados Unidos. Pero... si intervenimos, creo que es probable que no solo atacaríamos.

un sitio nuclear. para proteger a nuestras tropas... Así que no sería solo un ataque aislado o coordinaríamos con los israelíes. Y de nuevo, si hay un ataque. a Estados Unidos. bases en respuesta a esto, eso involucraría más a Estados Unidos en la guerra y nos empujaría... a una espiral donde estamos constantemente... escalando contra el otro lado... Y luego eso nos lleva a un punto donde aunque... está bastante claro que la administración de Trump, incluso si deciden hacer el ataque, no quiere una guerra de cambio de régimen.

al final, nos vemos arrastrados a una guerra de cambio de régimen. queramos o no. Nada de esto estaba sobre la mesa, ya sabes, hace diez días hasta que... el Primer Ministro de Israel llamó al Presidente de Estados. Unidos y dijo: voy a hacerlo. No me importa lo que digas. Todo ha sido reportado en el New York Times, con aviso de tres días. Es un poco loco que de repente estemos hablando de cómo vamos a lidiar. con esta guerra contra Irán, que ni siquiera era un tema. hace dos semanas...

Así que solo quiero decir que... cómo. si esta fuera una guerra que Estados Unidos eligió, no fue, esta guerra fue elegida para nosotros. Estábamos siguiéndola. Pero si hubiéramos elegido esto, si hubiéramos decidido. como dependiendo de hq, vamos a eliminar esas... instalaciones de enriquecimiento, cómo. no lo harías tres días después. Claro. Hay mucha planificación para estas cosas. Sí. Y esto es, quiero decir, nuevamente, cosas que se han reportado públicamente. Este tipo de operaciones se han planeado...

durante años. y han tenido diferentes planes, han ajustado... pero han estado en espera años. sí Sí. Pero, ¿hace que sea más difícil recibir solo tres días de aviso antes. de que empiece el tiroteo? Aquí es donde estoy un poco inseguro porque no sé. qué. cien. con certeza. Hay muchos informes públicos, pero. No siempre es así. Tienes, tienes toda la razón. Y no debería fingir que sé. Y, y entonces no sé qué había en la región o no.

Pero. para. lograr con éxito algo así, necesitas que, deben suceder muchas cosas importantes. antes de eso. Creo que es justo decirlo. Y... el ejército de los Estados Unidos puede moverse rápidamente. cuando lo necesita... Diré que puede moverse rápido cuando no tienes muchas tropas terrestres y. dependes de recursos aéreos y navales... Así que puedes mover cosas rápido. Pero. antes de eso... normalmente habría mucha planificación.

Lamento si estoy yendo de un lado a otro aquí... Este ha sido un escenario planificado desde hace tiempo. Si hay algo que hemos aprendido en los últimos años, es que cuando las cosas se complican inesperadamente, y lo hacen, tú eres responsable de la salud y seguridad de tu familia, no las autoridades. tú... así que prepárate. Piénsalo con anticipación. Recuerdas que durante los días oscuros del COVID, por ejemplo, seguías escuchando sobre un medicamento llamado Ivermectina. Los doctores han usado ivermectina durante décadas,

tratando parásitos, virus, e incluso estudiándola como tratamiento contra el cáncer. Pero no se te permite usarla. Eres una mala persona si mencionas la palabra. Pero en Jace. han pensado en esto y han revisado la evidencia de que los doctores. en Jace han creado una poderosa fórmula antiparasitaria... hecha con una mezcla que incluye ivermectina... Es la opción más rápida y asequible en el mercado. Y conseguirla es realmente sencillo. Obtener eso y otros medicamentos que salvan vidas es tan. simple como ir a Jace.com,

Jace se escribe J A S e... Llenas una breve consulta en línea y un doctor de Jace revisa tu información. En minutos, tu medicamento podría estar en camino a ti, entregado a tu puerta. Eso y otros medicamentos que salvan vidas... No esperes a que haya un desastre. Recupera el control de la salud y seguridad de tu familia. También puedes obtener antibióticos de emergencia. Visita jace.com y usa el código tucker... jace.com código tucker. al pensar en esto.

no clasificado, por supuesto. Pero. dado que Irán es parte de los BRICS y tiene. todo tipo de lazos militares y económicos con Rusia y China, ¿qué tan alta es la preocupación de que se involucren? entonces. aquí es donde se pone interesante es Creo que. Rusia, en particular, tiene muchas razones válidas para no. involucrarse en este asunto. Esa es mi impresión... y. hay algunas razones. Una. es que muchas cosas que Irán necesita de Rusia.

son en realidad cosas que los rusos requieren en Ucrania. Así que activos de defensa. aviones de combate y cosas así. ¿Es la base militar e industrial de Rusia mucho más. más desarrollada que la de Estados Unidos y la OTAN. Dato interesante. y sabes, el Secretario General de la OTAN dice todo el tiempo. que. Rusia. produce más armas y municiones en tres meses de lo que toda la OTAN. combinada produce en un año. Así que.

pero... la forma de guerra rusa en Ucrania se basa en un abrumador... poder de fuego... Así que es muy difícil para ellos desviar. armas a otros socios. No estoy diciendo que eso no podría pasar. Tal vez haya algún intercambio de inteligencia, pero no creo que. mi intuición sea que no apoyarían a Irán de una manera muy grande. Creo que China es, es, es diferente. No creo que apoyarían abiertamente a los iraníes, pero... creo que si hay un partido. que. al menos a mediano plazo,

y podrían. enfrentar algunos desafíos a corto plazo debido a la interrupción. y la sorpresa energética, pero a mediano plazo se beneficiaría de. otra... gran guerra en el Medio Oriente... donde Estados Unidos esté fuertemente involucrado. es China... Porque las armas... que usaríamos... para luchar contra Irán. son. lo que necesitaríamos en una contingencia en el Pacífico. Y Dios no lo quiera, que luchemos una guerra con... China. No es una guerra. Son armas que queremos suministrar a algunos de nuestros socios,

ya sea Japón, Filipinas, Corea del Sur o Taiwán. Todos esos son sistemas. que se usarían intensamente, como defensa aérea. correcto. municiones de largo alcance. ya sabes, otros tipos de. municiones aire-superficie... Municiones superficie-superficie. Esas, esas son las cosas que van a liderar la lucha contra Irán porque. simplemente por el tamaño de Irán. Irán es un país enorme en población y geografía...

No es tan pequeño... como Irak y... las distancias son mucho más largas para llegar desde el. Golfo Pérsico hasta Teherán. Así que debes depender de ciertos tipos de armas y aviones. Nuevamente, todo lo cual. estaría en la punta de la lanza en una lucha contra China. Así que es de su interés. vernos gastar cada vez más municiones y desgastar cada vez más sistemas. de armas en el Golfo Pérsico. Así que. De nuevo, China ha jugado de manera inteligente en cómo se involucra en el Medio Oriente.

Creo que estarían más dispuestos a hacer cosas económicamente para. ayudar a Irán y tal vez proporcionar. sistemas no letales como lo han hecho para Rusia. que podrían ser beneficiosos... para Irán en esta lucha. Pero de nuevo no puedes. ¿A qué te refieres con sistemas no letales? China. hay debate sobre esto, pero realmente no lo hay. Por ejemplo. evidencia clara de que China ha proporcionado sistemas de armas letales. como Irán y Corea del Norte lo han hecho a Rusia. Sin embargo, han proporcionado sistemas de armas no letales...

como. tecnología antidrones. a Rusia. Lo han proporcionado. Les han ayudado a eludir sanciones occidentales. Les han ayudado a proporcionar ciertos electrónicos que tal vez sean más. difíciles de conseguir en Occidente. Creo que podemos decirlo con confianza. Podrían hacer eso con Irán. y. Una inversión masiva. en Rusia. Lo cual, por cierto, mantiene a la población rusa. próspera y feliz, sin quejarse de la guerra. Sí. sí.

Pero de nuevo, como. hablamos antes, esa no es una alianza natural. Y. los. servicios de seguridad rusos todavía son muy desconfiados de los chinos, al igual que los servicios de seguridad iraníes... no lo son. Todavía desconfían de los rusos porque hay una larga historia de. invasiones por parte de Rusia. Y. ah, claro son países que comparten frontera. Sí. Ocupando Irán, creo, dos veces en el siglo veinte. Así que.

volviendo a un tema que hemos tratado antes, es como. que todos hemos empujado a estos países a unirse por nuestra. tonta política exterior. Deberíamos poder separarlos. Deberían tener tensiones naturales. Pero por nuestra política exterior en los últimos treinta años, hemos creado oportunidades de cooperación. Y eso empeora la situación en el Medio Oriente, así como en Ucrania y el Pacífico para nosotros. ¿Crees que hay alguna posibilidad de que China se convierta, si, ya sabes, si esto se convierte en un conflicto directo entre Estados Unidos e Irán,

que China. intervenga de una forma que no podamos ignorar, tan provocativa que estemos. en guerra con ellos? Creo que es más probable que tomen la decisión de hacer algo en el Pacífico. porque eso es más importante para ellos. No me convence este argumento. si nos retiráramos del Medio Oriente. China querría convertirse en un hegemón en el Medio Oriente. Han podido usar poder inteligente y un poder militar mínimo para mantener.

influencia y obtener beneficios económicos del Medio Oriente. Y no tienen las capacidades de proyección de fuerza que tiene Estados Unidos. claro. Algunas personas inteligentes. con las que he trabajado. han presentado argumentos convincentes. de que no es probable. intentar dominar el Medio Oriente. Así que. no creo... que China. se involucraría directamente en el Medio Oriente. Pero si ven a los Estados Unidos. aún más desgastados en el Medio Oriente,

eso podría cambiar sus cálculos respecto a Taiwán. Y me pregunto, no solo Taiwán. Hemos estado en. Japón durante ochenta años. Hemos estado en Corea desde mil novecientos cincuenta, setenta y cinco años. Esos son... como si estuvieran en su vecindario. Y ciertamente no estoy justificando. nada de lo que hace China. No lo estoy, ya sabes, pero solo trato de entender su perspectiva, porque creo que es significativo. Si hubiera, ya sabes, una base militar china de ochenta años en...

Belice, dirías, ah, un poco cerca. No querríamos eso. Nadie quiere eso... Y tal vez su expectativa sea que puedan sacarnos del... este, fuera de su esfera directa. ¿Es eso una preocupación? O sea, ¿es algo que... la gente piensa en estas cosas, lo considera? Sí, creo que ha habido personas que han pensado en eso. Creo que hay mucha gente... Honestamente, uno de los mayores problemas que el Pentágono enfrenta ahora es. ya que ha sido identificado como el principal escenario,

la principal. amenaza, para usar. un término militar, la amenaza de ritmo. o desafío de ritmo, o como prefieras llamarlo en este momento. todo lo que hacemos en el Medio Oriente se contrapone al Pacífico, que. desde un punto de vista económico... es mucho más importante para nosotros que el Medio Oriente. Lo que sucede en el Mar del Sur de China es fundamentalmente muy importante. más importante. que lo que sucede en el Medio Oriente...

El Medio Oriente creo que es. Cinco por ciento de la población mundial, cinco por ciento del PIB. Asia Oriental representa cerca de sesenta por ciento del PIB mundial... Así que solo desde el comercio y nuestra prosperidad económica. es mucho más importante para nosotros. Y China. es una amenaza existencial real para Estados Unidos. Mientras que Irán es una amenaza en la medida en que. tenemos cuarenta mil tropas en el Medio Oriente,

muchas de ellas. están en posiciones expuestas, como hemos mencionado, vulnerables a. ataques iraníes. Esa es la razón más grande por la que son una amenaza. Espera, no creo que veas Fox News. Escuché a Ted Cruz decir que los iraníes van a lanzar una. bomba nuclear en Los Ángeles. Bueno, por ahora, no tienen una bomba nuclear. Una cosa interesante es... Irán no ha... desarrollado misiles que vayan más allá de cierto alcance. No significa que no puedan.

Pero han sido reacios hasta este punto... porque no quieren ser vistos como una amenaza... para países... fuera de su región. ¿por qué Ted Cruz dice que lanzarán un ataque nuclear a L.A.? Entonces, Creo que, y de nuevo, he sido un gran fan de Ted Cruz... a lo largo de los años. He llegado a, ya sabes, respetarlo en muchos niveles. Creo que. él... está repitiendo un argumento. para ayudar. a elevar. en la mente de las personas el nivel de amenaza que Irán representa.

para justificar la intervención estadounidense en el cambio de régimen. Correcto. Seamos sinceros, Irán ha sido un mal actor en el Medio Oriente. Han sido un patrocinador importante del terrorismo, indiscutiblemente. Pero... su economía es del tamaño de Pensilvania. Solo Arabia Saudita gasta cuatro veces más que ellos en defensa. Están limitados por Pakistán. que tiene un arma nuclear, y tienen. una relación decente.

por ahora. A lo largo de los años, ha habido tensión porque Pakistán, sunita, Irán, chiita... Tienes a Israel. con una tríada nuclear muy capaz. ejército. Así que están rodeados. de. países en la región con antagonismos históricos. y simplemente en este momento no poseen... la capacidad de atacar a Estados Unidos con armas convencionales. Lo que sí tienen, y esto es algo de lo que hemos hablado y debemos preocuparnos, es... que sí poseen.

la capacidad de. infiltrar terroristas en otros países. Ese es un riesgo... es algo que debemos tener en cuenta, pero no es existencial. Como la amenaza que representa China. con. lo que rápidamente se está convirtiendo en la marina más grande del mundo... con cientos de armas nucleares, incluidos misiles balísticos intercontinentales contra Estados Unidos. China, que. podría interrumpir. una cantidad significativa de comercio. y actividad económica hacia Estados Unidos. y.

perjudicarnos. de maneras. significativas. Irán no es una amenaza existencial como lo son China e incluso Rusia. con seis mil armas nucleares. Entonces, ¿por qué estamos tan centrados en Irán? Hay muchas razones. No pueden limitarse estrictamente a nuestro interés nacional, dado lo que dijiste. De nuevo, se remonta a. primero que nada, y sé que la gente quiere hablar de... un montón de otras cosas, pero realmente. Lo que más impulsa esto, y nuestro enfoque en Irán y el Medio Oriente en general,

es que. muchos de nuestros responsables políticos aún creen que Estados Unidos debe ser. no solo el país más poderoso del mundo, sino la potencia más. dominante. Que necesitamos tener dominio... de una manera que imponga nuestros valores. en partes del mundo que los han rechazado, principalmente el liberalismo, y usar nuestro dominio para lograr la hegemonía liberal.

y eso nos lleva. a conflictos con países. en regiones que realmente. no deberían importarnos tanto. Y sí tenemos intereses en el Medio Oriente, para ser claros, y puedo explicarlos. Pero. esos países no representan la amenaza. que muchos en Washington exageran. ¿No sería más fácil si el gobierno iraní simplemente... celebrara el Mes del Orgullo en Teherán y solo. terminara con esto. y luego. Entonces no hay amenaza de un nuevo ataque? ¿Verdad?

Bueno, ya sabes, como Brett Stevens le dijo. a mi amigo Sohrab Ahmari, él quiere ver a la 82ª Aerotransportada... en Teherán, ya sabes, escoltando un desfile del orgullo gay. Y eso, eso lo resume. ¿Brett Stevens lo dijo? sí. Hombre, he conocido a mucha gente en. cincuenta y seis años. No sé si alguna vez he conocido a alguien más raro y tonto que Brett Stevens. Pero eso solo soy yo. Yo, yo en realidad, esto va a sonar raro. sí. Lo respeto porque simplemente lo dice en voz alta... Él, él, él dice, sí, quiero que Estados Unidos sea la potencia más dominante del mundo.

difundir valores liberales en la sociedad y en el mundo. Quiero, quiero que Estados Unidos. Brett Stevens ni siquiera es de este país. Quiero decir, es como... recibir una lección sobre Estados Unidos de Brett Stevens es como. Yo, aquí estoy otra vez, yo, yo solo, Estoy bastante seguro de que es de México, pero bueno. él. ¿Él es? sí, es de México, No lo sabía. Pero, de nuevo, de una forma extraña, encuentro sus opiniones aborrecibles... Ha dicho cosas racistas sobre los árabes y otras personas.

Tiene una extraña obsesión con la genética. Pero. es honesto. No intenta envolverlo. en. este manto de. intereses y valores. estadounidenses. Simplemente lo dice... Y de nuevo, de forma extraña, lo aprecio. Sí, no, quiero decir que sí. Supongo que ahí es donde el... ser un idiota. entra en juego. Simplemente lo dice en voz alta. ¿No es curioso, esencialmente, que?

Creo que tienes, ¿tres o quizás cuatro? Escritores de opinión del New York Times que... creen. exactamente lo que él cree? Me refiero a David Brooks. David French. a él. Al estilo de Tom. evolucionando. No sé dónde está Tom Friedman. Pero esencialmente ellos, ellos. sí. Ellos tienen las mismas opiniones. El supuesto periódico de izquierda. Y hay algo, mira, a veces hay que reconocer que el New York Times tiene cosas buenas.

en sus páginas de opinión. sabes que tienes, esencialmente tienes a cuatro columnistas de opinión que creen... lo mismo. Solo lo expresan de manera diferente... Como, David French nunca sería así. David French sería quien lo disfraza. Y como esto es lo que es bueno para Estados Unidos y Estados Unidos, pero todos son amantes de la violencia. David French especialmente... Y hay una especie de. hombre débil... compensa. a. promover el asesinato... en otras partes del mundo. Sabes, es como este tipo de.

raro síndrome de cornudo que todos tienen. No, pero, lo es. Lo es. Quiero decir, no necesitas ser Sigmund Freud para ver que, como, David French es un asunto psicosexual aquí. sí. ay, tan guapo. O sea, yo, yo diré esto en relación a David, ya sabes, estoy, Soy más cabrón que tú. Lamento que seas tan buena persona. No, yo, bueno, mencionas a ciertas personas. Seré un cabrón con ellas. Yo creo que David. es, es tan interesante porque él se llevó. tan sumamente diferente.

Y sé que hay personas que, ya sabes, se burlaron de su servicio militar. Yo no voy a hacer eso... Pero él trajo una comprensión mucho más diferente. de su servicio en Irak que. muchas otras personas. Y he encontrado eso fascinante. Y creo. de muchas formas. sus. opiniones realmente. cada vez más reflejan la forma en que habla sobre política exterior. Creo que él es más un barómetro de dónde está el centro del Partido Demócrata que.

la, la moribunda franja neoconservadora del Partido Republicano... Él representa cada vez más dónde está el Partido Demócrata, no el Partido Republicano en política exterior. Interesante. Y nosotros mencionamos esto... la última vez, ¿recuerdas?, el demócrata. la plataforma del partido en dos mil veinte. fue más agresivos con Irán. Dieron un giro de ciento ochenta grados, disculpa, en dos mil veinticuatro. Dieron un giro de ciento ochenta grados. desde donde estaban en dos mil veinte. Y fue más agresivo.

Hay un mundo donde podrías agregar a Liz Cheney como asesora de seguridad. nacional o secretaria de defensa. Eso es lo más oscuro que puedo imaginar... Así que tú, solo quiero volver a algo que dijiste antes. Dijiste, la moribunda. franja neoconservadora republicana. Por supuesto, me encanta cómo suena eso... Pero es difícil ver que estás mirando obviamente de manera más amplia que yo, porque ahora mismo veo a Fox News como solo esto. una operación de propaganda de guerra neoconservadora completamente desquiciada.

Mark Levin, la persona menos creíble en la radiodifusión, está a cargo del gobierno. Estoy exagerando, pero parece que son muy poderosos en este momento, esa parte del Partido Republicano. Mitch McConnell, Tom Cotton, Ted Cruz, Mark Levin. Pero dices que son un grupo marginal en extinción. De nuevo, es. viéndolo ahora. Es muy. Es fácil pensar que... los neoconservadores han vuelto a tomar el control del. aparato de política exterior. del.

Partido Republicano. Pero creo que debemos considerar un par de cosas. No hay un respaldo popular disponible. para. ir a la guerra. directamente con Irán. Tenemos que reconocer que hay... preocupación... sobre Irán obteniendo armas nucleares, pero no hay... un apoyo. para ir a la guerra con Irán y realmente nunca ha habido uno. Pero... la mayoría de tus votantes republicanos no quieren esto. Revisé los números, las cifras de las encuestas, y creo que el virus del SIDA es más popular que la idea.

de ir a la guerra con Irán. Creo que en realidad tiene un dieciséis por ciento de apoyo nacional. Sí. Eso fue de YouGov. Brookings y la Universidad de Maryland han hecho encuestas. Hubo una encuesta ridícula que claramente fue manipulada y que está siendo. difundida por neoconservadores. Pero. hay... encuesta tras encuesta de instituciones liberales, conservadoras no partidistas, que muestran que no hay un amplio apoyo para esto... Además. ahora tienes dentro. de la. administración. muchas personas que no parecen el tipo de personas que solían formar parte de...

las administraciones republicanas, principalmente la de George W. Bush... Pero también se podría argumentar que el primer mandato de. Trump en política exterior, son personas como. Bridge Colby, Joe Kent, Michael Anton que tienen ideas distintas. sobre. la política exterior de EE. UU. y son muy diferentes... a, digamos, las que Paul Wolfowitz o John Bolton... contratarían para la administración. Así que ellos no tienen muchas personas dentro... de la estructura de poder en este momento, al menos en el lado político,

dentro del profesional y militar. Absolutamente. Y luego, además, tienes que reconocer que ahora hay una estructura institucional que. no existía en dos mil dieciséis. de organizaciones... que. pueden difundir. un mensaje sobre política exterior. que desafía... lo que Ben Rhodes llamó el Blob, aunque él es un miembro del mismo. Estas organizaciones tradicionales que abogan por la primacía.

e intervención de EE. UU. Así que. tienes muchas piezas que se están uniendo que muestran que. neoconservadurismo en la derecha. está en retirada. Pero. eso es en muchos casos cuando los movimientos pueden ser... más peligrosos, es que. realmente siento... en muchos aspectos por qué han ido con todo es porque están desesperados, ven, particularmente en la derecha, a la cohorte más joven que surge. Muchas de estas personas...

nos ven a ti y a mí como Paul Wolfowitz en política exterior. estoy de acuerdo. Me siento muy, quiero decir, siempre lo digo, pero me siento muy moderado. Soy muy moderado solo por temperamento y. no conozco realmente a ningún joven moderado en estas cuestiones. Correcto. Y ellos lo ven. Por eso hay un esfuerzo total ahora para impulsar esto, porque creen que es su última oportunidad. Creo que tienen razón. Creo que tienen razón. Así que creo que incluso ahora. Estamos como oficialmente aferrándonos a la idea de que el.

objetivo de Israel aquí es. un Irán no nuclear. Eso no es cierto. Su objetivo es un cambio de régimen, creo que es justo decir. Pero creo que el objetivo de Donald Trump no es un cambio de régimen. No creo que él quiera estar en eso. Sé que no quiere estar en un cambio de régimen, simplemente no quiere que Irán tenga una bomba. Lo ha dicho un millón de veces. Mi pregunta es práctica... ¿Es viable? ... cerrar un programa nuclear con una campaña aérea?

Creo que puedes revertirlo. Creo que puedes. dañarlo gravemente. Pero. mira, usaré un argumento. que los defensores de la guerra de Irak hicieron, y es que No puedes detener... una campaña de armas de destrucción masiva. con ciertas personas a cargo del país. No puedes detenerla porque no confías en los inspectores, no puedes confiar en la inteligencia. Lo estaban haciendo de una manera manipuladora. Pero hay una pizca de verdad en eso.

Así que si realmente. quieres deshacerte de. un programa de armas nucleares iraní y asegurarte... de que esté desmantelado, probablemente va a requerir. un cambio de régimen o algún tipo de ocupación. o. sabes, una invasión... Puede sonar extremo, pero. si lo piensas, esa es la verdad. Ahora puedes intentarlo de nuevo. Bueno, lo he pensado, pero no tan profundamente como tú, apostaría... ¿Puedes desarrollar eso un poco más?

¿Por qué, por qué una campaña aérea. no resolvería el problema nuclear? Porque necesitarías verificar que. todas las centrifugadoras estén destruidas... Necesitas verificar que todo. el conocimiento, tanto, ya sabes, los científicos. ya sabes, otros ingenieros, que, que estén contabilizados, en algunos casos eliminados, que no queden archivos. y que todas las centrifugadoras, las piezas, el material nuclear,

los detonadores y cualquier cosa que pudiera ser parte de esto, sean destruidos. Luego, cualquier desarrollo de entrega. Es increíblemente difícil hacer eso. Es imposible hacer eso solo desde el aire. Necesitarás. inspecciones y gente en el terreno. Y de nuevo, lo que hemos visto antes es. el argumento de que los inspectores no hallarán todo. Así que creo que puedes ver hacia dónde va esto. Y entonces... el argumento que probablemente escucharás, y no es totalmente incorrecto,

es que para eliminar la amenaza de un Irán nuclear, una república islámica con bomba nuclear, necesitarás un cambio de régimen... Y como dije antes, por eso, en mi opinión, esto no se trata de. una bomba nuclear. Quiero dejar muy claro que, para el presidente Trump, lo es. Y para muchas personas que, con razón, están profundamente preocupadas por un Irán nuclear. Estoy de acuerdo. se trata de eso. Pero para muchos, es un cambio de régimen. Y creo que.

las consecuencias. para Estados Unidos, el Medio Oriente, e Israel, no se han considerado detenidamente. Porque muchas personas, como en Irak, no piensan en lo que viene después si nos deshacemos de Irán. Acabamos de tener la guerra de Irak. Quiero decir, eso fue. Comenzó hace veintidós años. y... todavía tenemos tropas allí. Acabamos de salir de Afganistán... hace un par de años. Después de veinte años. Es como si el recuerdo no solo estuviera fresco. No es un recuerdo, es una realidad.

Aún hay tropas allí. ¿De qué estás hablando exactamente? O sea. Irak es una democracia liberal próspera. Afganistán. Acaba de lograr el cien por ciento de alfabetización femenina. Yo no. Soy como. Lo cual siempre fue, Lo que siempre fue la meta, Sabes, no sé de qué hablas. Pero, ya sabes, es broma. aún hay mucha gente. que... piensa. podemos lograrlo, que realmente podemos. cambiar un régimen e instaurar el liberalismo.

por medio de cañón de un arma. Todavía persiste ese pensamiento en Washington, D.C., de que no han aprendido absolutamente nada de las lecciones de Irak, de Siria, de Libia, de Afganistán y de Yemen. de otros lugares. Simplemente no funciona. Mi problema es... más grande, que es. ¿qué pasa con el imperio estadounidense, que se está contrayendo? No tenemos la voluntad ni el dinero para sostenerlo.

sabes, estamos desafiados. por... China y. tal vez otros países. por. sabes, la supremacía. sobre las rutas marítimas y el aire, ya sabes, las cosas están cambiando rápido. Así que el imperio. se está haciendo más pequeño, pero debe haber una forma de deshacerlo. lentamente, con reflexión, y con el mínimo daño. Creo que nuestros adversarios, ni enemigos, sino retadores a nuestra posición, quisieran que se desmoronara en un día...

Así que hay este incentivo para... quitarle el soporte a Estados Unidos ahora. ¿Lo sientes? Creo que sí... Sí... Pienso que sí. Hay mucha gente, creo, en China que le encantaría vernos atascados... en el Medio Oriente. Tú y yo, ya sabes, No creemos que debamos involucrarnos en la guerra de Ucrania. Pero. si eres alguien que piensa que, ya sabes, Ucrania es lo más importante.

para la democracia liberal. Esta guerra dificultará, si no imposibilitará, el apoyo a Ucrania. Ya sabes, va a hacerlo más difícil. ¿Por qué es eso? ¿Por qué una guerra con Irán haría imposible seguir apoyando a Ucrania? Es una buena pregunta. Así que. tras los ataques del siete de octubre. tuvieron a Joe Biden en 60 Minutos y dijo. después de que el presentador le preguntó, no recuerdo quién era, pero le preguntó,

¿vamos a poder apoyar... a Israel y Ucrania?.. Y. su cerebro moribundo dijo, oh, claro que podemos. Somos el país más poderoso de la historia. Ganamos la Segunda Guerra Mundial, claro que podemos hacer ambas. Y una semana después. los Estados Unidos redirigieron un envío de proyectiles de artillería. de Ucrania a Israel para apoyarlos en su lucha contra Hamas. Y eso rompió la ilusión de que podemos hacer las dos. ¿de proyectiles de artillería? Cosas bastante básicas,

¿verdad? Y tuvimos. de. Creo que, seis o siete meses antes del 7 de octubre. cuando Netanyahu. estuvo. fuera del poder por un tiempo, creo que. Bennett estaba a cargo. Él. permitió que, no permitió, pero autorizó a los Estados Unidos. a retirar. todos nuestros proyectiles de artillería de un almacén preposicionado para. dárselos a los ucranianos y apoyarlos en su contraofensiva que fracasó...

Así que cuando comenzó el siete de octubre, necesitaban ciertos tipos de municiones. El almacén que habíamos preparado para Israel estaba vacío y. no pudimos reabastecerlo... porque... estábamos dando a los ucranianos más proyectiles de artillería. al mes de lo que podíamos. Entonces estábamos... reduciendo nuestras reservas a niveles muy bajos. Ahora, eso es solo artillería. No creo, al menos por ahora, que vaya a haber mucha artillería. batallas. Al menos eso espero. Si eso pasa, es que las cosas están realmente mal.

Pero lo más valioso municiones. y. recursos, los más valiosos en el mundo son las defensas aéreas. Así que los ucranianos necesitan. misiles Patriot. Ha habido mucha discusión en la prensa. Esa es la demanda número uno de Zelensky al hablar con Estados Unidos. ¿Quieres misiles Patriot? Bueno, Estados Unidos necesitará muchos misiles Patriot. para defender a nuestras tropas en una guerra con Irán... Así que si estalla una guerra con Irán y estamos disparando.

nuestro suministro de misiles Patriot, no vamos a poder darles más a los ucranianos. Parece que estamos sin abastecimiento. Absolutamente, lo estamos. Y esto, de nuevo, podemos hablar de ideología todo el día. Pero al final, esto es un problema matemático. Estábamos hablando de eso antes con la carrera en la que están Irán e Irak, o disculpa, Irán e Israel. sí. sabes que es Nuestra capacidad.

para sostener peleas como esta por largos periodos es muy limitada. Y Estás, estás, estás en una situación precaria por esto. ¿Y qué hacen con un billón de dólares al año? Exactamente. Es una buena pregunta. No, en serio, no soy grosero, quiero decir que respeto. Hay personas en el ejército. oficiales que respeto. No muchos, pero algunos que he conocido, algunos realmente inteligentes, pero como que. nadie pensó a futuro. Ni siquiera puedes producir suficiente. artillería para abastecer a Ucrania e Israel.

No países enormes como esos. ¿Qué es eso? así que si observas. un sistema. como el Domo de Hierro en Israel ahora. del que todos hablan, llaman a todo el sistema de Israel el Domo de Hierro... Es. realmente el Domo. diseñado para derribar cohetes baratos de Hamas y Hezbollah. Los sistemas que se utilizan ahora son la Honda de David, el sistema Arrow,

nuestro sistema Thaad y algunos de nuestros barcos navales... barcos en el agua. Sí. correcto. pero el Domo de Hierro está... diseñado para ser. un poco más barato. y... disparar más en masa. No tenemos suficientes. sistemas similares donde podamos producir muchas cosas. en masa y cantidad. Nos enfocamos en construir estos sistemas costosos. con muchas características adicionales. porque. aún no nos hemos adaptado al hecho. de que,

que guerras rápidas, baratas y fáciles. o no necesariamente baratas, pero son relativamente rápidas, donde no usas muchas municiones costosas, esas son pocas y serán esporádicas o inexistentes en el futuro... Así que... nuestra base industrial de defensa aún no se adapta. Solo necesitamos... producir más. armas realmente más baratas y en algunos casos menos avanzadas. a mayor escala. en lugar de construir estas armas avanzadas con adornos y detalles.

en cantidades más pequeñas como ahora, nuevamente, esto es público, solo producimos. Diría cien, ciento cincuenta y podría ser incluso menos. interceptores. Así que municiones para el sistema Thaad, que es nuestro sistema antimisiles balísticos más avanzado, solo hemos producido. alrededor de novecientos a mil interceptores THAAD. Solo hay de novecientos a mil. ¿total? No hablo de lanzadores, hablo de sus municiones.

Sí, sí. Entonces Irán tiene cerca. depende de la estimación, alrededor de dos a tres mil. misiles balísticos que pueden alcanzar a Israel y tal vez sea. menos porque los israelíes. Pero. ves cómo esto se convierte en un problema matemático. Solo hemos construido entre novecientos mil. Tienen dos mil, hasta dos mil tipos de misiles. que el THAAD está diseñado para derribarlos. Y si asumes una tasa de éxito del cien por ciento, no tienes suficientes interceptores. Nuevamente, me refiero a la pregunta anterior. ¿En qué gastamos un billón de dólares al año?

Lo gastamos en. eso. sabes, difíciles de producir. sistemas costosos. Y algunos de ellos, tienes que admitirlo, son muy capaces. El F35 ha recibido críticas a lo largo de los años, pero creo que. nos hemos adaptado y lo hemos convertido en un sistema capaz. Algunas personas pueden no estar de acuerdo conmigo, pero creo que. es un sistema capaz. No hemos podido construir. y eso tiene que ver con cómo lo financiamos. Suficientes de esos o ciertos tipos. de municiones.

para realmente luchar en una guerra larga y extendida contra un enemigo... que tenga mucha gente o pueda producir muchas cosas como drones baratos. o cohetes baratos o armas de fuego indirecto baratas. Simplemente no estamos del todo preparados para ese. tipo de combate todavía. Bueno, quiero decir, Rusia todavía ocupa el este de Ucrania. Exactamente. Y, para eso, quiero decir, ahí es donde. debería habernos quedado claro que tenemos que cambiar cómo hacemos esto. Y. de nuevo, crédito a algunos de mis colegas en el Departamento de Defensa,

ellos lo saben. Afortunadamente, acabamos de confirmar al Subsecretario de Adquisiciones y Sostenimiento, Mike Duffy. Creo que Steve Feinberg lo sabe... ellos lo saben, pero tienen una gran pelea. Van a estar luchando. contra muchos intereses. arraigados para. Parece un mal momento para fanfarronear e intentar iniciar. nuevas guerras con la gente. Sí, exactamente... Estamos tratando de arreglar muchas cosas. y. Tendremos que dejar muchas de esas cosas en segundo plano si nos metemos. en una pelea regional importante.

si lanzamos estos. Y de nuevo, no sé si esto va a suceder, pero el objetivo declarado del Presidente es asegurarse de que. Irán no tenga armas nucleares. Solo quiero reiterar. No crees que, en la práctica, eso sea alcanzable con un par de ataques de bombas rompe-búnkeres. No lo creo. Y de nuevo, espero estar equivocado. Creo que la mejor opción es.

una solución diplomática imperfecta. Es decir, esa es la mejor, la opción más segura. probablemente la única opción. Es decir, no puedes. obligar a tu esposa a que te ame. No puedes, ya sabes, golpearla hasta que te ame. Tienes que. Al final, todo es voluntario. Tienes que convencer a la gente. y tú, que eres el militar, dime. Si alguien está decidido... a cometer violencia contra ti, es difícil detenerlo si sigue vivo. ¿Verdad? Podrías disuadirlo... Y ahí es donde entra en juego la disuasión.

porque hay. diferentes palancas. Y he dicho esto antes, sí, necesitas una opción militar creíble. Sí, sí. Para... que la diplomacia funcione. Pero. Creo que todos están de acuerdo, incluso... Bueno, no todos, pero creo que... quienes abordan esto de una manera... sensata... entienden, al igual que con la guerra en Ucrania, y. es que... esta. es... la menos peor manera de que esto termine.

es con un. acuerdo diplomático. De nuevo, tal vez no sea tan sólido. Es menos que perfecto. Eso sí limita... las ambiciones nucleares de Irán. Me pregunto acerca de. el. tropas, que están, ya sabes, en el extremo del cañón de esta situación complicada. Si leen el New York Times, aprenden que Estados Unidos... ya sabes, no tuvo nada que ver. Israel dice, vamos a hacer esto. y ahora estamos siguiendo y participando hasta cierto punto. Quizás en mayor medida...

¿Qué piensan de eso? Parece que sí. No se siente como verdad. Fuimos empujados a esto por otro país. ¿Es que si estás sirviendo en uniforme, lejos de tu familia, arriesgando la vida, es eso una buena razón? ¿Crees que eso es adecuado? ¿O la gente no piensa así cuando están desplegados? Creo que. la mayoría de las personas tendrá esos pensamientos, pero van a. dejarlos de lado y se enfocarán en la misión. Creo que eso es lo que deben hacer. Sí, claro. Estoy totalmente de acuerdo. No puedes. Sabes, cuando estás en medio de un.

Sabes, cuando estás a punto de lanzar bombas sobre Fordo y eres piloto de un B2, no puedes. pensar en, la política exterior de Estados Unidos y cómo llegamos aquí. No, lo entiendo completamente... Pero cuando llegues a casa. Sí, y. Y mira, tengo que ser honesto aquí. y se lo he dicho... a la gente. Soy alguien que. sí cree que Estados Unidos debería tener una asociación y apoyar a Israel. Creo. que en un mundo ideal tendríamos una arquitectura de seguridad...

donde. tendríamos Árabes del Golfo cooperando con Israel. Eso ayudaría a prevenir el surgimiento de un hegemón regional. y de un hegemón global entrando. y dominando. región. Veo beneficios en eso. Pero me preocupa... que si esto se percibe como. una guerra. por Israel. ¿qué impacto va a tener eso.

en el apoyo para que nosotros... hagamos algunas de esas cosas, y. he tratado de comunicar a las personas que son fuertes. partidarios del estado de Israel. que esa es una de las implicaciones de segundo y tercer orden. de las que deben estar conscientes, es lo que pasará con el apoyo al estado de Israel. Creo que tú y Steve Bannon hablaron de esto. Y... hay otro aspecto aquí también. sabes En este momento en la región. Los estados del Golfo Árabe...

buscan mejores relaciones con Israel por muchas razones, oportunidades de negocio, y otras... Pero una de las mayores razones que los une. Sí, por supuesto. es la amenaza de Irán. Entonces, si Irán. colapsa, será un estado fallido. Si no están. ahí, creo que de muchas maneras, de nuevo, Irán seguirá. No está claro. Muchos defensores del cambio de régimen no pueden articular qué sigue.

El hijo fracasado del Sha probablemente regresará a Teherán y tomará el control... Estos locos y el MEK no vendrán al poder. Pero ya sabes. lo que sea que haya, si es menos una amenaza. si no es la misma amenaza otra vez, eso probablemente sea bueno. Pero... ¿cuál es la consecuencia no intencionada de eso? Así como eliminar a Saddam Hussein empoderó a Irán, si ya no tienes esa amenaza... planteada por Irán. que equilibra.

a los árabes del Golfo, van a mirar. a Israel. y pueden tener preocupaciones y volver a donde estaban antes... y ser hostiles hacia Israel. sí. Es importante recordar que. durante la mayor parte de la Guerra Fría, Israel... siguió una política exterior. basada en algo llamado la doctrina de la periferia. Y fue muy inteligente... Fue impulsada por Ben Gurion, donde... lidiaban con un mundo árabe hostil, particularmente los estados que eran apoyados por los soviéticos.

Entonces... priorizaron construir relaciones. con países no árabes... en la periferia del Medio Oriente. Principalmente Turquía, Irán y Etiopía. Era para equilibrar. sí. contra los árabes... Y por eso Israel, incluso después de la Revolución Islámica, aunque Jomeini estaba, ya sabes, gritando muerte a Israel, inicialmente tras la. invasión de Irak a Irán, Israel fue su principal proveedor de armas.

y otros países comenzaron a venderles cosas. Por eso Israel... fue parte integral del Irán Contra, por qué había muchos neoconservadores estadounidenses partidarios de Israel. que abogaban en los años ochenta, como Michael Ledeen, Elliot Abrams, por intentar mantener buenas relaciones con Irán, a pesar de que Jomeini gritaba muerte a Israel. Y por eso hasta... el final de la Guerra Fría y la derrota de Irak en la Guerra del Golfo, que. Israel veía a Irak como una amenaza mayor.

a diferencia de Irán. Y. estaban apoyando a Irán en silencio, a veces abiertamente. a pesar de que tenías un régimen antisemita, anti-Israel. Y la verdad, fue increíble. Creo que fue una decisión inteligente... Pero después. al final de la Guerra Fría, tras... Sadam, el país que consideraban más amenazante fue degradado. Irán se volvió la mayor amenaza. Así que cuento esa. decir es. ¿qué pasa después...

de que no tienes a Irán? ¿Turquía se vuelve más poderosa?.. ¿Otros países se unen. por miedo a lo que Israel ha hecho... en Irán? Y entonces. realmente me preocupa... que la gente no esté considerando. lo que podría pasar aquí, sin mencionar lo que podría suceder. en Irán. Solo he escuchado una parte de tu entrevista con Ted Cruz, pero él decía que sería bueno si el régimen islámico desapareciera... a través de un levantamiento popular.

Sí. En un mundo ideal, tendrías. un montón de liberales iraníes que se levantan y derrocan al... régimen islámico y tendrías una democracia popular en Irán. Pero es más probable que. podrías tener algo peor. Reemplazar... a los mulás. Podrías tener a Irán en... guerra civil. Tienes muchas minorías étnicas que buscan independencia. Si Irak no hubiera invadido Irán. en mil novecientos ochenta, podría haber un mundo donde...

Irán podría haber. caído en. una gran guerra civil. Todas estas minorías étnicas estaban tratando de separarse. Cuarenta por ciento del país. Sí... Entonces. eso es mucho, mucha historia ahí. pero. Esto es lo que no se discute sobre los riesgos del cambio. de régimen que me preocupa. Es una repetición de lo que pasó en Irak en dos mil tres. Bueno, creo que a las personas que impulsan esto no les importa... en absoluto. Y de hecho,

el caos... en los estados vecinos... creo que es malo para el mundo y... para Israel. Creo que es malo para todos. Pero hay personas que piensan que es bueno. O sea, esa es una perspectiva del mundo. sí. Fomentando el caos a propósito. Sí, así es. Es algo parecido. Estaba en Europa. y me reunía con diplomáticos europeos, fue muy interesante. y algunos de ellos eran abiertos. diciendo... queremos que la guerra en Ucrania... continúe. porque nos beneficia.

Eran de naciones. No lo haré, ya sabes, las reglas de Chatham House. No diré quién. Pero estos son de países que supuestamente son los mayores. partidarios de Ucrania... diciendo que quieren que la guerra continúe, no que Ucrania gane. queremos que la guerra continúe. ¿por qué? Pues, para ellos, perciben... a Rusia. como. una amenaza... y que si Rusia deja de pelear en Ucrania, entonces se reorientarán contra ellos, aunque realmente no hay. Putin no ha.

expresado la intención tan claramente como a algunos les gusta decir. ¿Qué es tan gracioso? O sea, si yo solo. Sé que los británicos se sienten así especialmente. Ah, sí. se han convencido de que Rusia es su... mayor enemigo. Es... extraño. Pero, sabes, si yo fuera Putin, ofrecería viajes gratis en primera clase a Moscú para que pudieran ver que, como, Moscú era mucho más agradable que cualquier lugar en Gran Bretaña... Es como, ni siquiera se compara. No hay ninguna parte de Gran Bretaña que sea tan bonita como Moscú.

Es como. Probablemente una mejora para ellos. Quiero decir, su liderazgo es tan malo, su país está en degradación. Creo que, muchos de ellos, y diré que creo que los británicos están comenzando a cambiar un poco. Es algo. Es raro que estén enojados con Putin. ¿Por qué no con Starmer? ¿Por qué no están enojados con el falso conservador Rishi Sunak? ¿sabes a lo que me refiero? Creo que parte de eso es. para, para ellos. Y de ninguna manera soy un experto en política británica.

Disfruté trabajar con algunas personas. El establecimiento de defensa británico estaba en el Pentágono. Les tengo mucho respeto, pero. todavía hay como esta. ansia de. intentar ser una potencia imperial global cuando, ya sabes, no tienen los recursos ni el poder. Claro, y me siento... un poco apenado por ellos. Pero... por otro lado, es como si cada país occidental tuviera el mismo síndrome donde. Sus frustraciones, bien merecidas por el declive de sus países,

se canalizan en odio... hacia personas a miles de kilómetros. sí. Es como si estuvieras en un país donde la gente se muere a los veinticinco. por sobredosis de fentanilo, nadie consigue trabajo tras graduarse y no puedes permitirte una casa, casarte o tener hijos; y piensas, estoy enojado con Putin, con los ayatolás. Es como, ¿sabes a lo que me refiero? Es un extraño tipo de. falta de voluntad para enfrentar la verdad: no, tus líderes te han traicionado. sí. Es más fácil señalar.

Es más fácil señalar al extranjero que mirar, ya sabes, lo has visto a lo largo de la historia. Los británicos lidiaron con eso... en la Guerra de las Malvinas, ¿por qué invadió Argentina las Malvinas? Porque. la Junta Argentina estaba teniendo. graves problemas. Exactamente. ¿Y por qué respondió Thatcher así? Porque... ella también acababa de salir de estas huelgas y. eso la ayudó enormemente. No, hay incentivos para la guerra. Desearías que algunos de estos países tomaran esa hostilidad,

que, de nuevo, está bien. ganada. Tienen derecho a ser hostiles. y enfocar eso. contra sus líderes y lograr un cambio de régimen en sus países. Estos países. merecen un cambio de régimen. Muchos de estos países del oeste, Sí, y es. De nuevo, para mí. He estado en Ucrania y fui el año pasado durante la guerra, y me fui con mucha simpatía y respeto por muchos ucranianos. sí. Me fui... con mucho... inmenso. Solo usaré la palabra odio, no debería,

ya sabes, dejar que persista. Pero estaba enojado con algunos partidarios occidentales de Ucrania. y muchos líderes de Ucrania. Sí ¿Por qué? Dime por qué te sentiste así. Porque. al final del día, la estrategia de muchas de estas personas. es seguir. enviando a jóvenes ucranianos... en busca. de una victoria. que saben que no pueden ganar... Y lo hacen solo para sentirse bien consigo mismos, solo para poder decir, estamos enfrentándonos a Putin... Y, sabes, tengo que decir, como.

sí. sabes, no hemos hablado del tema de los drones ucranianos, sabes, pero el mes pasado, el La embajadora en Ucrania renunció. Esta mujer, Bridget Brink, y. hizo un gran espectáculo. Escribió un artículo para el Detroit Free Press. Probablemente se postule para el Congreso en Michigan. Y... fue un montón de palabras... Se trataba de. Ya sabes, cómo Estados Unidos necesita liderar el mundo libre,

cómo ella estaba avergonzada de que la administración Trump reconociera que. la única manera en que Ucrania... va a sobrevivir como nación... es a través de un acuerdo diplomático... Y ella lo estaba. Decía que traicionábamos nuestros valores y esas tonterías. Es una niña. Fue infantil. Ella era la embajadora en Ucrania. La conocí, de hecho, cuando fui a Odesa por primera vez. Tuve interacción. Nunca realmente de manera directa, pero en muchas llamadas con ella en la administración, y. Es un chiste. ella. no podía decir.

cómo haces tú lograr. algún tipo de victoria para los ucranianos, considerando el hecho de que no tienen suficiente gente y nosotros no tenemos. suficientes armas para darles? Le dijo a un amigo mío en un evento de cóctel. que. su demanda era que Putin devolviera Crimea. Y es como si no supiera qué era Crimea. Simplemente no lo entendía. O sea, básicamente, vamos a tener una guerra nuclear por Crimea, eso decía. Pero ni lo entendía. Esa era la implicación. Parece que realmente era una tonta.

La mayor parte del gobierno ucraniano en este momento se encuentra activa. Obviamente, ningún gobierno es una entidad unitaria, pero hay un número creciente. de personas en el gobierno ucraniano, incluyendo a algunas personas que. estimo mucho. No voy a decir quiénes son, incluyendo a algunas personas que creo. sorprenderían a la gente aquí. que. Que reconocen la realidad. ah, claro. Saben que Crimea no va a regresar. Y esas personas, ya sabes, de alguna manera se están convirtiendo en enemigos ellos mismos. Y por eso ves cada vez más represiones contra la disidencia en Ucrania,

por qué mucha gente está. tienen miedo de hablar, y por qué, honestamente, ese gran ataque con drones se lanzó un día antes de que un equipo de negociación. fuera a Estambul a reunirse con los rusos. Entonces, ¿qué fue? O sea, yo no. La opinión común es que no hay forma de que los ucranianos lograran. eso sin la ayuda de la OTAN. Entonces, te escuché a ti y a Steve Bannon hablando de esto.

Aquí está mi opinión... Sé que Steve ha estado preguntando mucho sobre esto. En realidad, no creo... que las altas esferas del Pentágono, la CIA, la Casa Blanca, el Departamento de Estado supieran sobre esto. Bueno, la Casa Blanca no estaba al tanto. Creo que tienen toda la razón porque... se habrían sentido increíblemente incómodos... con esto ocurriendo el día antes... de las conversaciones de paz. Y tengo que decir que creo que lo mismo se aplica a la dirección de la CIA.

Sin embargo, sí creo que. había. elementos. de el ejército apoyando. a Ucrania, particularmente a través del entrenamiento y su. intercambio de inteligencia, y probablemente. elementos de la comunidad de inteligencia que apoyan a Ucrania. que. sabía de esto y no lo reportó a la cadena de mando porque. estaban preocupados de que... les dijeran que no, porque... habían. comenzado este plan bajo la administración anterior.

y sabían que la administración anterior. probablemente. habría estado cómoda con eso, pero la nuestra no. Así que probablemente. suprimieron esa información para que no llegara a la cadena de mando. Quiero ser claro, no acuso a todos en el Comando. Hay muchos oficiales excelentes, grandes soldados, marines, marineros y aviadores, sirviendo en el Comando Europeo. De hecho, hay miembros realmente inteligentes, realistas. de la comunidad de inteligencia que trabajan en el portafolio. de Rusia y Ucrania.

Pero... hay otros que aún creen, como Bridget Brink, que Ucrania. puede lograr... una victoria. Y una forma de hacerlo es mediante estos ataques espectaculares... que. aunque pueden arriesgar algo llamado... guerra nuclear, porque atacamos activos estratégicos rusos, no solo lanzadores de misiles. Y sí, tienen un papel. en la guerra en Ucrania, pero... también atacaron una base de submarinos nucleares rusos en el norte del país. Así que... eso se hizo principalmente.

para socavar las conversaciones de paz, creo, antes de. Estambul... al día siguiente. Y también, para invitar a algún tipo de escalada. Bueno, han intentado matar a Putin al menos dos veces, así. Sí, sí. Y eso nos lleva a una de mis últimas preguntas, la penúltima pregunta, que es, ¿por qué toleramos eso? Quiero decir, si nuestro trabajo es dirigir el mundo, o al menos Occidente, y creo que la mayoría en el gobierno de EE. UU. piensa que ese es nuestro trabajo, mantener la paz, actuar en nuestros intereses, etcétera...

Zelensky. y algunos a su alrededor están. subvirtiendo eso... No fue elegido, gobierna por la fuerza. Ucrania es. menos libre que Rusia, por lo que veo. Entonces, ¿por qué seguimos enviándole dinero? ¿Por qué no lo obligamos a irse? ¿Por qué no lo llevamos a algún lugar, no sé, donde estemos cómodos? No, no lo entiendo. Se me olvida fue. quizás fuiste tú quien me dijo esto o, ya sabes, tengo.

Un comentarista británico. dijo: simplemente somos muy malos como imperio... No entendemos la relación patrón-cliente. Ese fui yo. Lo pensé desde diciembre de 2003 en Bagdad. No somos buenos. Deberíamos. Sí, Sí, no fuimos hechos para ser un imperio. No, los británicos sí. Sí, los británicos definitivamente lo fueron... Pero nosotros no, estamos hechos para ser una república, no un imperio. y Creo que. Diré que esta administración ha comenzado a cambiar eso.

No puedo decirte cuánto la pausa en la ayuda asustó al establecimiento. y envió un mensaje importante a los ucranianos y europeos. Pero aún queda camino por recorrer. Y. creo que sí. necesitamos. realmente cambiar ese modelo mental sobre... cómo son los socios y aliados. Trabajamos con ellos. No significa que... les digamos qué hacer, ¿sabes?, que los dominamos o que siempre intentamos hacerlos quedar mal.

Eso tampoco... funciona... Pero esta idea de que dejamos que ciertos. clientes. Hacer cosas constantemente que van en contra de nuestro interés no. nos beneficia a largo plazo. No beneficia a estos clientes. Quiero decir, mira lo que pasó en Afganistán, creo que es un ejemplo perfecto de eso. Esta es la última pregunta. Si tuvieras que. arriesgar. ¿crees que.

¿el gobierno de EE. UU. puede... de? ¿terminar esta guerra en Irán? Como... decirle a. Israel, ya hemos hecho suficiente. Para. ¿Y si Donald Trump decide... volver a la mesa de negociaciones, enviar a Steve Witkoff a Omán para... reunirse de nuevo con los iraníes e intentar llegar a un acuerdo, tenemos el poder para hacerlo? Creo que es. Esta es una pregunta interesante. ¿Estamos hablando de capacidad o disposición?

Ambas cosas... O sea, ¿eso podría suceder? ¿Es real? Absolutamente... Yo... creo que sí. Eso es. posible. Digo que es probable. No sé. Sí, no podemos saberlo. Pero, ¿crees que sea posible? Claro. O sea, nosotros tenemos. hecho esto antes... O sea, yo, yo creo, ya sabes, con... Israel específicamente... Sabes, Ronald Reagan es considerado. un presidente muy pro Israel. Era un presidente muy pro Israel, sin duda. Pero hubo momentos en que la sensación era que Israel no.

actuaba en nuestro interés. Y lo dejamos claro. Y usamos. nuestra influencia para asegurarnos de que... no perjudicaran. los intereses estadounidenses. Y... creo. que. tenemos la capacidad. para hacerlo. otra vez yo, No sabemos cómo se van a desarrollar los próximos días, pero definitivamente. Hay. Tenemos. una gran influencia en muchas partes del Medio Oriente,

sobre. varios países del mundo, sin duda. Simplemente lo hemos usado mal. Dan Caldwell, sigo leyendo sobre lo extremista que eres en tus opiniones. Creo que eres, de hecho, la persona más moderada con la que he hablado este mes. ¿A quién más estás entrevistando? ¿Viene Jelani? ¿Tienes algo? ¿Vas a venir? No, queremos a Jelani. Ahora estamos a favor de ISIS. Está bien. ¿Vas a Damasco?

siempre y cuando Assad se vaya. Lo curioso es que... fui invitado. por, por Assad un par de veces, y no fui tanto porque, ya sabes, no tenía sentimientos muy fuertes al respecto. Pensé, no vale la pena. Sabes, simplemente no. Tengo otros intereses y no quiero perder tiempo en el Medio Oriente. Pero si hubiera ido, creo que eso habría sido. Quiero decir, arruinó la vida de Tulsi Gabbard durante años, la sacaron del Partido Demócrata. Pero si fueras a Damasco a reunirte con el Jelani, el ex tipo de DASH, el tipo de ISIS, el tipo de Al Qaeda.

Extremista real. sí. Totalmente genial. Sí... quiero decir, Al Nusra, quiero decir, Al Nusra e ISIS. Pero sí, él era miembro de ISIS. Sí, lo que sea. Uso los términos de manera amplia, pero sí, como extremista. sunita radical, como nihilista. Sí tenemos que decir algo sobre que mencionaste a Tulsi Gabbard, y es... hay mucho personal bueno en la administración. que está. haciendo el trabajo del Señor... Y debo decirlo. Algunas cosas que se dicen sobre ellos y...

cómo son socavados en la prensa y acusados de cosas horribles. es absolutamente repugnante. Ahí, francamente, hay un esfuerzo por usar. el mismo manual contra ellos que usaron conmigo. Es como si estuvieras viendo estas acusaciones de filtraciones. y están en problemas, seamos honestos. Es un truco que quienes quieren... una guerra más grande están usando para silenciar la disidencia. correcto. Ah, estoy consciente. Porque si disientes, ya sabes, mira, como dije antes, disientes.

y ellos deciden. hacer algo, es tu trabajo hacerlo... Pero están tratando de. apagar cualquier tipo de proceso o debate en este momento atacando. e intentando acusar a ciertos. grupos de personas, ya sea en la Casa Blanca, el Pentágono, odni, o el Departamento de Estado, de filtrar información. Los asustan para que no ofrezcan retroalimentación... Y eso es absolutamente repugnante. ya sabes, Y, sé que. hay muchas personas buenas en la Casa Blanca que no lo van a tolerar.

No van a ser. ya sabes, no se van a dejar intimidar por eso. Pero creo que reconocemos que está sucediendo y. no es sorprendente, pero aún así, es completamente. ¿Puedo decir algo? Definitivamente estás en esta categoría, pero son quienes han sido atacados en general. son los más patrióticos, los más pro Estados Unidos, las personas cuyas opiniones son coherentes con las que Donald. Trump defendió en su campaña. He notado eso. Creo que es cierto para ti. Sin duda, es así con Tulsi.

Y también son las personas... que cuando el Presidente dice que vamos a hacer esto, lo implementarán. Y si no están de acuerdo, si va en contra de sus creencias, entonces renunciarán... No harán lo que... Jim Jeffrey, de quien hablábamos antes, va a hacer. No van a hacer lo que la gente en el primer mandato hizo y socavarlo. Van a. decir, entendido, y seguir adelante. Y eso hace que todo esto sea aún peor. Sí. Atacan a las mejores personas porque mentir no es un delito.

Decir la verdad lo es. Sí. Gracias, Dan. Gracias por invitarme otra vez. Resulta que YouTube está suprimiendo este programa. En cierto nivel, eso no es sorprendente. Eso es lo que hacen. Pero en otro nivel, es impactante. Con todo lo que está pasando en el mundo, el cambio en nuestra economía. y política, con las guerras que estamos a punto de pelear, Google ha decidido que deberías tener menos información. en vez de más... Y eso está mal.

Es inmoral. ¿Qué puedes hacer al respecto?.. Bueno, podríamos quejarnos. Eso es una pérdida de tiempo. No estamos a cargo de Google. O podríamos hallar una forma de evitarlo, una manera de obtener información verdadera, no engañosa. La forma de hacerlo en YouTube, creemos, es suscribiéndote a nuestro canal. ¿Te suscribes? Haz clic en el ícono de la campana para recibir notificaciones cuando subamos. contenido y comparte este video. Así tendrás una probabilidad más alta de escuchar... información real. Así que esperamos que lo hagas.