How America’s Most Liberal Businessman Is Fighting Back Against the Democrat War Machine

Ben Cohen se mudó a Vermont en mil novecientos setenta y ocho y. cofundó una compañía de helados que lleva su nombre, Ben and Jerry's. Elaboraban helados de excelente calidad. Y aún lo hacen. Ben Cohen se hizo famoso por su activismo político liberal. El helado era excelente. Sus opiniones políticas eran profundamente ofensivas. para la mayoría de los conservadores. Avanzando hasta el año dos mil veintidós, Ben Cohen fue. uno de los pocos liberales en Estados Unidos que se opuso a la guerra. en Ucrania. Parece ser un buen momento para hacer una pausa y reconsiderar si algunas.

de las opiniones de Ben Cohen sobre la guerra no son tan descabelladas. Tal vez valga la pena escucharlas. Aquí está Ben Cohen.

Entonces, trajiste un libro de Smedley Darlington Butler. El marine más condecorado de la Primera Guerra Mundial. Es un General de los Marines. Ganó dos Medallas de Honor. Y escribió un libro llamado La guerra es un negocio. Y por alguna razón, no es el libro más famoso jamás escrito en inglés, pero probablemente debería serlo. ¿Qué es eso y por qué lo trajiste? Bueno, me ha inspirado.

un poco. esta cita suya; creo que. él lo resume muy bien. Lo que ha estado ocurriendo en términos de cómo se ha utilizado. nuestro ejército, y sabes, él. ya ha pasado por eso. Eso es seguro. Y lo pienso mucho en términos de. ya sabes, todos estos refugiados e inmigrantes que están intentando llegar a los. EE. UU. y. ¿Por qué intentan llegar a los EE. UU.?

Muchas veces es porque en algún momento de la historia, los EE. UU. derrocaron o invadieron su gobierno u. Bueno, te diré lo que dice Smedley aquí. ¿Puedo citar? Por favor! Entonces él dice, pasé treinta y tres años y cuatro meses en servicio. militar activo, y durante ese tiempo dediqué la mayor parte de. mi tiempo. como un hombre fuerte de primera clase para los grandes negocios, para Wall.

Street y los banqueros. Butler escribió en 1995. Luego prosigue, en resumen, fui un chantajista, un gangster. del capitalismo. Contribuí a asegurar México para los intereses. petrolíferos estadounidenses. Contribuí a que Haití y Cuba fueran lugares adecuados para que los. empleados del National City Bank recolectaran ingresos. Contribuí en la victimización de una docena de repúblicas. centroamericanas para provecho de Wall Street. Contribuí en la purificación de Nicaragua para la Casa Bancaria.

Internacional Brown Brothers de 1902 a 1912. Aporté iluminación a la República Dominicana en favor de los. intereses azucareros estadounidenses en 1960. Contribuí a que Honduras fuera propicia para las empresas frutícolas. estadounidenses en 1903. En China, en 1927, ayudé a establecer las condiciones favorables para. Standard Oil. Continuó su camino sin obstáculos. Mirando hacia atrás, creo que podría haberle dado algunos consejos a.

Al Capone. Lo máximo que pudo hacer fue operar en tres distritos de la ciudad. Nosotros, los Marines, operamos en tres continentes. Así que este era un general de división en el Cuerpo de Marines de los. Estados Unidos, el Marine más condecorado cuando. escribió eso. Y creo que ahora prácticamente se le ha olvidado. Sí. Y fue muy calumniado después de decir eso. Sí, muchísimo. Entonces, ¿crees, supongo que otra manera de decirlo es que piensas.

que nuestros héroes militares son. las personas más veneradas en nuestro país. No se puede criticar a un hombre que ha recibido dos medallas de honor. Y sin embargo, cruzó la línea y lo odiaron por eso. Sí, pero él dijo la verdad. Entonces, ¿Cómo es eso relevante ahora? Creo que esas. acciones que Estados Unidos ha llevado a cabo a lo largo. de los años en su momento, y que básicamente.

continúa haciendo, son esencialmente para controlar el mundo de una manera que beneficia a. las élites en Estados Unidos. genera mucho resentimiento, termina siendo la causa de muchas guerras y termina siendo la causa. de mucha. inmigración. y personas tratando de huir de países que están. económica o políticamente. invivibles. Y si regresamos a las causas raíces,

Descubre que hubo, sabes, algunas grandes luchas de liberación en. estos países y que Estados Unidos. estaba del otro lado. Sí. Lo interesante es que Smedley, pero el General Butler escribió. eso, sabes, años después de dejar el Cuerpo de Marines. Él fue un héroe en la Primera Guerra Mundial cuando, sabes, trabajábamos para detener al Kaiser. Sabes, muchos estadounidenses murieron para detener al Kaiser. Nadie siquiera recuerda qué es un Kaiser.

Pero aquello fue una guerra. La Primera Guerra Mundial fue una guerra por la democracia y la libertad. Claro, no funcionó. Pero ahora escuchamos los mismos eslóganes con Ucrania. Y como entonces, muchas personas realmente decentes. Personas de buen corazón con buenas intenciones se lo están. creyendo completamente. No solo los belicistas están a favor de. estas guerras. Usted es un vecino de al lado que es una buena persona. Sí, creo que eso es muy cierto. La forma en que muchas personas lo ven es.

Sabe, este pequeño país, Ucrania, fue invadido por este gran. gigante, Rusia. Pero creo que lo que necesitas entender. es qué provocó esa guerra. y cómo se podría haber evitado. Sabe, al final de la Guerra Fría, Estados Unidos. hizo promesas a Rusia de no expandir la OTAN hacia el este.

Y luego nosotros. procedimos a expandir la OTAN hacia el este. De hecho... Sabe, el gobierno no iba a hacer eso hasta que. los fabricantes de armas formaron este comité para expandir la OTAN, que estaba compuesto esencialmente por los directores ejecutivos de los. fabricantes de armas, presionando al Congreso para. expandir la OTAN.

Entonces, digo, vaya, si eres un fabricante de armas y expandes. la OTAN, van a comprar mucho de tu material. ¿Por qué...? Bueno, primero permítame preguntar, ¿cree que es una solicitud. razonable de Rusia no expandir la OTAN hasta sus fronteras? Sí, definitivamente. Quiero decir, de la misma manera que. Sabes, Estados Unidos dice que... Ahí está nuestra esfera de influencia. Sí. Sabes, recuerdo haber aprendido sobre esto en la escuela, ¿fue en la.

primaria o en la secundaria? La Doctrina Monroe. Es nuestro derecho divino dado por Dios. controlar nuestro hemisferio. controlar nuestro hemisferio, y en aquel entonces eso me parecía. una locura. Y, sabes, puedo entender asegurarse de que no haya. enemigos justo en tus fronteras. Pero en cuanto a controlar todo el hemisferio, no.

estoy convencido. Y ahora los Estados Unidos han expandido. su esfera de influencia para incluir. al mundo entero. Quiero decir... Es asombroso. Tenemos. comandos militares que cubren. cada rincón del globo, y contamos con ochocientas bases militares en todo el mundo.

Sabes, como cuando yo estaba creciendo. Sabes, había escuchado que teníamos varias bases en el extranjero. Pensé, sabes, que eso era genial. Sabes, cada país debe tener bases en el extranjero. Y luego, sabes, me enteré de que el país que tiene el segundo mayor número de. bases en el extranjero tiene. como cinco. Quiero decir, es Estados Unidos. el que está utilizando su poder militar. Para controlar el mundo, para finalizar...

La verdad es que los Estados Unidos constituyen solo el cinco por. ciento de la población mundial. Entonces, teniendo solo el cinco por ciento... dominar el mundo militarmente, eso no me parece democrático. No. Y parece que no beneficia mucho a los Estados Unidos. No, creo que es increíblemente perjudicial para los. Estados Unidos. Primero que nada, estamos creando muchos enemigos.

A la gente no le agrada que seamos el. gran abusivo en la colina diciéndoles. a otros países qué hacer. Y es lamentable. Una enorme suma de dinero sale de nuestro país. Son cosas que se pueden utilizar para lo que la gente. realmente desea y necesita. Saben, podríamos tener viviendas más asequibles.

Podríamos hacer que el sueño americano todavía fuera posible, que la. gente pudiera permitirse comprar una casa. Que puedas recibir una educación decente y acceso a cuidado infantil, que no. tenga que costarte tanto dinero ir a la universidad. Quiero decir, todas estas cosas se pueden realizar. Ya saben, la mayoría de los otros países desarrollados están. proporcionando eso a sus ciudadanos, pero Estados. Unidos elige gastar...

Me refiero a, miren esto. Esta es una gráfica del presupuesto discrecional federal. Esa es la cantidad de dinero que el Congreso tiene cada año para. asignar a los distintos departamentos. si. Entonces, el grande y rojo de arriba, ese se lleva más de la mitad. Ese es el Pentágono. Y estas pequeñas porciones son, ya saben, USAID, el departamento. de educación, el departamento de salud, desarrollo comunitario,

y lo demás que hace el país. en términos de cosas que realmente serían útiles para la gente en su. vida diaria. Todo es absorbido por el Pentágono. Ya saben, Martin Luther King dio este discurso y habló sobre. el Pentágono siendo este enorme y demoníaco tubo succionador. que succiona. la esencia vital de.

cosas como. la vivienda, las escuelas, ya saben. Ya saben, el presupuesto de cada escuela siempre está en números rojos o. simplemente no recauda suficiente dinero; hay que. despedir a maestros u otros. Pienso que fue entonces, al decir eso, cuando lo mataron. La cuestión racial estaba bien manejada. ¡Eso no era problema alguno! Pero es cierto. Es verdad. Eso fue el fin de su carrera. Fue asesinado exactamente un año después de ese discurso.

Así que, un año exactamente. Al día. El cuatro de abril de mil novecientos sesenta y siete, él debió haber. dado ese discurso. Increíble. Vaya, eso es asombroso. Sí, él Es uno, ya sabes, las personas al mando, estoy convencido, quisieran que los estadounidenses se odien. entre sí basados en la raza. No quieren que hables de los bancos. Creo que eso es realmente cierto. Creo que es cierto. Bien, entonces. Volviendo a Ucrania, mencionaste que había una asociación de fabricantes.

de armas que estaba presionando al Congreso para expandir la OTAN. Parece un poco loco que se permita a los fabricantes de armas dictar. la política exterior, dado que el conflicto es tan evidente. Bueno, es solo dinero. Están haciendo lobby, están dando donaciones políticas a los legisladores, soborno legalizado.

Sí, definitivamente es un conflicto de intereses. Entonces, ese pastel, si yo lo observara, si tú no me. dijeras de qué país se trata y me dijeras, aquí hay un país. que gasta. más de la mitad de todo su presupuesto discrecional en armas. y tropas, imaginaria un pequeño país rodeado de enemigos. No me imaginaría un país de tamaño continental con recursos. completamente independientes, suficiente energía, suficiente comida, que realmente no necesita nada, separado del resto.

del mundo por los dos océanos más grandes. Sí. Eso realmente no tiene sentido. No, definitivamente no lo tiene. ¿ Estados Unidos ha sido invadido alguna vez por un ejército extranjero? ¿Desde mil ochocientos doce? No lo creo. ¿No? ¡No! Es un poco extraño. Sí, quiero decir, y siguen justificando estos enormes gastos inventando un. enemigo tras otro, una amenaza tras otra, para mantener el miedo y. seguir alimentando el gasto militar sin cuestionamientos.

Entonces, ya sabes, primero fue la Unión Soviética. Así que la Unión Soviética colapsó. Y, quiero decir, Gorbachov dijo en aquel entonces, les privaremos. de un enemigo. Y, sabes, supongo que. el presupuesto del Pentágono iba a, ya sabes, reducirse enormemente. porque esa era toda la justificación para ello.

Pero lo que hizo el Pentágono fue que idearon lo que se llamó el. escenario de dos guerras. Así que ahora, en lugar de que el presupuesto del Pentágono. estuviese estructurado. para derrotar. a la Unión Soviética. Ahora dicen que debe estar estructurado para combatir. dos guerras de tamaño mediano en dos lugares distintos al. mismo tiempo, ¿y qué crees? Esto va a costar tanto como lo que gastábamos en prepararnos para.

luchar contra la Unión Soviética. ¿Con quiénes serán esas guerras? Bueno, creo que en ese momento existía el eje del mal. ¿Qué era eso? ¿Irán, Irak, Corea del Norte, Cuba? Probablemente otro más. Sí, es interesante porque... Rusia se desploma, el sistema soviético cae tras siete años en 1991.

Y supongo que, creo que todos asumimos que nos llevaríamos la victoria. Como si hubiéramos estado en esta guerra fría todos estos años, y colapsaron, nosotros ganamos. Y entonces podríamos ser amigos y avanzar porque ya no hay más... comunistas soviéticos. Se fueron. Y querían ser nuestros amigos. Quiero decir, estaba caminando por el Arbat en Moscú. La gente. estaba alegre, y todos llevaban pines que mostraban una.

bandera de EE. UU. cruzada con una bandera soviética. Deseaban ser amigos. ¿Por qué no sucedió eso? Porque... Nuestros guerreros de la Guerra Fría. que durante toda su vida, sabes, lucharon contra la. Unión Soviética, eso era lo suyo. Querían prolongar la Guerra Fría. Querían... Seguir teniendo a Rusia como este enemigo.

Avancemos rápido hasta el año dos mil veintidós. Febrero y comienza el conflicto en Ucrania, y nos cuentan que. esto sucede de repente, como de la nada, ¿quién podría. haberlo sabido? Y Putin quiere expandir la frontera rusa, ya sabes, hasta. Viena o hasta Londres o quién sabe, pero él es simplemente una. potencia expansionista. Es Hitler. Y Ucrania es como el último bastión contra su expansionismo.

Y necesitamos combatir a Rusia. ¿Estás diciendo que eso no es lo que sucedió realmente? Correcto. Sabes, comenzando con el fin de la Guerra Fría, se hizo una promesa a Rusia de que. a cambio, creo que fue por derribar el muro en Alemania, No vamos a expandir la OTAN. Hacia el este,

sí, y creo que fue James Baker, el Secretario de Estado, quien. hizo esa promesa y luego. procedimos a expandirla hacia el este. Había un grupo de países. Y Rusia estaba furiosa y objetaron en los términos más enérgicos, pero... Lo hicimos. y luego añadimos más países algunos años después, y Rusia se mostró. sumamente en contra, objetando en términos muy enérgicos.

Y, sabes, podría haber habido algunos más, y entonces hubo una. declaración que. Ucrania iba a formar parte de la OTAN y. Rusia objetó en los términos más enérgicos y luego Rusia. comenzó a acumular tropas en la frontera. Y nuevamente declaró en los términos más enérgicos, que no toleraremos que Ucrania sea parte de la OTAN.

Queremos negociar. Enviaron propuestas a EE. UU. Creo que EE. UU. no respondió. Te ignoramos si no te apreciamos. No hablamos contigo si no te apreciamos. Y luego invadieron y... Sabes, no creo que anticiparan que terminarían en una guerra por. poderes con Estados Unidos. Y lo que es loco de esto, lo que me vuelve loco es que...

Esto es guerra, guerra. Quiero decir, estoy disparándote con mi ametralladora, estás muriendo, estás muerto. Cientos de miles de personas de. ambos lados. han muerto en esta guerra. ¿Para qué? Quiero decir, eventualmente la guerra terminará y habrá algún acuerdo. ¿Y por qué no podemos simplemente saltarnos hasta esa etapa?

Bueno, porque haciendo eso no se gastan misiles. Es decir, realmente creo que de eso se trata. Sabes, eso es lo que concluyó Smedley Butler. Quiero decir, lees todo el resto de su libro. y él dice al final, Sabes, estos manifestantes contra la guerra son realmente. buenas personas, pero. Nunca vas. a detener.

el complejo militar-industrial-congresional. hasta que se elimine el lucro de él. Eso es lo que impulsa todo este desastre: el beneficio. que estas corporaciones están obteniendo. fabricando. armas cada. vez más letales. Aquí tienes un hecho de la vida que quizás no aprendas hasta que. seas mayor, pero te lo voy a decir ahora. Es muy difícil disfrutar si llevas botas incómodas. De hecho, puede ser imposible, y por eso necesitas Tecovas.

De hecho, no solo las necesitas, te las debes a ti mismo. Tecovas fabrica botas vaqueras para todos. Ganaderos, verdaderos rancheros, vaqueros de toda la vida, compradores de botas por primera vez y. cualquiera intermedio. Cada bota Tecovas está hecha a mano, con más de doscientos pasos meticulosos, ofreciendo una sensación cómoda desde el momento que las sacas de la caja. No tienes que escoger entre apariencia y calidad. Puedes tener ambos. Ya sea un día largo o una gran noche, las Tecovas están hechas para durar. e impresionar.

No creerías los elogios que reciben las personas aquí cuando las usan, y. vaya que lo hacen. Actualmente, obtén un diez por ciento de descuento en tecovas. com/Tucker al suscribirte a las alertas por email y mensaje. de texto. Es un diez por ciento de descuento en tecovas. com/Tucker. Entonces Smedley Butler, yo sé que tú ya sabes esto, pero creo que dio ese. discurso por primera vez en 1935. Y luego, de alguna manera, asociado con gente indeseable, como si fuera pro-nazi.

Debes ser partidario de Hitler. Sabes, fue la peor calumnia que se podría atribuir a alguien, y por. eso ahora está olvidado. Parece que está ocurriendo algo muy similar, donde si dices lo. que acabas de decir, Eres pro-Putin. Sí, lo cual es absurdo. No soy pro-Putin. Tampoco soy pro-Zelensky. Yo apoyo la paz. Apoyo el alto al fuego. Abogo por dejar de matarnos unos a otros.

Así has sido siempre, quiero decir... Venimos de perspectivas distintas, pero estoy totalmente de acuerdo con. todo lo que has dicho. pero eres tú quien ha estado diciendo lo mismo durante mucho tiempo, como, desde hace cuarenta años que he estado comiendo tu helado, que engorda, lo siento, odio decirlo. Gracias por consumirlo. Te sienta bien, sabes. Debo dejar de comer eso. Sabes, siempre se dice que nunca confíes en un vendedor de helados delgado.

Y discúlpeme, he estado escuchando sus opiniones sobre esto durante. mucho tiempo y no han cambiado. ¿Cree que sus opiniones han cambiado? No, mi opinión no ha cambiado y las de Bernie definitivamente tampoco. han cambiado. Llevo mucho tiempo escuchándolo. Le digo, es el mismo discurso de siempre. La gente dice que deberías cambiar tu discurso. Él dice: Cuando el país finalmente actúe de manera decente, cambiaré. mi discurso.

Entonces, Ucrania se siente algo diferente, como. de repente, ya sabes, Siempre ha existido. este persistente y entusiasta grupo antiguerra en la izquierda, de. donde vienes. No exactamente demócrata tradicional, pero algo así como un demócrata de. moda moral. Se desvanecieron como evaporados. Quizás Chris Hedges. Jeff Sachs, Jeffrey Sachs, tú, ¿dónde están todos los demás?

Sí, realmente se dividió profundamente. Eh, supongo que la gente... Quiero decir, están hablando de personas de izquierda. Supongo que podríamos hablar de las personas de izquierda, quiero decir, de los que están en contra de la guerra en general. Sí, sean lo que sean, izquierda, derecha, no lo sé. Sí, creo que hay gente así en la izquierda, derecha. y centro. Eso es completamente cierto. Tiene toda la razón. Y de hecho, hay muchos de ellos a la derecha, sea lo que sea eso. Ni siquiera lo sé. A estas alturas, esas son categorías ficticias. Realmente lo es. Bueno, digamos que era mil novecientos ochenta y cinco.

Fue hace cuarenta años o en mil novecientos ochenta y ocho. cuando vivía en Burlington. Eso se consideraba una perspectiva izquierdista. Sí, sí. Entonces, estás diciendo, cierto, que algunos de ese grupo son... sabes, a favor de Ucrania, defendamos a Ucrania, y algunos de ese. grupo dicen, no, no deberíamos involucrarnos en. esta guerra. Sabes, creo que la gente que dice, defendamos a Ucrania.

Ciertamente puedo entenderlo desde su punto de vista y su perspectiva es. que. Rusia realizó una invasión no provocada y, por lo tanto, Rusia empezó esta guerra. y están intentando tomar control de este país y. Deberíamos defender ese país. Pero la gente no entiende lo que llevó a esto. Quiero decir que de hecho con. Con la Red de Medios Eisenhower, este grupo de almirantes, generales y.

coroneles retirados. Tomamos una página completa en el New York Times al principio de esa. guerra para pedir. un alto el fuego. Y el titular. del anuncio debía ser, EE. UU. provocó la guerra en Ucrania. Y el New York Times no nos permitió publicarlo como anuncio. ¿Cómo? No nos permitieron usar ese titular.

¿Por qué? Pero es un anuncio. Correcto. No parece correcto, pero es que eso fue así, aunque en el período previo porque. nosotros queríamos. espera.. Entonces, esto es otro caso, como que no creo que Corea del Norte tenga una. iniciativa de propaganda tan completa y agresiva como la que. vi luego de iniciada la guerra en Ucrania. Era como que, ya sabes, el Abierto de Nueva York estaba eliminando.

nombres rusos del marcador. El New York Times. editorializando en los anuncios de otras personas, ¿qué fue eso? Sí. ¿Fiebre de guerra? Quiero decir, La realidad es que tú. de cierta manera puedes controlar lo que piensa la población mediante. la información que les proporcionas. Entonces, ya sabes, EE. UU.

está propagando su propia gente. Como sabe, cada país hace eso. Pero sabe que hay mucho de. una cierta omisión en cuanto. si. a las noticias que recibe la gente. Nunca se escucha el punto de vista de Rusia. Es decir, me parece asombroso.

Ya sabe, no nos permitían escuchar lo que Osama bin Laden decía después, ya sabe, del once de septiembre. Lo noté. Es decir, No nos dejan escuchar lo que la gente. en China está diciendo. Así que investigué. Un amigo me envió un discurso del ministro de Defensa de China, y él dice: No buscamos ser enemigos de EE. UU. ni de ningún otro país. Lo que buscamos. es desarrollar nuestro país, fomentar su crecimiento y bienestar, sin.

causar conflictos, solo buscando el progreso para. nuestra gente. Podemos coexistir pacíficamente juntos. El mundo es lo suficientemente grande para ambos, Estados Unidos, pero. la política explícita de los Estados Unidos. Si lees estos, quiero decir, no sé, ¿qué demonios hace este tipo del. helado leyendo documentos de seguridad nacional? No lo sé, pero de todas formas, yo los leí.

Es política de los EE. UU. mantener la hegemonía. No sabía qué significaba esa palabra, pero es política de los EE. UU. que si algún país comienza a desarrollarse. económicamente o socialmente, sabes, hacia el nivel en que se encuentra EE. UU., ese país es, por definición, un enemigo. La política de EE. UU. es que debemos tener dominio total en todos.

los espectros. ¿Y por qué debería el cinco por ciento del mundo controlar lo que sucede en. el mundo? El Instituto Eisenhower. Red de Medios Eisenhower. Red de Medios. Mis disculpas. Entonces, nunca he oído hablar de ello. Sí, no creía que lo conocieras. Bueno, yo presto cierta atención a esto. Está bien, a la mayoría le pasa. No, lo admito tanto porque quiero ser honesto, pero también.

porque revela mucho. Entonces, este era un grupo en el que estuviste involucrado que tenía. oficiales de alto rango, generales, almirantes y otros oficiales. Correcto. Trabajó en el Pentágono, sirvió en las fuerzas armadas. Exacto. Y nunca había oído hablar de ello. Eso es bastante interesante. ¿Qué tipo de personas formaban parte? ¿Cuál era el objetivo? Bueno, originalmente. Durante la Guerra Fría y después, existió el Centro de Información.

para la Defensa, que fue un refugio. para oficiales militares de alto rango. retirados que eran críticos del Pentágono. Dicha organización sufrió tiempos difíciles y gradualmente. fue desvaneciéndose, así que yo y un veterano, Danny Surson, decidimos establecer la Red de Medios Eisenhower como un refugio. para. personas retiradas de alto nivel del ámbito militar, con el fin de.

utilizar su credibilidad. en la crítica al Pentágono, ya que usualmente, si criticas. al Pentágono sin las credenciales necesarias, tus. argumentos suelen ser desestimados. Sabes, dices que el Pentágono está haciendo esto raro o aquello. mal hecho. Y entonces, sabes, un general del Pentágono se para ahí en. uniforme con todas sus medallas y cosas y dice que esos tipos no tienen.

ni idea de lo que hablan. Soy un experto militar, así que la idea de la Red de Medios Eisenhower es. contar con expertos militares que puedan respaldar. un punto de vista distinto al que el Pentágono está divulgando. ¿Qué tipo de respuesta han recibido de los medios? Sabes, esos tipos están. a veces en los medios, pero ciertamente no están lo suficiente en los medios. a pesar de nuestros esfuerzos tanto como los anteriores.

militares de alto nivel que ahora están siendo pagados por fabricantes. de armas. Quiero decir, por eso los llevan a estos. programas de televisión, programas de entrevistas como expertos, y nunca los identifican como empleados de lo que esencialmente son. aprovechadores de la guerra. ¿Eso realmente ha ocurrido? Hablo con la verdad. No es broma.

Quiero decir, eso es repugnante. Sí, señor. He conocido a varios de ellos, claro, porque trabajé en un canal. de televisión. Trabajé en varios canales de televisión con varios oficiales. militares retirados, sabes, en el aire prestando su experiencia para esto. o aquello, y algunos impresionan, otros. son completamente fraudulentos. y tontos. Estoy pensando en uno en particular que no sabe nada. No sé cómo llegó a ser general, pero. Disculpe.

No me había dado cuenta de que les pagaban los contratistas de. defensa para hacer eso. Eso es realmente... Y no se revela. Oh, no sabía eso, y eso que los conozco. Claro, claro. ¿Quiénes estaban o están en la Red de Medios Eisenhower? ¿Qué tipo de personas? Larry Wilkerson, fue un ex asistente de Colin Powell. Lo recuerdo bien. Matt Ho, Dennis Fritz, quien de hecho fue el jefe de la Fuerza Espacial por.

un tiempo. ¿Son estos señores mayores o más jóvenes? Tenemos una variedad, y me complace decirlo. ¿Qué tan difícil es para ellos unirse a un grupo así? Parece que uno de los problemas estructurales es. que, sabes, si eres un general de una estrella y no llegas a ser de. dos estrellas, simplemente. pasar sin problemas a la industria de la defensa, a un fabricante. de armas. Como que hay un lugar para ti.

Sí, digo, especialmente para los que tienen aún más estrellas. Exactamente, ¿verdad? Cuanto más alto llegas, más ganas al retirarte. Así que el incentivo no termina con tu servicio militar, sigues. percibiendo ingresos después de retirarte. Exactamente, y recibes pagos de. las corporaciones cuyos contratos se supone que supervisabas cuando. estabas en. servicio activo. Entonces, cuando fabricabas helado, ¿permitirías que existiera. un contrato así en tu empresa?

Nunca. Nunca. Es decir, los conflictos de interés que ocurren en nuestro gobierno, sabes, serían ilegales en una corporación pública. Serían ilegales. Sí. Sí, solo estoy haciendo estas preguntas tontas porque siento que quizás me. esté perdiendo de algo. Así que debe ser, así que los que se han inscrito, los oficiales retirados que se registraron para el proyecto. Eisenhower.

están rechazando mucho dinero para hacer eso. Sí. Sí, definitivamente. ¿Y cuál diría usted que es su perspectiva? ¿Creen ellos que estos conflictos están motivados por el lucro? Bueno, están motivados por el lucro. A veces están impulsados por. los políticos. que no desean parecer débiles en la defensa, como se dice.

Correcto. La única manera de juzgar. si un político es débil en defensa o no. es cuánto dinero están dispuestos a destinar al Pentágono. Entonces, tienes dos políticos que están compitiendo en las elecciones. y. usualmente intentan superar al otro en términos de quién. está dispuesto, ya sabes, a aumentar el presupuesto. del Pentágono,

porque soy fuerte en defensa. Y eso, esto es como el único área de acuerdo bipartidista. Vamos a dar más y más dinero al Pentágono y, sabes, existe este. otro aspecto del llamado ingeniería política. Eso, sabes, en tiempos anteriores, sabes, no sé, allá por los noventa, supongo,

sabes, los contratistas militares solían. estos fabricantes de armas. distribuirían. deliberadamente. los empleos para un sistema de armamento específico. en tantos distritos congresionales como sea posible. Sabes, eso crea empleos y el político de esa área les da mucho crédito, ya que. depende de esos puestos para mantenerse en el poder y.

promover su imagen de progreso. claro. He traído empleos a mi distrito. Así que, sabes, para, digamos, el F-35, probablemente está hecho en. más de cuatrocientos distritos congresionales. Y, sabes, si tú. dices algo, sabes, si intentas decir que este avión es una porquería, lo cual, sabes, John McCain dijo que era lo peor que había visto. No puedes detenerlo porque lo han manipulado políticamente.

y entonces... Si tú, no sé, así es como funciona. Así que cuando intentaste publicar esto en el New York Times, publicaron el anuncio, pero con un titular diferente. Por cierto, ¿a qué cambiaron el titular? No recuerdo. Pero algo que no contaba la verdad sobre cómo comenzó esta guerra. Sí, bueno, el. El cuerpo sí. El texto principal. Sí, suponen que la mayoría solo lee el titular. Exacto,

Nadie decía nada parecido en aquel entonces. Así es. Lo sé. Yo lo decía y tuve muchos problemas por eso. De acuerdo. Sí, para mí era obvio, pero... Pero muy pocas personas decían algo así. ¿Qué tipo de respuesta recibió de las personas que conoce? En su mayoría positiva. Y había varios que no estaban de acuerdo.

Sabes, realmente tengo a mi esposa. nació en Kirguistán, que es uno de los países que la Unión Soviética había tomado en. cierto modo. Eh, ella nunca ha vivido en Rusia, pero habla ruso. Sí. Y ella perdió algunos amigos por la posición que adopté. contra esa guerra en Ucrania.

¿En serio? Sí. ¿Porque se sintieron ofendidos? Sí, efectivamente. Sabe, creo que para los países que. viven, sabe, que están ubicados alrededor. de las fronteras de la Unión Soviética, países que fueron invadidos por la. Unión Soviética. Y maltratados. Correcto. Ellos son. Realmente tienen una gran oposición hacia Rusia. Sin duda.

Y están muy en contra del socialismo y muy en contra de... Y creen, sabes, tienen una historia. Han sido invadidos. Y temen que... Sabes, que van a ser invadidos nuevamente. Sabes, piensan que, sabes, si solo dejamos. a Rusia hacer lo que quiera con.

Ucrania, entonces. sabes, ellos serán los siguientes. Por supuesto. Y no creo que eso sea cierto. Creo que, sabes, claramente Putin no está. rindiendo muy bien, sabes, invadiendo un país. No creo que esté buscando invadir otro más. Ya gobierna el país más grande del mundo. Así es. estoy de acuerdo con eso. No es...

sabes, alabar a Putin notar que no hay evidencia de que busque una. expansión territorial en absoluto. ¿Habían políticos, así que fue en los primeros meses? Después de que empezó la guerra dijiste esto. si. Sí, ¿hubo políticos que dijeran algo así que usted viera? Es interesante. No recuerdo realmente a ningún político de nuestro lado. No. Incluyendo a aquellos que conocías personalmente y que habías. apoyado en el pasado, ellos no lo decían. si, si.

Esto plantea la pregunta, y algunos de esos políticos, porque siempre has. estado en contra de la guerra, durante los cuarenta años que he. estado atento. Apoyabas a políticos anti-guerra, pero hicieron una excepción. con Ucrania. Sí, es cierto. Pues lo noté. ¿Qué fue eso? Acerca de. Quizá porque... Había tanta atención pública. una cierta empatía por la gente en Ucrania.

Y creo. que mucho de ello tiene que ver con qué. ¿qué información tienen las personas? si. La única información que tenían las personas es. Rusia entró e invadió con su ejército. Sí. Y no escucharon. lo que ocurrió antes, lo que condujo a ello. Y no pensaron en...

sabes, lo que este anuncio que lanzamos hizo, qué haría Estados Unidos. si fueran. rusos. misiles alineados en la frontera con México apuntando hacia. Estados Unidos. Digo, es la misma situación. Por supuesto que sí. Y no tengo ninguna duda de que Estados Unidos invadiría y los eliminaría.

Por supuesto. Estaríamos ocupando Tijuana en este momento. Sí. Y puedo ver por qué, por cierto. No querrías misiles ajenos apuntando desde tu frontera. Eso está bastante cerca. Sí, sí. No quieres pensar que algo malo va a suceder, pero tienes que. tomar precauciones por si acaso. Y por eso aseguras tu coche, tu teléfono y, por supuesto, tu casa. ¿Pero qué hay de tu vida? ¿Y el futuro de tu familia? ¿Tienes seguro de vida? Puede que no, porque es caro y difícil de manejar.

Es difícil de obtener. Y eso es lo que hace PolicyGenius. Lo hace fácil y económico, permitiéndote dar tranquilidad a tus seres queridos. en caso de que algo te suceda inesperadamente. Entonces, utiliza PolicyGenius para encontrar pólizas de seguro de. vida que comienzan desde solo doscientos setenta y seis. dólares al año. A cambio, tu familia obtiene una cobertura de un millón. de dólares. Doscientos setenta y seis dólares al año por un millón de dólares. en cobertura. Es una manera muy fácil de proteger a las personas que ama y sentirse bien. acerca del futuro. ¿Cómo funciona?

Bueno, PolicyGenius combina herramientas digitales con experiencia, agentes licenciados reales con quienes usted habla directamente. No pierde horas esperando en línea. Habla con personas de inmediato. Recibe sus opciones de manera clara y concisa, y luego sigue con. su vida. Así puede tachar el seguro de vida de su lista de cosas por hacer. con PolicyGenius. Es extremadamente rápido. Dirígete a policygenius. com barra Tucker. Haga clic en el enlace en la descripción para comparar cotizaciones de. seguros de vida gratuitas de las principales compañías y vea. cuánto podría ahorrar.

Eso es policygenius. com barra Tucker. Interesante. Entonces, ¿hizo... ¿Tenía acceso a información que otros no tenían? Bueno... Porque usted dijo que la mayoría tiene esta opinión porque no saben mejor, porque no tenían acceso. a otras perspectivas, a la verdad, a la historia de esto. ¿Qué estaba leyendo que ellos no?

Simplemente he estado siguiendo el asunto con el tiempo desde... Desde la caída, ya sabes, desde el final. de la Guerra Fría. Sí. Entonces, ¿dónde puedo obtener la información? Bueno, lo del comité para expandir la OTAN, eso estaba en la. prensa principal. Pero usted ya tenía el marco para entender esto porque ha estado.

atento a este asunto. Sí, y sabes, piensas en... Ya sabe, para la mayoría de las personas, es un lujo tener. el tiempo para prestar atención a un asunto como este. Están centrados en el día a día, simplemente tratando de. sobrellevar el día.

Las noticias que uno recibe. Son básicamente las noticias que el gobierno quiere que uno reciba. Vaya, eso no era como se suponía que funcionaría. No, no lo era. Se suponía que tendríamos libertad de prensa, pero digo, incluso. cuando ellos están. Supongo que incluso cuando había prensa libre, todavía era... muy controlada y digo así.

Yo digo que había prensa libre. No tan libre. Creo que muchas veces la prensa se autocensura. Sí. No sé. ¿Cómo puede haber una democracia sin libre acceso a la información? Sí, no creo que sea posible.

Quiero decir, ahora, con Internet, podrías argumentar que hay acceso libre. Pero realmente necesitas investigar a fondo. Sabes, obtienes una perspectiva muy diferente si lees las noticias. en EE. UU. en comparación con si las lees. en algún otro país del mundo, ya sabes, hablando sobre la. misma situación.

Así que obtenemos una visión centrada en EE. UU., centrada en el gobierno de EE. UU. Sí. Sí. No sé. Personalmente, no conozco a nadie que se esté ofreciendo para luchar contra. Rusia en Ucrania. Personalmente no conozco a nadie, nunca he conocido a alguien. fuera de DC que quiera otra guerra en el Medio Oriente. En otras palabras, las prioridades del gobierno no se parecen en nada a. las del pueblo.

Sí, las hay. Existen estudios bien, bien realizados y rigurosos. estudios sobre. ese tema que, ya sabes, observas los. deseos de la gente común y corriente del país. en comparación con lo que hace el país, y no son congruentes.

Sí, ciertamente. Luego observas lo que desean. las élites, lo que quieren los ricos y las corporaciones, y lo que hace. el país, y está mucho más alineado. Entonces, sobre Ucrania, tu postura, y seré totalmente directo, es. completamente anticuada. Es como la posición menos de moda que podrías tomar. Sí, bueno, nunca fui un experto en modas. Pero esto es, esto es anti-moda. Esto es, como quien dice, una forma segura de que te llamen con.

nombres bastante calumniosos. Es una forma de terminar amistades. Como usted dijo, su esposa perdió amigos por esto. Entonces, es como. ¿Por qué haría eso? ¿Por qué no simplemente abstenerse esta vez? ¿Quiero... Bueno, no sé, se trata de. defender en lo que crees.

Quiero decir, estoy a favor de. Un alto al fuego. Sabes, uno pensaría. que la mayoría estaría a favor de un cese de hostilidades. Quiero decir, no queremos seguir matando personas. No estoy. No soy partidario de Putin, tampoco de Zelensky. Yo... soy partidario de... no. no matarnos unos a otros y no. usar nuestros recursos para.

tener guerras reales, suministrar armas para guerras, o. resolver nuestros problemas por esos medios. Simplemente, ¿por qué no asumir que la guerra ha terminado. y tener un acuerdo negociado? ¿Por qué tenemos que matar a cientos de miles. de madres, padres, hermanas, hermanos, hijos e hijas.

en el proceso. También parece existir un impulso suicida aquí porque durante. casi tres años estuvimos más cerca que nunca de un conflicto nuclear. Como un intercambio de ojivas nucleares donde la mayoría de la población. terrestre moriría. Es un hecho real, creo, y creo que los planificadores del. Pentágono lo entendieron, y aun así siguieron adelante.

¿Cree que el ciudadano estadounidense promedio comprende cuán cerca. hemos estado de una guerra nuclear? No, creo que han escuchado eso. Hemos estado cerca, pero no tienen los detalles. ¿Por qué piensa que las personas que planean y promueven estas cosas. ¿no les preocupa el riesgo de aniquilar a todos. en el planeta? Creo que la mayoría de las personas involucradas en el proceso.

desempeñan roles pequeños en el proceso. Solo intentan desempeñar su pequeña parte bien. Sí, y no están. Sabes, no están viendo el panorama completo. Sí, creo que es exactamente correcto. Son solo engranajes. Sí. Pero la máquina misma se dirige hacia algo terrible, pero ellos no tienen. esa visión. Solo saben.

su papel. ¿A quién se refiere, dijo que no hay políticos que expresen lo que. usted cree? ¿Hay alguien cuya opinión respecto a esto respeta. en la cuestión de Rusia y Ucrania? Larry Wilkerson, Jeff Sachs. Sí. Supongo que esos son los. Esos son los dos que recuerdo.

Dado que ustedes pensaban, creo que teníamos razón respecto a Rusia. Ucrania claramente ha tenido un cese al fuego en la primavera, saben. probablemente un millón de personas seguirían vivas, Ucrania no. estaría destruida y aún estaríamos en el mismo lugar. Entonces, ¿por qué no hicimos eso? Dado que ustedes acertaron en eso, creo. ¿Hacia dónde cree que vamos con respecto a Irán? Parece que nos dirigimos hacia una guerra. ¿Por qué cree que es eso?

Bueno. Parece que existe algo. de relación extraña entre. Israel y los Estados Unidos. donde, no sé, ahora Israel.

¿Tiene a EE. UU. suministrando armas para su genocidio? Y lo que me han dicho. es que Israel quiere una especie de Gran Israel? Quiero decir, realmente no sé mucho sobre eso. ¿Cree que Estados Unidos enfrenta una amenaza desde Irán? No, no lo creo. No, creo que eso es absurdo. Pienso que, ya sabes, Irán tiene. un presupuesto militar, bueno, no un pentágono, su presupuesto.

militar es como de siete mil millones de dólares; nuestro. presupuesto del Pentágono es. Casi cerca de un billón, así que no creo que. Quiero decir, ¿qué, Irán va a invadir EE. UU.? No lo creo. ¿Por qué? Vendiste tu empresa, fue comprada por Unilever, creo que.

hace unos veinticinco años. Sí. ¿Consideró comprar un viñedo? No, no. ¿Y usted? No, no puedo costear un viñedo. Ni siquiera bebo, así que, de cierta manera, estoy fuera del. negocio de los viñedos. Pero, ¿por qué decidió dedicar los últimos veinticinco años al tema. de la guerra? Es más sobre la cuestión de, digamos, la.

el espíritu y el alma de nuestro país. Ya sabe. Hubo un Papa que dijo que incluso. si las armas nunca se usan, La carrera armamentista provoca que los pobres mueran de hambre. Me sorprende. cuánto dinero.

tiene los Estados Unidos. Tenemos una cantidad enorme de dinero. ¿Es esa una evaluación técnica? Sí, tenemos suficiente dinero. para resolver problemas de salud para las personas en nuestro país y en. todo el mundo. Tenemos suficiente para. y el hambre en nuestro país y en todo el mundo. Tenemos suficiente para. eliminar el envenenamiento por plomo, el.

La inmensidad de las cantidades de dinero que tenemos. es inimaginable. y estamos eligiendo gastarlo en. creando más y mejores maneras de matar a más y más personas. Es. un despilfarro increíble.

Es... Ya saben, creo que todos estamos interconectados. Al ayudar a otros, en realidad nos ayudamos a nosotros mismos. Y todo este dinero. que se está invirtiendo en el Pentágono está extrayendo dinero de cosas que. la gente realmente quiere y necesita. Podría estar mejorando sus bibliotecas, escuelas y estadios deportivos.

Podría estar financiando la universidad de sus hijos, o las escuelas técnicas. ¿Tendrían un mejor coche? Quiero decir, ¿qué es lo que, qué desea la gente? No son más armas. No, no lo son. Y nuestro país necesita comenzar. midiendo su fuerza por.

cuántas personas puede ayudar en lugar de cuántas puede matar. Y yo diría que. eso realmente haría a nuestro país más seguro. Está bien, entonces es hora de una intervención. Todos tus seres queridos están aquí. Estamos aquí para decirte que es hora de dejar de pagar de más por. tu teléfono. Verizon, AT&T, T-Mobile, hay una manera mucho mejor de hacer esto. Se llama Pure Talk. Pure Talk es una compañía de telefonía móvil creada por estadounidenses. para estadounidenses.

Ofrece cobertura confiable, un servicio excelente y es la manera. inteligente de reducir costos sin renunciar a la calidad. Los planes elegibles comienzan desde solo treinta y cinco dólares al mes. Obtienes llamadas y mensajes ilimitados, quince gigas de datos y un punto. de acceso móvil en la red 5G más confiable de Estados Unidos. Y si te unes hoy, te incluyen un Samsung Galaxy completamente gratis, realmente sin ningún costo. No hay cargos ni tarifas ocultas que no veas inicialmente. Realmente gratis, sin pagar ni un dólar. Hazte un favor, reduce tu factura de teléfono móvil a la mitad, al.

menos con Pure Talk. Visita puretalk. com/tucker para reclamar tu teléfono Samsung. Galaxy gratis con un plan calificado. Podemos decirte que es un buen negocio y estarás contento de. haberlo hecho. Ustedes vieron gente, saben, que tan recientemente como hace. unos meses decían, en realidad nos beneficiamos al enviar miles de millones a Ucrania porque. ese dinero pasa primero por. compañías estadounidenses. Correcto. He escuchado a políticos decir que, sí, esto es genial, hombre.

Estamos empleando a nuestra gente, mantenemos nuestras líneas de. producción de armas en marcha y estamos debilitando el ejército de. nuestro enemigo, Rusia. Y es una forma tan. razonamiento sacrílego.

Debe reflexionar sobre nuestro espíritu y nuestra alma, lo que significa. ser estadounidense. Sabes, lo que ahora significa ser estadounidense es que. somos el mayor exportador de armas del mundo. Tenemos el ejército más grande del mundo. Eh, apoyamos, eh. ¿la matanza de personas en Gaza? ¿Si alguien protesta por la matanza de personas en Gaza,

los arrestamos? ¿Por qué principios se rige nuestro país? No sé. Quiero decir, la gente afirma que el presupuesto es un. documento moral. Mira dónde gastas tu dinero y eso reflejará tus valores. Me duele decir esto. Parece que los valores de nuestro país son...

¿Dominación militar? Pues... Eso es. El impulso que motiva esto es el dinero. ¿Verdad? La gente quiere dinero. Así que usted es una persona interesante para preguntar dado que. Usted sabe, no creció rico, ha tenido momentos de pobreza y luego. se enriqueció. Vendiendo el mejor helado que existe. Así que ha visto la cuestión del dinero desde ambos extremos.

¿Cree que la gente pone demasiado énfasis en el dinero? Bueno, parte de lo que me llevó... a interesarme en este tema es que, como sabe, se habla de estas. grandes cifras como. Trescientos millones. Quinientos mil millones. Un billón. Cien mil millones. Ochocientos mil millones. Nadie tiene idea del tamaño que eso representa.

Es como. más dinero del que podrías imaginar jamás. Sí, realmente no tengo ninguna perspectiva sobre eso. Y así... Cuando se vendió Ben and Jerry's, tenía. Alcanzó un nivel de trescientos millones de dólares en ventas. Y así empecé a tener una idea de cuánto dinero es eso. Y luego me di cuenta de que tres veces eso...

Es aproximadamente un billón. Y así, vagamente comencé a... entender. qué cantidad es eso y, ya sabes, un billón. es un número incomprensiblemente grande. Si contaras cada segundo desde que naciste, tendrías treinta y dos años antes de haber vivido.

mil millones de segundos. Es una cantidad enorme de segundos y. eso es solo un billón. Así que ahora el presupuesto del Pentágono es. un billón. Mil. mil millones. Sabes cuando tú. En términos. del Pentágono, bueno, no sé, son unos cuantos portaaviones, es otro jet.

de combate, una generación de jets de combate. En fin, en términos. comunes. Aquí hay un buen ejemplo. Lo anoté porque pensé que podrían preguntarte. Hubo recientemente. un jet de combate que se cayó. de un portaaviones. Así que era un jet de combate de setenta millones de dólares.

de combate. Sabes que suena bastante dramático que, sabes, un jet de combate de. setenta millones de dólares. se cayera de un portaaviones. Pero si considera el presupuesto del Pentágono, como una caja de Cheerios, esos setenta millones de dólares serían una décima parte. de un solo Cheerio.

Lo cual es suficiente dinero si se retira del Pentágono. para construir dos nuevos hospitales en Virginia Occidental. Entonces... Lo que son migajas para el Pentágono realmente puede proveernos. cosas esenciales que necesitamos. Aquí en Estados Unidos. ¿Por qué? Quiero decir, estás describiendo un sistema que básicamente no se.

puede cambiar porque, no sé. No, estoy en proceso de cambiarlo. okay. ¿Entonces piensa que los mecanismos democráticos aún funcionan. en un sistema no democrático? Pues... Creo que el único mecanismo que funciona es la opinión pública. Así que, estoy en el proceso de iniciar una campaña que actualmente se llama. Defensa del Sentido Común. Vamos a buscar un nombre más llamativo después, pero por.

ahora es Defensa del Sentido Común. Eso es bastante llamativo. Gracias. Defensa del Sentido Común. Sí, sería un cambio agradable. Y es una campaña dirigida directamente al público. No estamos intentando. influir en el Congreso. No intentamos influenciar eso. Estamos tratando de. cambiar la opinión pública en términos de. lo que queremos.

que nuestro gobierno. gaste su dinero, si. o al menos que no lo gaste en armas excesivas. Sí, por lo tanto creo que lo que puede cambiarlo, y sabes, esto proviene de. mi experiencia de mi tiempo dedicado a hacer lobby en el Congreso y en el. Capitolio. sobre este tema. Sabes, pienso que es inútil.

Quiero decir, creo que todo lo que podemos hacer es. Creemos que es inútil tratar de influir en el Congreso. Sí, ya sabes, es desesperanzador para alguien que no está entregando. cientos de miles de dólares. ¿Cuál fue tu experiencia? ¿De verdad fuiste a Washington y hablaste con ellos? Fui a Washington y hablé con esos políticos, ya sabes. Sonríen, dicen cosas amables, se toman una foto y luego solo votan y. aprueban automáticamente. cualquier proyecto de ley del Pentágono que llegue porque.

No quieren que sus oponentes los tilden de débiles en defensa. Hmm, ¿así que no hay ninguno en quien confiarías? No diría eso. Sabes, creo que hay un tipo, sabes, que... No, no diría que no hay ninguno. Quiero decir, creo que hay, no sé, unos veinte, treinta. Sí. ¿Crees que parte del problema con la guerra en Ucrania fue que Trump.

estaba en contra? Y eso hizo difícil para quienes odiaban a Trump decir, también estoy en contra. Yo no. Realmente no sé sobre eso. Quiero decir, yo no... Yo mismo no estaba consciente de eso. Quiero decir, sé que para algunos. Los demócratas, ya sabes, cualquier cosa que.

Trump apoye, ellos no. Sí, pero no estoy consciente de eso como un problema relacionado con la. guerra en Ucrania. Estabas diciendo que piensas que hay algo sacrílego en basar una economía. en armamentos? Sí, realmente lo creo. Entonces, ¿estás. impulsado por tus creencias espirituales?

Estoy principalmente impulsado por. ya sabes, solo la preocupación por la gente. Quiero decir, no tengo, en términos de creencia espiritual, quiero decir, no practico ninguna religión. Nací judío. Amo a Jesucristo. Creo que las palabras que él dijo son.

maravillosas, son increíbles. Y, sabes, me siento algo angustiado de que. muchas religiones cristianas organizadas realmente no están. no sé, cumpliendo con las palabras de Jesucristo. Yo también. Soy amigo de un hombre llamado. Shane Claiborne que es teólogo y.

él, ya sabes, un cristiano, bueno, se llama a sí mismo un cristiano de. letras rojas. Y tiene un grupo llamado Cristianos Amantes del Pan. Hay otros. teólogos. Las letras rojas se refieren a las palabras de Jesús en el. Nuevo Testamento, las cuales están escritas en rojo. Exactamente. Y, ya sabes, vive y trabaja en un barrio de bajos recursos en el centro. de Filadelfia. Ese es su trabajo. Él trabaja para ayudar a la gente allí.

Pero sí, creo que si... Si pudiéramos seguir las enseñanzas de Jesucristo y... Consideremos, ya sabes, reflexionemos sobre el Sermón del Monte. Sabes, si tomáramos en serio sus palabras, no estaríamos. haciendo lo que hacemos actualmente. No. No sé si pueda mejorar eso. Ben Cohen, muchas gracias. Está bien. Gracias, Tucker.

Resulta que YouTube está suprimiendo este programa. En cierto modo, no es sorprendente. Es lo que hacen. Pero por otro lado, es impactante. Con todo lo que está ocurriendo en el mundo actualmente, todos los. cambios que están sucediendo en nuestra economía y política, y. con las guerras que estamos a punto de enfrentar, Google ha decidido que. deberías tener menos información en lugar de más. Y eso es totalmente incorrecto. Es inmoral. ¿Qué puedes hacer al respecto? Bueno, podríamos quejarnos sobre ello.

Eso es una pérdida de tiempo. No controlamos a Google. O podríamos encontrar una manera de evitarlo, una forma en que. realmente puedas obtener información verdadera, no. intencionadamente engañosa. La manera de hacerlo en YouTube, creemos, es. suscribiéndote a nuestro canal. Suscríbete. Activa la campanita para recibir notificaciones cuando. subamos y compartamos este video. De esa manera tendrás muchas más probabilidades de recibir. noticias e información reales. Así que esperamos que lo hagas.