Harmeet Dhillon: The Shocking Origin Story of Kamala Harris and All the Crimes She’s Committed

El documental "James O'Keefe's Line in the Sand" se estrenará en exclusiva en. TCN el 10 de octubre. Regístrate en tuckercarlson.com. El nuevo documental de James O'Keefe, "Línea en la arena", se puede ver en. tuckercarlson punto com.

Tu edad es aproximadamente más joven que la de Kamala Harris, pero ambos. pertenecéis a la misma generación. Eres abogado. Vives en San Francisco. Conociste a Kamala Harris hace 21 años, en 2003. Conoces a todos en su círculo. Habitáis la misma esfera social.

Cuando queda menos de un mes para la campaña, me pareció intrigante. escuchar el punto de vista de alguien que conoce realmente la. vida de Kamala Harris. No parece haber mucha gente así. Gracias por la entrevista. ¿Quién es Kamala Harris? Bueno, hoy en día ves palabras como coma, camaleón, y apodos. similares aplicados a ella.. Y realmente ha pasado por muchas transformaciones durante.

su carrera y vida. En algunos aspectos, diría que es una luchadora. Vivió en diversos ambientes, creciendo en Oakland con padres que eran. profesores universitarios cuando era niña. Después del divorcio de sus padres, su madre se llevó a ella y a su hermana. Maya a Canadá, donde hizo el bachillerato e inició. la universidad. Más tarde, ya de adulta joven, se mudó a los Estados Unidos y estudió en la.

Universidad Howard, un colegio mayoritariamente afroamericano, para integrarse en ese ambiente cultural. Y luego llegó a San Francisco, donde asistió a Hastings en el área de. Tenderloin de San Francisco. Así que, ha estudiado en varias partes de los Estados Unidos. Sin embargo, terminó la secundaria en Canadá. Sí, terminó la secundaria en Canadá, no en San Francisco.

Una cosa interesante que supe de su historia es que se inscribió para. votar por primera vez a los 29 años. ¿En serio? Así es. Esto pasó muchos años después de llegar a Estados Unidos. Curioso, se. registró para votar el mismo año que salía con nuestro exalcalde. Willie Brown. Considerando esta conexión, parece que fue cuando se dio cuenta de que su. futuro estaba en la política. Comenzó a formar un historial de.

votaciones y a participar activamente. ¿Entonces ella no había registrado su voto antes de casi cumplir 30 años? No hay evidencia de su registro para votar hasta que casi cumplió. 30. Personalmente, aconsejo a mis sobrinas y sobrinos que se eduquen, se inscriban y participen en la política. Por eso, es algo de suma importancia. Así que, incluso siendo ya abogada y fiscal, no se había registrado. para votar. Interesante. Once años. Sí. Era elegible.

Sí. Sí. Y eso es interesante, no porque todos tengan que votar, en mi opinión, sino porque ella se ha descrito repetidamente en público como. una activista desde niña. Sí. Lideró la marcha en Washington. Ella solita acabó con la segregación en el Sur. Sí. Siempre le ha gustado la política. Luchó por la libertad. Desde pequeña. Para aclarar, no había segregación en ese tiempo. Ya. Quiero decir, su mamá fue entrevistada hace muchos años, antes de fallecer, y.

cuenta una historia sobre cómo crecieron en, eh, Montreal, en el, um, complejo de apartamentos donde vivían.". Al parecer, los niños no podían jugar afuera. Así que Kamala Harris protestó por esto de manera individual, organizó y obligó. al edificio de apartamentos a permitir que los niños pudieran jugar al. aire libre. Era persistente de niña. Era activista de niña, según su mamá, pero no participó en la forma más básica.

de activismo, votar, hasta mucho después. Y cuando fue abogada, ¿cómo lo logró? Después de ser abogada, estudió en UC Hastings en San Francisco. No pasó. el examen de la barra al primer intento, pero sí al segundo. Su primer empleo. fue como fiscal en el condado de Alameda.

En Alameda se enfocó en casos de abuso sexual infantil, lo cual es una. gran responsabilidad. Y según investigaciones realizadas por algunos de sus opositores cuando se. postuló para fiscal de distrito en 2003, intentó algo así como ocho. casos que pueden probarse durante sus ocho años como fiscal en el condado. de Alameda. No estoy muy seguro de esto.

¿Es mucho? Es muy poco. Muy pocos. Es sorprendente para alguien que, en todas sus apariciones, se describe como. fiscal y agente de la ley de largo plazo. Cuando se postuló para fiscal del distrito, dijo que había. llevado cientos de casos. Pero, según lo que descubrí y lo encontrado. por su oponente en 2003, jamás lo negó. Solo manejó dos casos en San Francisco. durante los dos años que estuvo en la fiscalía, antes de irse para. enfrentarse a su jefe.

Y ocho en la fiscalía de Alameda. Así que realmente solo tuvo esos trabajos como fiscal. Ahora, hablemos de cuando la conocí por primera vez, en San Francisco. En San Francisco estaba Terrence Hallinan, un fiscal súper progresista que fue. elegido alrededor de 1996. Era muy conocido en California. Era famoso porque era uno de varios hermanos.

Sí. Mi difunto esposo fue parte del consejo de la emisora liberal Pacifica Radio con. uno de los hermanos Hallinan. Por eso, eran muy influyentes en los círculos activistas izquierdistas. de San Francisco. Hallinan prometió ser un fiscal progresista y lo fue. Incluso. ayudaba sirviendo comida en los comedores sociales y hacía otras. actividades similares. Era un liberal tradicional. Aunque era estricto con homicidios y crímenes serios, era más flexible.

con delitos menores como venta de drogas y otros que afectaban la. calidad de vida. Además, contrató a Kamala Harris, o bueno, la empleó, La contrató en la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Alameda. En la campaña de 2003, realmente mencionó que lo hizo como un favor para el. alcalde de San Francisco, Willie Brown.

Pero los datos son contradictorios. Pero le brindó la oportunidad de cambiar de su empleo anterior, el cual estaba en. el condado de Alameda, no en San Francisco. San Francisco lidera el Área de la Bahía, acoge eventos importantes y tuvo dos. senadores de EE.UU. Muchas de las personas importantes de California que ahora tienen. influencia en Estados Unidos procedían originalmente del. condado de San Francisco. Así que, para ella, era un paso adelante convertirse en fiscal en la.

gran ciudad de San Francisco. Se mudó a San Francisco. Después de estar allí algún tiempo, se convirtió en la jefa de la unidad. de cinco personas de la organización criminal. Sin embargo, la pasaron por alto para el puesto de jefa de personal, que es. el segundo puesto más alto de la oficina del fiscal del distrito, no una sino. dos veces. En cuanto llegó allí, empezó a hacerse notar y a centrarse en su. carrera política.

Así, hacia los 29 años, cuando se trasladó a San Francisco, empezó a salir con el. entonces alcalde de San Francisco, Willie Brown. ¿Durante su alcaldía? Fue durante su mandato como alcalde, y antes había sido presidente de. la asamblea. En la política demócrata, él era sin duda el político clave. San Francisco era gobernado por Willie Brown y John Burton. Lideraban una organización política. Para ganar elecciones aquí, necesitabas su apoyo.

Y realmente tenían, digamos, no control total, pero sí eran el. grupo con más poder. para ascender en San Francisco. Así que básicamente decidían quién podía estar en la junta de supervisores y. quién competía por los distintos cargos y controlaba los empleos en. la ciudad. Entonces, la manera más rápida de triunfar en política allí es estar conectado con. Willie Brown. Así que, ya sabes, ella lo hizo y yo no sé.

Eran más que colegas. Sí, está saliendo con él. Era su novia. Sí, esa es su versión. Estaba casado entonces. Hoy tiene 90 años, pero estuvo casado durante los dos años que. estuvieron juntos. Ok. Así que eran una pareja conocida en la alta sociedad, asistiendo abiertamente. a óperas, ballets y eventos exclusivos. He conocido a Willie Brown varias veces. Solo, ya sabes, está claro que él la ayudó a entrar en política y seguramente la.

animó a que se registrara para votar. Buen comienzo. Es una manera de subir en la jerarquía. Por eso, una de las tácticas es empezar con puestos menores en la. administración pública. Pero incluso antes de eso, muchos de nuestros políticos en el Congreso. y en el Senado, y, ya sabes, expresidentes han. sido abogados. Es un excelente primer paso para una carrera en la política. Construir una buena reputación en la Fiscalía podría ser un método.

para lograrlo. Por eso, trabajó duro para entrar en la fiscalía del distrito y empezó. directamente a cimentar su influencia. Así empezó a relacionarse con la comunidad afroamericana. Se acercó a Amos Brown, un pastor y activista reconocido del distrito. de Bayview Hunters Point, donde hay una gran comunidad afroamericana. Es una zona difícil con vivienda pública.

Había mucha droga y violencia de bandas. Se centró principalmente en eso. Se suponía que su objetivo principal era la lucha contra la delincuencia, pero. sin atacar injusta y desproporcionadamente. a la comunidad afroamericana. Durante la década de 1990, se discutió mucho en Estados Unidos sobre la. dureza de las leyes antidroga y su impacto desproporcionado en. los afroamericanos. Así que dirigió sus esfuerzos hacia esta cuestión.

Y esa era su asignación: organizaciones criminales, básicamente pandillas. Ella perseguía crímenes de drogas, no violentos. Nunca había ocupado un cargo relacionado con asesinatos o delitos violentos. antes de ser fiscal de distrito. Así que ella quería esos trabajos. Según informes de la época, quería que la ascendieran para ocuparse de. tareas más serias, como perseguir delitos violentos y casos. de asesinato. Sin embargo, Terrence Hallinan nunca le dio.

esta oportunidad. Parece que él empezó a sospechar desde el principio que ella. ambicionaba quitarle el puesto. Después de ser pasada por alto varias veces para el rol de asistente. principal en la fiscalía, ella optó por renunciar. Renunció y se unió de inmediato a la fiscalía municipal de. San Francisco, famosa por formar jueces destacados. Muchos. jueces ante los que he estado trabajaron allí antes.

Dennis Herrera era el fiscal municipal entonces, y se mantuvo. bastante tiempo. Tras menos de dos años en la fiscalía del distrito, se cambió a la. oficina del fiscal municipal. Ahí, trabajó en temas de bienestar. infantil y jóvenes infractores. Veo esta cartera como algo poco importante, pero la.

crearon para darle puntos de debate si decidía lanzarse a un cargo político. Estuvo en la oficina del fiscal municipal dos o tres años. Es relevante decir que todos estos cargos fueron financiados con dinero. del público. Nunca trabajó por su cuenta. ¿Jamás? Nunca. Durante toda su carrera, Pamela Harris ha sido sustentada con dinero de. los contribuyentes. Toda su carrera. Exacto. Nunca trabajó por su cuenta.

Déjame pausar un momento. Mientras ella estaba haciendo algunos de estos trabajos, en realidad estaba. haciendo varios trabajos en papel porque Willie Brown, una de las. posiciones a las que se tiene acceso cuando se es el orador y. luego se sigue teniendo mucho acceso a lo largo de los años es la capacidad de. nombrar personas para los trabajos de mecenazgo. Justo antes de dejar su puesto, logró nombrarla en dos comisiones.

Así que ella estaba en una comisión financiada por los. contribuyentes llamada la Junta de Apelaciones de Desempleo. Esa junta revisaba recursos por negación de beneficios de desempleo. Es un trabajo a tiempo parcial muy cómodo, que paga casi 100,000 dólares. en salario. Asiste unos días al mes. También la ayudó a obtener un segundo puesto. un trabajo a tiempo parcial con horas limitadas, solo unos días. al mes, en algo como la Comisión de Asistencia Médica, que manejaba.

contratos y apelaciones de Medi-Cal, un programa. de salud. Durante años, además de su sueldo como fiscal en los condados de Alameda y. San Francisco, ganó más de 400,000 dólares en cinco años de trabajos. donde casi no hacía nada. También le regaló un BMW.

Entonces, Willie Brown le regaló a Kamala Harris un BMW. Le dio un coche BMW y la ayudó a conseguir esos trabajos extra que valían cientos. de miles de dólares. Para dar contexto, por aquella época, el sueldo de un fiscal rondaba los. 100,000 dólares. Así, ganaba el doble o el triple que los otros fiscales. Imagínate el impacto en la moral de la oficina, cuando la persona a. tu lado no solo sale con el alcalde, sino que gana cientos de miles de. dólares más que tú, porque... ¡Y un BMW gratis!

Y le regalaron un BMW. O sea, desde sus 20 y 30, ya se veía que tenía ventaja. Eso le permitió superar obstáculos profesionales más fácil. que nosotros, que trabajamos duro en el sector privado y tenemos. que probarnos a cada rato, ¿no? Y creo que se ha enfrentado a estas críticas con el tiempo y ha. aprendido a esquivarlas. Pero no se puede negar que los ingresos extra, y más importante,

los favores que recibió a sus 20 y 30, la ayudaron a ser la vicepresidenta de. Estados Unidos, y ahora va por el puesto más alto. No por mérito propio, sino por su encanto y contactos. Y toda la corrupción y falta de ética que siempre ocurre en un estado. controlado por un solo partido político, como California. Imagina lo complicado que es cuando sales con la persona más influyente.

del estado. Aunque terminó la relación con él porque sabía que no se casarían, siguió. siendo muy amiga suya, según dicen. Hasta ahora, Willie Brown sigue apoyándola públicamente y ayudándola a. recaudar fondos. Y así, ella había terminado con él para cuando se postuló para fiscal. de distrito, pero él fue fundamental para ayudarla a. recaudar cientos de miles de dólares y, eventualmente, a ganar.

en esa elección. Willie Brown tiene fama de corrupto desde hace 60 años. Acusando un delito específico. Por años, ofreció asesoría legal a presos, especialmente los de. ideales radicales. Pero es conocido por estar involucrado en corrupción. ¿Opinas igual? Claro. Esto fue notable en su campaña para fiscal del distrito. Déjame explicarte con detalles.

Terrence Hallinan era complejo. Él fue el fiscal del distrito que eventualmente Kamala. Harris tomó. Pero era firme en combatir la corrupción. Había algo de corrupción en la policía de San Francisco. El departamento de policía de San Francisco enfrentó un escándalo. llamado Fajita Gate, donde algunos policías tuvieron conflictos con. vendedores callejeros por fajitas.

Es un comienzo un poco tonto de la historia, pero el final de. esa historia es que Terrence Hallinan presentó cargos contra el jefe. de policía, su adjunto y algunos otros policías involucrados en. este escándalo. Willie Brown no estaba contento con esta situación. Muchas personas en altos cargos de San Francisco, incluidos. oficiales de la ciudad, le debían sus puestos a Willie Brown. Willie Brown influenció decisiones de la ciudad como lobista.

Tenía control sobre muchos de los funcionarios electos y la. policía en San Francisco, lo cual beneficiaba al. sector inmobiliario. Terrence Hallinan estaba investigando casos de corrupción que involucraban. a personas poderosas en San Francisco. Reemplazando a Terrence Hallinan, Willie Brown, por medio de. Kamala Harris, logró frenar algunas de estas investigaciones.

Estas investigaciones se detuvieron en secreto, el caso Fajita Gate. se cerró y nunca se responsabilizó a los policías acusados de. mala conducta. Las investigaciones y cargos que inició Terrence Hallinan. causaron tensión. Y la tensión siguió. A la policía también le molestaba que Hallinan no sacara efectivamente a. los narcos de las calles. Entonces Willie Brown, a través de ese esfuerzo por conseguir que su ex.

amante obtuviera el puesto de fiscal de distrito al ayudarla a. recaudar dinero, obtener sus respaldos clave de. las socialités, la familia Getty y todas las familias. importantes de San Francisco que la apoyaron, el fundador de North. Face y otros mas. La familia Getty es conocida por apoyar a Gavin Newsom, que ahora es. el gobernador. Quienes apoyan a Gavin Newsom también respaldan a Kamala Harris y a. otros políticos. Han respaldado a muchos políticos demócratas relevantes.

en California. Estos partidarios forman parte de la bien establecida e influyente. comunidad de Pacific Heights. Son significantes. Pacific Heights es un barrio adinerado de San Francisco. Así es. Así que, con la ayuda de Willie Brown, Kamala Harris asistió a actos de. recaudación de fondos y formó parte de reuniones de la. alta sociedad, obteniendo el apoyo de personas y. organizaciones influyentes. Esto la ayudó a relacionarse en los. círculos de alto nivel de San Francisco. Así fue como Willie Brown se aseguró de que se detuvieran las investigaciones.

sobre corrupción y mala conducta policial en San Francisco, consiguiendo que Kamala Harris fuera nombrada fiscal del distrito de. esa ciudad. Una vez que Kamala Harris se convirtió en fiscal del distrito, todo permaneció. bajo control durante muchos años, hasta que decidió presentarse a. fiscal general. Así que cada año, cuando Apple lanza el nuevo y caro iPhone, los grandes. operadores juegan el mismo juego de siempre. Se inscriben ahora.

Ofrecen un contrato para los próximos dos años. Obtén un iPhone gratis. ¿Cuáles son los requisitos para esta oferta? Mucho. No te dejes engañar. Elige PureTalk. Con PureTalk ahorras en el nuevo iPhone 16 y recibes un plan de datos económico que. se adapta a ti en la red 5G más confiable de América. Deja de caer siempre en la trampa de pagar por datos ilimitados que probablemente. no uses. Paga por lo que usas. Con PureTalk, por sólo 25 dólares al mes tienes llamadas y textos ilimitados.

y cinco gigas de datos. Es suficiente para la mayoría. Si no es suficiente, compra más. Pero seguramente basta, ¿para qué pagar por lo que no usas? Con PureTalk, no tienes que hacerlo. Es liderada con orgullo por veteranos, y el equipo de atención al cliente está. en EE.UU., tu país. Así la comunicación es efectiva y responden rápido. Sin contratos, sin cargos por cancelación y garantía de devolución de 30 días. Cambiar a PureTalk es fácil. Una familia promedio ahorra casi $1,000 al año al cambiarse.

Pruébalo. Visita puretalk.com/tucker y ahórrate un adicional del 50% en el primer. mes de tu plan. Visita puretalk.com/tucker. Cambia tu servicio celular por una empresa que te haga sentir bien. ¿Cómo pronunciaba su nombre propio en esa época? Pronuncia como Kamala y Kamela en videos. Son pronunciaciones diferentes. Recuerdo que ponía énfasis en la segunda sílaba, sonando.

como Kamala. Kamala. Su nombre lo pronunciaba como Kamala. No Kamala. Kamala no. Kamala es la pronunciación que utiliza la gente de la India. El nombre procede de la palabra sánscrita para loto, que es Komal. ¿Es cierto? Sí. Esa es la pronunciación correcta. ¿Es común? Es un nombre común. Y es de una casta alta. Viene de familia de alta casta.

Su madre es de alta casta. Proviene de un estatus social alto. Pensé que ella estaba oprimida. Es adaptable, como ya he dicho. Aunque leí un artículo en una de esas publicaciones. progresistas que intentaba explicar cómo se identifica. predominantemente como afroamericana durante la. mayor parte de su carrera, a pesar de ser mestiza. Se explicaba que la gente. sólo empezó a diferenciar los distintos orígenes raciales. después de que Tiger Woods saltara a la palestra.

Al principio de su carrera, se dio a entender que debía elegir. una identidad; ella se identificó como afroamericana. Se enfocó bastante en la comunidad afroamericana de. San Francisco. Se identifica como afroamericana. ¿Vivía en una zona afro americana? ¿Vivía ella en Hunters Point? No, no vivía en Hunter's Point. De hecho, vivía en un lujoso apartamento en South of Market, cerca del estadio. Se centró en servir a la comunidad afroamericana. Se enfocó en la comunidad afroamericana.

He leído casi todo lo escrito sobre ella. En ese tiempo, Willie Brown hizo que uno. de sus clientes políticos alquilase su oficina de campaña en Bayview. Hunters Point. No donde vivía ni donde está el tribunal, pero tenía su sede de campaña en ese. vecindario afroamericano a un alquiler muy por debajo del precio. de mercado, gracias a una conexión de Willie Brown. Cuesta creerlo. Sí, y es bastante claro. Volamos al pasado un momento.

No es polémico decirlo porque es un hecho comprobable: ha pronunciado su. nombre de al menos dos maneras distintas. Fue de tres o cuatro maneras. Tres o cuatro maneras. Reflexionemos un momento sobre lo raro que es. Tu nombre no es común en inglés. Sí. Hermi. Así es. Es un nombre indio. La pronunciación es coherente. Correcto. Desde niño, sí. Por ti, porque es tu nombre. Es mi nombre. Sí, y he interpretado varios papeles a lo largo de los años.

¿Pero conoces a alguien que pronuncie su propio nombre de diferentes maneras. con el tiempo? No, realmente no. Me pareció inusual. La conocí cuando se postulaba para fiscal de distrito, yo era nuevo en. San Francisco. Me mudé a San Francisco en 2003. Me mudé a California en el 2000 durante el boom del dot-com, trabajé en Silicon. Valley y ejercí la abogacía allí. Luego me mudé a San Francisco en 2003. Era nuevo en la ciudad.

Conocí a una amiga de la Asociación de Abogados del Sur de Asia que había. trabajado con ella en la Fiscalía de Alameda. La apoyaban en su campaña. para Fiscal del Distrito. Fui a un evento para recaudar fondos. Era nuevo en la zona. Entonces llegó. Kamala Harris al evento. Todos en la recaudación eran indio americanos. Era muy seria y entró segura a la sala con un atuendo caro, poco acorde con su. sueldo de entonces, ya fuera como ayudante de fiscal o empleada del. fiscal de la ciudad. Llevaba tacones de diez centímetros y nos explicó con.

convicción por qué sería mejor candidata que Terrence Hallinan, que buscaba la reelección. Daba prioridad a lo procedimental de su trabajo. Ella no tenía grandes diferencias políticas con Terrence Allen. Siempre se presentó como fiscal progresista y firme contra. el crimen. Sigamos. Habla mucho sobre cómo las computadoras en la oficina del fiscal de distrito.

estaban desactualizadas y, ya sabes, realmente necesitábamos. profesionalizar la oficina. ¿Quién podría discrepar, verdad? Claro, la fiscalía de una gran ciudad en Estados Unidos debería tener. ordenadores modernos. Hasta mi despacho tenía unos. Esa frase sonaba razonable. También criticó a Hallinan por ser blando con el crimen. Lo cual, en retrospectiva, no es justo porque ella tenía un récord mucho. peor que él en la persecución de crímenes violentos. Hablaré de eso después. Pero, ya sabes, ella realmente se retrató como la fiscal más joven,

competente, liberal, pero dura con el crimen. Y así que ella planeaba procesar delitos relacionados con la marihuana. y las drogas. Tenía en mente atacar esos delitos que afectan la calidad de vida y que. Hallinan supuestamente ignoraba. Así que esto fue su punto fuerte en la recaudación de fondos. Cuando la vi en otros lugares, no mostraba ninguna conexión con la. comunidad indio-americana.

Por ejemplo, la vi en eventos de la Asociación de Abogados. Sudasiáticos después de ser fiscal del distrito. Cada vez que iba a un evento con indio-americanos, como reuniones de abogados sudasiáticos, los. saludaba con 'namaste' y otros saludos parecidos. Sus saludos solo duraban en esos entornos, ¿sí? No actuó así en Hunter's Point. No tuvo ese comportamiento en Hunter's Point. ¿Acaso no saludaba con 'namaste'? Nadie usó 'namaste' en Hunter's Point. Sería gracioso. Eso no es sincero. Enseguida me di cuenta de que sólo intentaba agradar a la gente que.

tenía delante. Esto es algo que he observado en muchos políticos a. lo largo de los años. Es algo habitual en política, ¿no? Pero ella estaba dispuesta a cambiar completamente su personalidad. para atraer a distintos grupos. También demostró ser santurrona. Los políticos cambian su forma de actuar para complacer a los grupos. La gente trata de agradarse mutuamente. Es normal, ¿sabes? Si te agarran... No hay que gritar ni acusar a alguien de racista solo por darse cuenta, eso.

fue justamente su reacción. Trump lo dijo. Es cierto. Pensé que era de India. Ahora es afro americana. Parece que tenía motivo para decirlo. De repente, cállate, racista. Sí. Déjame explicarte. Ha sido algo muy notorio en esta campaña presidencial. Fue candidata en el 2019 y 2020. siempre resalta su experiencia en fuerzas del orden, como jefa de policía, oficial de fronteras, y se muestra como un ejemplo a seguir en. ese ámbito.

Pero en realidad comenzó su carrera en la política rompiendo la ley en. múltiples ocasiones. Esto viene desde antes incluso de su campaña para fiscal del distrito. En dos mil, Willie Brown le pidió que se tomara un descanso de su trabajo en. la oficina del abogado de la ciudad, que se tomara una pequeña licencia de. ausencia y que trabajara para Amos Brown, este famoso pastor que. se postulaba para la reelección en la junta de supervisores.

Amos Brown representaba a la comunidad afroamericana y era parte del. círculo de Willie Brown, ¿verdad? Así que, ella no tenía experiencia en política ni nada, pero él vio una. buena chance para que aprendiera cómo se maneja una campaña. Y es una buena manera. Ser voluntario en una campaña te enseña mucho. Pero no era voluntaria. Eso es importante. Ella fue pagada como consultora política por la campaña de Amos Brown, pero.

nunca se registró según la ley de la ciudad, que exige que todos los. consultores políticos que son pagados por una campaña con más de. mil dólares se registren. Así, recibió un pago, creo que fue de unos diez mil dólares, por el tiempo. que trabajó. No se registró, fue cuestionada y logró evitar ser sancionada. Dijo no conocer las normas y no tener malas intenciones, por lo que solo. recibió una multa en ese momento.

Esa fue la primera vez que Kamala Harris faltó al respeto a la ley. Entró en un escándalo mayor al postularse para fiscal del distrito. En San Francisco, como en muchas otras ciudades liberales de California, existe un programa de fondos complementarios para la. financiación de las campañas. Sin embargo, también hay un beneficio. si aceptas limitar tu recaudación de fondos y tus gastos. En ese momento, para alcalde, creo que era un poco más alto, pero para fiscal de.

distrito y alcalde, podría haber sido lo mismo. Era doscientos once. mil dólares. Si aceptaste limitar tu recaudación de fondos y tus gastos a doscientos. once mil dólares en 2003, recibiste un documento en el que se indica tu. límite de gastos. Este documento se publica en la guía del votante, que. se envía a casi medio millón de votantes registrados en San Francisco. Demuestra que aceptaste voluntariamente mantenerte. dentro de este límite de gasto. Hay igualdad de oportunidades. También demuestra que te comprometes a evitar la corrupción, el gasto.

excesivo y el favoritismo, no aceptando dinero de fuentes. dudosas y desconocidas. Ella aceptó. Envió un documento. Firmó el documento afirmando bajo amenaza de castigo legal que ella, Kamala Harris, acepta limitar sus gastos. La mayoría de los otros en la contienda, incluyendo candidatos a alcalde, aceptaron la misma restricción de gastos. Vale, entonces, muchos de los que compitieron en San. Francisco, California, estuvieron de acuerdo con ese. límite de gastos. Es interesante que Kamala Harris estuvo inicialmente en tercer lugar.

en esta campaña. Su jefe, Terrence Hallinan, lideraba, mientras que se esperaba que Vic Fazio, exfiscal y ahora. abogado defensor, fuera duro con el crimen. Vic Fazio recibió apoyo de los republicanos de San Francisco. Ella quedó tercera. Considerada la menos probable de ganar. Parecía que no avanzaba al principio. Se dio cuenta de que debía gastar más para obtener más apoyo. Willie Brown la ayudó en esto.

Willie Brown también ayudó a recaudar fondos para cubrir gastos. adicionales de su campaña. Hay una anécdota interesante sobre su campaña. Uno de los puntos de. su plataforma era ser firme contra las drogas, especialmente. la marihuana. En 2003, el uso recreativo de la marihuana no era legal en California. Promovió políticas duras sobre marihuana. Parece que algunos partidarios de la marihuana, en desacuerdo con.

su postura, revisaron sus cuentas de campaña y vieron que Kamala Harris. había juntado más de trescientos mil dólares y gastado igual. Esta persona entonces avisó a otros equipos de campaña y puso una queja. oficial contra ella por presuntas violaciones éticas. Gastó más de 600,000 dólares tras las elecciones. Gastó tres veces el límite establecido. Ese era su límite de gastos de campaña. Sin embargo, se excusó diciendo que el formulario cambió y tenía un.

buen abogado que la defendió. No entendía bien la gravedad de esto. Quitó el límite a las donaciones. Entró a la Comisión de Ética de San Francisco. Y muchos en la Comisión de Ética fueron colocados por Willie Brown. Él los convenció de ignorar esta gran violación. Por cierto, es ilegal. Si se hubiera responsabilizado apropiadamente por violar. las reglas de financiamiento de campaña, podría haber. enfrentado un cargo menor, como cualquiera; pero no. fue así.

La Comisión de Ética quitó el límite de forma ilegal. En vez de descalificarla, lo que habría sido la sanción usual, y procesarla, se libró de todo. En su primera candidatura, ignoró las normas de financiación de campañas. Ella usó dinero de su ex pareja, conseguido de manera deshonesta, para financiar los anuncios.

Aquí tengo varios ejemplos. Mandó más folletos que otros candidatos. Tenía grupos externos que hacían gastos en su nombre, y consiguió gastar más de. lo permitido. Tienes su anuncio. Sí, lo tengo. Tengo materiales de 2003. Es el año dos mil tres, y éstas son todas las personas que la apoyaron, y éste es. el principal grupo político de San Francisco. Ahora, uno de esos individuos está en la cárcel. Era un antiguo.

senador estatal, Leland Yee, y más tarde fue acusado de corrupción. El Reverendo Cecil Williams. El reverendo Cecil Williams. También tenía conexiones con Jim Jones, pero puede que lo esté recordando mal. Hay muchos recuerdos del pasado por allí. Como tenía muchos fondos, podía permitirse enviar varios de estos grandes y. atractivos correos. Lucha por la justicia. Sí, la ven como una actual defensora de la justicia. Kamala Harris para.

fiscal y tienes a Aaron Peskin, Fiona Ma, algunos de los políticos. más polémicos de California en su lista de endorsos. Claro, Willie Brown logró atraer a varias comunidades, como la. comunidad gay y asiática, para conseguir su apoyo. Sabes, logró formar una coalición, mucho por la dirección que tuvo. Aquí Mark Leno, Asambleísta. Nadie está más listo para liderar la fiscalía de nuestro distrito en.

esta nueva era que Kamala Harris. De hecho, casi todos los fiscales de esa oficina estaban mejor preparados. Terrence Hallinan estaba más preparado. Vic Fazio estaba más listo. Gastando más y excediendo el límite financiero de campaña, logró. ganar estas elecciones. Alcanzó la segunda vuelta. Después, consiguió ganar en la segunda vuelta contra su jefe. Su victoria fue inesperada. Este es otro de sus anuncios impresionantes de campaña.

Es una fiscal con trece años de experiencia en el tribunal y un. noventa por ciento de éxito en condenas. Trabajó de fiscal por diez años. Su tasa de condenas puede manipularse cambiando los números que se usan. en el cálculo. Y así, ya sabes, es bastante increíble que el nacimiento de esta carrera meteórica.

provenga de múltiples violaciones a la ley de financiamiento de campañas. Salió victoriosa. Ganó la elección. Uno de los anuncios de la campaña contraria era del sindicato. de inquilinos, que apoyaba a Terrence Hallinan, no a. Kamala Harris. Señalaron otra falta que cometió. Fue acusada de aceptar dinero de propietarios mientras debía.

regularlos desde su puesto en la fiscalía municipal. Uno de sus roles en la fiscalía municipal era velar por el bienestar de los. beneficiarios de apoyo público. Esto incluía a personas en casas de residencia única y viviendas de. la Sección 8, también conocidas como SRO. Muchos de nuestros residentes reciben asistencia pública y residen en. este tipo de alojamiento. Entonces, ella aceptó voluntariamente fuertes sumas de dinero por parte.

de caseros que debía supervisar en esta campaña. Hay por aquí un correo del sindicato de inquilinos que la menciona. aceptando dinero de estas viviendas mal mantenidas. Pudieron distribuir ese correo, pero no terminaron de convencer a nadie. San Francisco tiene muchas casas en mal estado. Probablemente está primero en espacio. Se acercan las elecciones presidenciales. Esto puede hacerte pensar en el futuro y quizás sentirte un poco preocupado.

por él. Entonces, ¿qué medidas puedes tomar para asegurar tu futuro? Probablemente muchas cosas, pero quizá uno de los primeros pasos, aunque no. sea emocionante, sea contratar un seguro de vida. Según el estudio anual del Barómetro de los Seguros, el cuarenta y uno por. ciento de las personas no están adecuadamente aseguradas. para imprevistos, y estos imprevistos pueden ocurrir. A todos nos va a pasar algo así. Evita dejar un desastre financiero.

Tienes gente que se preocupa y depende de ti. La gente tiene cuentas, hipotecas, deudas. Necesitan dinero y no los quieres dejar en apuros. Probablemente a alguien que conoces le pasó. Orgulloso de trabajar con PolicyGenius. PolicyGenius te ayuda a encontrar el seguro de vida ideal al. mejor precio, dándote tranquilidad. PolicyGenius es fácil de usar. Encuentra seguros de vida desde solo 292 dólares al año con cobertura de. un millón.

Algunas opciones ofrecen aplicaciones online sin examen médico. Si te quieres saltar chequeos médicos, esto es una buena noticia. PolicyGenius tiene una herramienta digital rápida y fácil, con agentes. licenciados de verdad. Compara gratis los precios de las top aseguradoras en EE.UU., lado. a lado. El proceso es claro, y puedes estar seguro de que no te están engañando. Entra a policygenius.com para cotizaciones de seguros de vida sin costo, y mira.

cómo funciona y cuánto podrías ahorrar. Visita policygenius.com. Tucker, ya te dije que ella excedió los límites de gasto de campaña. Sí. Podía seguir si se disculpaba y mostraba su info financiera públicamente. Así es como lo hizo: tenía un colgador para la puerta y aquellos de nosotros. que estábamos involucrados en la política salíamos a tocar puertas,

tocábamos las puertas y colgábamos un colgador con. nuestros materiales. Usó un colgador plegable con el nombre de Kamala Harris en lugar de su. colgador usual. Los detalles estaban en la letra más chica posible. ¿Te presto mis gafas? Yo usaré las mías. Mira. O sea... El folleto para votantes dice por error que la campaña de Kamala Harris. limitará sus gastos. Eso no es verdad.

Reconocemos que este error es culpa nuestra. Este aviso está en el colgador de la puerta. en serio. Cuando el trabajador regular, que tenía trabajo, llegaba a casa. después de un día completo, se quitaba esta cosa, y no me refiero. a Kamala Harris. Nosotros, los contribuyentes con trabajos. de verdad, nos la quitábamos primero porque es un fastidio. La parte que se quita suele caer al suelo. La agarras con el correo y sigues.

tu camino. Esta cosa tiene un aviso de tres puntos que nadie se molesta en leer. Y como su novio, que tenía conectes, se lo había arreglado, se salió con. la suya. Te aseguro que a nadie más le dejarían salirse con la suya hoy. No tiene vergüenza, y así empezó su carrera política, rompiendo. las reglas. He mencionado trabajos donde no se trabaja realmente. Ella tenía la peor asistencia en esos comités.

Además de cobrar un sueldazo por no hacer casi nada, ni siquiera se presentaba. al trabajo. Pero hay otro punto a considerar. Guardaban un registro de horas en la fiscalía de la ciudad. Seguro conoces a muchos abogados o has recibido facturas de ellos. Sí, he recibido. Cobramos por hora a los clientes y debemos contabilizar cada minuto. Entonces, en la oficina del abogado de la ciudad, tenías que registrar tu.

tiempo así. Una campaña política pidió ver sus registros laborales. Solicitaron las horas que trabajó. Su ex colega en la oficina del fiscal de la ciudad, ahora una jueza retirada. o semi-retirada, Catherine Feinstein, es la hija. de Dianne Feinstein, la ex senadora de Estados Unidos. Catherine Feinstein ocupó el puesto antes de Kamala Harris. Si comparas sus horas de trabajo, Kamala Harris trabajó más de ocho horas.

solo un día en sus tres años en el cargo. La hija de Dianne Feinstein siempre trabajó horas extensas y normales. como abogada. ¿Cuántos días trabajó más de ocho horas? Tres años. Exacto. No tenía motivación para trabajar. Sí. Hubo veces que documentó ocho horas de trabajo en llamadas o investigación. sin hacer realmente nada. Así que no cumplía jornadas completas en ese puesto. Como supervisor de unos veinticinco abogados, si. revisara hojas de tiempo así, contactaría de inmediato a la.

persona y le avisaría que su trabajo no cumple las expectativas. y que no está completando una jornada de trabajo. Agrupan la facturación, registran el tiempo usado, hacen mucho. trabajo administrativo, días de esos trabajos, lo que. significa que no trabajé en esos días. Leí el diario. Asistí a cursos de derecho. Hice investigación preliminar. Ella no trabajaba días completos. Cualquier abogado supervisor honesto te diría lo mismo. Es sorprendente porque solo trabaja de nueve a cinco, a diferencia de.

nosotros en el sector privado que debemos esforzarnos mucho más para. ganarnos la vida y conservar el trabajo. Los puestos que ocupó no requieren ese nivel de responsabilidad. Cuando se postuló para fiscal del distrito, dijo haber. manejado cientos de casos criminales graves. El sindicato. de inquilinos la desmintió, revelando que sólo llevó diez casos. Con. el tiempo, admitió estar vinculada a cientos de casos, pero no los.

manejó directamente. A medida que avanzas en tu. carrera legal, no te encargas de todos los casos personalmente. Entiendo. Pero al principio de tu carrera, si te vendes como un policía o fiscal top, la gente espera que seas así. Pero con Kamala Harris, no. Tienes buena memoria en general, pero específicamente de hace. veinte años, cuando andabas con Kamala Harris, en su mundo, y.

la conociste. Cuando ves a Kamala Harris ahora, ¿te parece la misma? Interesante, Tucker. Desde la primera vez que conocí a Kamala Harris, cuando entró en el. apartamento de mi amiga en ese pequeño evento de recaudación. de fondos, tuve la impresión de ser una persona extremadamente segura, competente y elocuente. Pero no creo que sea una abogada excepcional, y creo. que no tiene mucha experiencia en la corte. De todas formas, parecía.

competente y segura. Y la Kamala Harris que viste como vicepresidenta de los. Estados Unidos parece ser una persona completamente. diferente, inarticulada, sin confianza, casi como. aturdida o medicada de alguna manera. Puede que no esté seguro, pero te digo que daba la impresión de alguien muy capaz. y segura, hablando con confianza y audacia de sus logros recientes,

aunque no fueran del todo ciertos. Ten en cuenta estos factores. Primero, creo que los logros que presume son de hace mucho. Se ha forjado una leyenda personal, presentándose como una fuerza. de ley excepcional y temible, capaz de infundir miedo entre. los criminales. No es exacto, pero ella lo ha adoptado aunque fue hace tiempo.

Además, parece que batalla para expresarse claramente. Parece que una barrera le impide formular frases completas y lógicas. Parece asustada. Fue evidente al inicio de su debate con Trump, aunque luego se. desempeñó bien conforme avanzaba. Revisa el principio del debate para reevaluar. Mira sus ojos. Luce muy asustada.

Quizás sea síndrome del impostor. No estoy seguro qué es, pero... ¿Me explicas lo del síndrome del impostor? Bueno, el síndrome del impostor es alguien que tiene éxito, ha alcanzado ciertos. niveles de al menos apariencias externas de éxito, pero que, sin embargo, es atormentado por la duda de sí mismo de que tal vez no. pertenece aquí. Claro. ¿Qué hago yo aquí? Siento que no encajo. ¿Cómo terminé aquí? Una pesadilla. Es como esos sueños antes de un examen, donde llegas a la sala sin haber. estudiado y es el final. Eso sí es una pesadilla.

¿Estás en pijama, cierto? Pero no ocurre solo una vez - le puede pasar a cualquiera. Todos nos bloqueamos en situaciones tensas. Hemos notado que muchas personas en el ámbito nacional e internacional. hacen declaraciones cada vez más confusas. Eh, acabamos de ver el incidente con 60 Minutes donde sustituyeron una. respuesta completamente incoherente que ella dio a una. pregunta con algo más que hizo en otra parte de la entrevista o tal vez. incluso grabado después.

Quién sabe, no tengo idea de cómo 60 Minutes llegó a eso, pero 60. Minutes fue atrapado mintiendo sobre la entrevista. 60 Minutes ha sido atrapado arreglando descaradamente su. incoherencia por ella.". Pasa mucho con los "mainstream media". Y creo que este patrón ha sido constante en toda su carrera, empezando desde el. año dos mil hasta el dos mil tres, cuando ganó una ventaja. Usando atajos, no mediante un sistema de méritos. Más tarde, se encuentra en un puesto que supera sus capacidades.

Entonces, tiene que mentir y exagerar para mantener ese puesto y ascender al. siguiente nivel. Pero, con la ayuda de la organización política demócrata de California, es importante señalar que no es la única persona que hace esto. Gavin Newsom es otro ejemplo de alguien que ha manipulado su camino hacia. la cima. Javier Becerra, que actualmente forma parte del gabinete del gobierno, sólo. tenía un año de experiencia en Derecho antes de convertirse en. Fiscal General de California.

Así pues, el sistema político de California ha producido muchas. personas no cualificadas y excesivamente seguras de. sí mismas. Pero esta persona se postula ahora para el cargo más. alto de Estados Unidos, con un historial distorsionado y un. pasado cuestionable lleno de muchas formas de haber llegado a. donde está, incluidas numerosas infracciones legales que. podrían haber dado lugar a cargos penales, por no mencionar. las infracciones de la financiación de la campaña por sí solas. Así pues, puedo entender que alguien se sienta como un impostor.

Es su pasado. Lo sé, es triste que California fuera conocida por su agricultura de. alta calidad, su industria aeroespacial y sus. excelentes películas. Ahora se trata de proyectos fallidos de tren ligero y de políticos como Kamala. Harris y Gavin Newsom. Y manipulando a los votantes en muchos aspectos. Kamala Harris prometió a los votantes de San Francisco durante su campaña que. sería dura con el crimen. Los asesinatos aumentaron mucho mientras ella era fiscal del distrito.

¿Y por qué pasó? Las bandas en toda el Área de la Bahía se comunican entre ellas. Hace unos días hablé con un fiscal de su oficina para preparar. nuestra entrevista. Este fiscal me dijo: Harmeet, estos delincuentes, podrías. pensar que están al margen de la sociedad, casi que no. son humanos. No, si son listos. Ellos se comunican entre sí. Saben que si estás cometiendo... ciertos delitos en San Francisco, te van a. dar un pase. Si te atrapan manejando borracho en San Francisco, durante la época.

de Kamala Harris no serías castigado. Pero si lo hicieras en Alameda, San Mateo o Marin, te procesarían. ¿Qué pasó? Los criminales empezaron a venir a San Francisco para vender drogas y. cometer robos menores y delitos pequeños. Kamala Harris era conocida por ser estricta con ciudadanos. legales armados, pero muy indulgente con criminales. reincidentes con armas, quienes hasta cometieron asesinatos. tras ser liberados sin castigo o a la ligera.

Había entonces una contradicción en su manera de enjuiciar. Y esto es habitual en muchas zonas del estado, donde parece que robar. se ha vuelto legal. Puedes robar tiendas y no enfrentas consecuencias. Pero si un comerciante se defiende de la violencia, o un dueño de. casa hace lo mismo, son procesados. Así es. ¿Qué lógica tiene eso? ¿De dónde viene esa táctica anarco-tiránica?

Mira, se compone de dos partes. Primero, significa tratar a gente exitosa de la sociedad como criminales y. restringir sus acciones. Soy dueño legal de un arma y el proceso riguroso que se debe seguir para. obtener un arma legalmente en California es. extremadamente estricto. Pero si eres un migrante indocumentado, estas leyes no te aplican. Fuimos una ciudad santuario antes de ser un estado santuario. Así que Kamala Harris ha estado durante mucho tiempo en el bando de proteger.

a esas personas simplemente mirando para otro lado. O sea, romper leyes federales. Romper una ley federal. ¿Y cómo no es eso una insurrección, por cierto? Es como si los delincuentes tuvieran armas y se salieran con la suya. Es decir, siempre va por ahí llamando insurrectas a todas las J6, a. todas las abuelas diabéticas que están en la cárcel. ¿Cómo que no es una insurrección contra los Estados Unidos? Permitir extranjeros en tu estado contra la ley federal. Totalmente de acuerdo.

Es incluso peor que eso. Hubo un incidente interesante en el que un criminal cometió un delito en San. Francisco cuando ella era fiscal del distrito. Y ese criminal fue libre de cometer el delito porque ella tenía abogado por. que ese criminal formara parte de un programa de rehabilitación. Así que había un programa de rehabilitación en el que si. realizaba algún tipo de formación laboral como alguien detenido por. un delito grave, podía evitar ir a la cárcel. Un inmigrante ilegal no puede trabajar.

Entonces, los contribuyentes de San Francisco y California, bajo la. dirección de Kamala Harris, pagaban capacitación laboral para. que criminales inmigrantes ilegales eviten sus penas. Y después ni podían seguir con esos trabajos. Entonces, uno de esos individuos cometió un crimen violento grave, lesionando a. un contribuyente de San Francisco. Logró hacerlo porque Kamala Harris lo inscribió en.

capacitación laboral, algo que no permite la ley de EE. UU. ¿Por qué querrías eso? Quiero decir, claramente estás tratando de derrocar la sociedad. Apelas a un grupo específico en la sociedad. Creo que los demócratas finalmente quieren legalizar a todos los. indocumentados en el país. Ya no es un secreto. Antes ocultaron sus intenciones, pero ahora es una de sus promesas de. campaña: legalizar a todos estos indocumentados y ganar. sus votos. Es una estrategia a largo plazo para conseguir los votos de. estas personas.

Pero mira, no olvides este punto clave. Ella provoca la revuelta. Está incitando la revuelta. Intenta tumbar el gobierno y sistema de los Estados Unidos, socavar la. democracia y anular nuestros documentos fundacionales y. derechos elementales. Vamos, todas esas acciones son como distintas formas de revuelta. Parece que infringe la ley. Durante años ha quebrantado muchas leyes, sobre todo las de delitos de. cuello blanco. Además, ha permitido que muchos criminales. sigan operando, causando crímenes violentos y muertes.

Por ejemplo, en San Francisco, algunos policías perdieron la vida porque. Kamala Harris fue indulgente con los delincuentes, quienes. siguieron cometiendo crímenes, incluidos asesinatos entre. otros delitos. Existe un largo historial de víctimas en San Francisco y a lo largo de. California que han sufrido debido a las políticas indulgentes. de Kamala Harris respecto a la delincuencia. Mintió y quedó impune.

Es impactante que alguien que no logró bajar las tasas de asesinatos, que. casi no procesó delitos violentos cuando era fiscal de distrito en. San Francisco, y luego fue fiscal general, violando los. derechos de los acusados a gran escala, haya prosperado en. su carrera. Pero incluso antes de eso, Tucker, uno de los incidentes interesantes es que en. los últimos dos años de su campaña, de su mandato como fiscal de distrito,

estuvo envuelta en un gran escándalo que involucraba la violación. sistemática de los derechos de los acusados. En el laboratorio de drogas de San Francisco, un técnico era. responsable de probar las drogas. Esta persona no solo se llevaba las drogas a casa para probarlas, sino que también. cometía muchos errores. Eso era conocido en la fiscalía del distrito. La gente lo mencionaba con frecuencia.

Los jueces criticaron a la fiscalía. Finalmente, un alto funcionario de la oficina envió un correo electrónico. a Kamala Harris, advirtiéndole de que el jefe de la sección del laboratorio de. drogas probablemente consumía drogas e ignoraba regularmente los protocolos al. manipular las pruebas. En lugar de informar inmediatamente a todos los abogados defensores de los. casos en los que este técnico de laboratorio había analizado. las drogas, como era su deber, Kamala Harris lo retrasó tres meses.

Esta información no procedía de la revelación voluntaria de. Kamala Harris. En ese caso, la juez Christine Mazzullo criticó duramente a la fiscalía. Kamala Harris fue fiscal por seis años. En los seis años que fue fiscal de distrito, no creó ningún. protocolo para informar a la defensa sobre esto, lo que se llama. una violación de Brady, una violación tan masiva que tienes que informar a la. otra parte que ha habido una posible violación del debido proceso que.

podría ser exculpatoria. Enfrentó consecuencias. Dos años después, fue nombrada fiscal general de California. Como consecuencia, tuvieron que desechar unos 1,400 casos en San Francisco. —condenas y casos pendientes— debido a que se violaron los. derechos de los acusados, sin ninguna consecuencia. o responsabilidad. Yo mismo me enfrenté a Kamala Harris en un juicio y noté el mismo patrón.

de comportamiento. Estaba encargándome de un caso de derechos civiles importante, de un candidato. a un puesto que estaba enfermo y quería ser guardia en la cárcel de Sacramento. Kamala Harris era la fiscal general en ese entonces, cuando el caso se. llevaba a juicio y durante la preparación. Gané ese caso en la fase administrativa. Demostré en una audiencia para empleados estatales que habían violado los. derechos civiles de mi cliente al negarle empleo en prisiones por su. religión y vestimenta.

Usaba turbante y tenía barba. Según las leyes federales y estatales de empleo, el estado debía. realizar los ajustes necesarios para acomodarlo. Debieron realizarle un test de máscara de gas alternativo para probar que podía. desempeñar el puesto. Gané ese caso a nivel administrativo, lo que debió haber convencido al estado de. que él merecía el puesto. Pero Kamala Harris combatió esa decisión hasta un día antes del juicio.

Recuerdo haber involucrado al Departamento de Justicia de EE.UU. en este caso. Solo cuando el Departamento de Justicia de EE.UU. desde la Oficina de. Derechos Civiles investigó al Departamento Correccional del. Estado por cómo manejó este caso, y tras formarse una coalición de grupos. de derechos civiles, desde la ACLU hasta el Fondo Beckett conservador. Así que, casi treinta organizaciones de derechos civiles se unieron.

Solo cuando organicé una gran conferencia de prensa sobre esto, Kamala Harris, después de cuatro años, decidió resolver el caso. ¿Y por qué decidió hacer eso? Resulta que el sindicato de los guardias solo quería adaptaciones para. ciertas personas, no para todos. Y no querían que este nuevo se uniera. Violan los derechos civiles de mi cliente. Al final lo logré, pero tras bastante presión externa. Y típicamente, esa ha sido su pauta.

Ella solo retrocede, no por estar equivocada, sino por. vergüenza o por ser confrontada públicamente. Y aún así, ha fingido tanto en su carrera para llegar a la cima, que ya ni. siente culpa. Y seguirá mintiendo hasta que la pillen. ¿Cómo fue que llegó a ser fiscal general de California después de fracasar como. fiscal en el condado de San Francisco? Es el sistema político de California. Mencionaste a Gavin Newsom.

Además, se debatía si Kamala Harris se postularía para gobernadora. En los altos niveles de la política demócrata en California, estas. cosas se acuerdan antes. Muchos quieren el puesto, y te digo que ahora pasa con Nancy Pelosi, que ya. casi culmina su carrera y se jubilará naturalmente. Pero implica mucha maniobra. ¿Qué grupo de votantes? ¿Representa a los gays? ¿Y a los asiáticos? ¿Y a los afro americanos?

¿Quién será elegido? Es algo así. Eso es lo que cuenta. Solo importa la política de identidad. Así que, en aquel momento concreto, era fiscal de distrito y tuvo la. oportunidad de presentarse a varios cargos. No había puesto en el Senado. Candidata a fiscal general. A pesar de ello, hay una larga lista de graves violaciones de los derechos. civiles y humanos que tuvieron lugar bajo su liderazgo. Podría. continuar durante horas, ya que tengo un archivo lleno de estos. horribles casos.

Tenía unos antecedentes impresionantes, contaba con el apoyo de personas. influyentes y cumplía los requisitos de la política. de identidad. Primera mujer, primera afroamericana y primera indio-americana. Cumplió los requisitos y se lanzó. Se enfrentaba a Steve Cooley, un fiscal del condado de Los Ángeles, competente. y con experiencia. Lo considero un amigo, alguien con quien he apoyado. causas pro-vida. La campaña de Cooley fue la más potente ese año. Perdió por poco, por solo.

unos votos. Lideró en la noche electoral. Es algo típico para quien sigue las elecciones recientes. Iba liderando la noche electoral, y en California no tenemos un único. día de elecciones. El periodo electoral dura dos meses. Votamos 30 días antes y se cuentan los votos por 30 días después. En Florida, suelen declarar los resultados electorales esa misma noche,

como en los países civilizados. California no sigue esta norma. Hace más fácil hacer trampas. Es más fácil hacer trampa, 100 Porciento. Totalmente. Ganó por un margen muy pequeño. Fueron como dos mil votos en todo el estado, y somos. cuarenta millones. Ganó por poquito y contar los votos tardó semanas. Así que creo que quizás no podamos probar, pero podemos asumir que hubo trampas. Eso estaba implícito.

No tengo pruebas ahora mismo, pero diré que en un sistema político dominado por. un solo partido, se implementan las protecciones al voto de. diversas maneras. Por ejemplo, en ciertas áreas se verifica la firma. en las papeletas. En algunas zonas, aunque la ley lo ordene, no se hace. Hay regiones que pasan por alto irregularidades, como papeletas sin fecha. Otros no.

En zonas como el condado de Los Ángeles, había más de un millón de votantes en. las listas que no podían votar, como los fallecidos o los que se registraron. varias veces al mudarse. ¿Más de un millón de votantes? Sí, más de un millón en un arreglo de 2017. Judicial Watch demandó al condado de Los Ángeles, revelando que tenía. registradas a más de un millón de personas que deberían haber sido. dadas de baja. Llegaron a un acuerdo en la demanda.

Cuatro años después, esas personas aún no habían sido eliminadas de las listas. de votantes. Cuando tienes un estado y luego le añades COVID. Entonces, después de cuatro años, COVID se produce en 2020 y, debido a COVID, todos los votos se convierten en votos por correo. De repente, hay un. millón de papeletas extra. Voto por correo, no del tipo saudí, sino del tipo M-A-I-L. Voto por correo. Voto por correo. Porque el voto por correo no permitiría que Kamala Harris fuera elegida. Así es. Así es.

Así que en nuestro sistema allí en California, que, por cierto, ahora se ha convertido en el sistema nacional por defecto. porque los políticos locos de California ahora están. dirigiendo el país de muchas maneras o tratando de gobernar el. país. Votar por correo pone en riesgo la honestidad electoral. La persona que busca el cargo superior en los Estados Unidos inició su campaña. con violaciones a las normas electorales y de campaña, logró. evadir las consecuencias, ganó elecciones mientras lo hacía, y.

ahora va por el máximo puesto. Así que si piensas que ella dudaría o pensaría dos veces en romper la. ley para obtener lo que quiere, ya lo ha hecho varias veces en su carrera. Es un tiempo estresante del año. Los alumnos regresan a la escuela y las vacaciones terminan. Estamos en el pico de las elecciones presidenciales. Está pasando mucho. Necesitas descansar bien, pero es más difícil que nunca. El otro día en la oficina estábamos hablando de esto y varios colegas.

elogiaban mucho un producto llamado Eat Sleep. Me dio curiosidad saber más de él. Parece que la temperatura juega un papel clave para dormir cómodo y. despertarte fresco, como si hubieras dormido toda la noche. Los creadores de Eat Sleep Pod encontraron que diseñando una funda de colchón con. control climático, se puede añadir a tu cama actual. No es necesario comprar cama nueva. Solo la funda del colchón. Esto cambia todo. Es más fácil dormirte y quedarte dormido. Te sentirás renovado al día siguiente. El sueño cumple su función.

El Eight Sleep Pod calienta o enfría tu cama. Y es importante porque las temperaturas varían según la estación. Los patrones del clima cambian. Es invierno. Quédate cómodo en la cama toda la noche. El Eight Sleep Pod se adapta a diferentes preferencias térmicas. Es útil. si tú y tu pareja prefieren distintas temperaturas en la cama. Son situaciones frecuentes. El Eight Sleep Pod ha sido estudiado. Se comprobó que mejora la calidad del sueño y la salud en general. Mark Zuckerberg lo usa.

Elon Musk, en cambio... Muchas otras personas utilizan este producto, incluida gente. de aquí. Inténtalo. Visita 8sleep.com usando el código 'Tucker'. Utiliza el código "Tucker" para obtener un descuento de trescientos. cincuenta dólares en el Pod Four Ultra. Muy recomendable. ¿Cuál fue su rol como fiscal general? Bueno, se ocupó de algunos casos de gran repercusión relacionados con la. protección de los consumidores, pero las organizaciones de derechos. civiles la criticaron por ignorar sistemáticamente los. derechos de los acusados.

Hubo múltiples casos de delincuentes condenados que afirmaban que. habían sido identificados erróneamente o que se habían. visto implicados en un caso debido a un error de identidad. Sus fiscalías mantuvieron una postura estricta, argumentando. que si alguien no planteaba a tiempo su alegación de inocencia, por. ejemplo por carecer de educación, debía perder la oportunidad de. presentar pruebas para demostrar su alegación. Ganó algunos de estos casos y perdió otros. Durante la gestión de Kamala Harris como fiscal, surgieron demandas en.

California por prisiones superpobladas. Los jueces federales mandaron liberar a presos de menor peligrosidad por. el hacinamiento. Casi declaran en desacato a Kamala Harris por no seguir esta orden. La oficina de Kamala Harris, bajo su dirección, justificó no. acatar la orden federal para proteger los derechos civiles de. los presos. Argumentaban que, debido a los numerosos incendios en California,

usan a los presos como mano de obra económica para combatirlos. Se. cuestionaban quién lucharía contra los incendios si no se. contaba con el trabajo casi gratuito de los presos. Es como preguntarnos quién recogería el algodón si liberáramos a. los esclavos. Este argumento lo presentó nuestra Fiscal General, Kamala Harris, En California, hay decenas de millones de inmigrantes sin documentos.

No pensarías que tendrían un problema laboral. No, pero ese es otro debate completamente. creo que la izquierda está contando sistemáticamente con los. votos de personas que no tienen derecho a votar de múltiples. maneras diferentes para intentar ganar esta próxima elección. Frecuentemente han ido a tribunales. Mark Elias, parte de la maquinaria demócrata que respalda a.

Kamala Harris. Buscan evitar los requisitos para identificación de votantes. En California, es ilegal la identificación de votante. Esto sucedió después de que intentaran implementar la identificación. de votantes en Huntington Beach, localmente, para. registrarse y votar. Por lo tanto, la izquierda política en este país busca hacer ilegal pedir. identificación en casi cualquier otra situación. Por ejemplo, anoche tuve que mostrar mi identificación para. registrarme en un hotel.

Esto se aplica a todo. Necesitas identificación para todo. Entonces, si no es necesario mostrar identificación para votar, que es elegir al gobierno, ¿por qué se exige para comprar un arma? Exacto. Sí, justamente. Así es. Por lo que he visto, después de haber dejado California hace años y viendo. las noticias, ella mostraba una gran antipatía hacia los que apoyan la. postura pro-vida. Sí. Gracias por mencionarlo.

Yo represento a David Daleiden, uno de los jóvenes estadounidenses más. valientes que he tenido el honor de representar en mis treinta y un años. como abogado. David realizó una investigación encubierta por varios años, fingiendo ser un. comprador de tejido fetal para destapar la violación sistemática. de la ley federal por Planned Parenthood y la Federación Nacional del Aborto. En Estados Unidos, y así debería ser en todo lugar, es ilegal comprar restos. fetales para cualquier propósito.

No obstante, hay un mercado activo para los restos fetales. Planned Parenthood y la Federación Nacional del Aborto incumplían la. ley federal. Publicaban listas de precios de partes de restos fetales. Esta situación es engañosa en varios niveles. Mujeres indecisas sobre qué hacer en una clínica abortista enfrentan una.

decisión difícil. Están en crisis; su pareja las ha dejado. Una táctica de marketing de estos centros de aborto es decir que usarán los restos. del bebé para un fin noble. Dicen que los restos serán para investigación. Es ilegal comerciar con estos restos, pero se descubrió que clínicas de Planned. Parenthood los vendían a investigadores. Así que David los expuso grabando en secreto en lobbies de hoteles en. San Francisco durante conferencias de aborto.

La Federación Nacional del Aborto celebra conferencias de proveedores. Él mismo recolectó estas evidencias con ayuda de otros a lo largo de. los años, para luego compartir las pruebas en vídeos que. hizo públicos. Esto fue... Yo diría que eso es periodismo. Antes era periodismo. Ya casi nadie hace este tipo de trabajo, de incógnito como tú lo hiciste.

Lo que hiciste fue muy valiente y tuvo un gran impacto. Por estas pruebas, varios estados iniciaron investigaciones. Algunos estados retiraron fondos a clínicas involucradas en vender. partes del cuerpo, como brazos, piernas e hígados. Me refiero a que distribuían una lista de precios. Esto claramente alteró a las grandes organizaciones pro-aborto. Estas organizaciones, grandes defensoras de Kamala Harris y otros demócratas.

influyentes de California, donan millones a sus. campañas regularmente. Entonces, estas grandes organizaciones pro-aborto se acercaron a Kamala. Harris y le solicitaron que acusara a David Daleiden. Ahora, hay un pequeño problema molesto llamado Primera Enmienda. La Primera Enmienda permite a los ciudadanos hacer periodismo. Por ello, varias áreas en Estados Unidos han decidido que a los periodistas que. hacen investigaciones encubiertas, aunque existan leyes contra.

grabar conversaciones, no se les debe acusar debido a la. Primera Enmienda. Utilizan su derecho a la libertad de expresión. Pues, California tiene una ley que prohíbe grabar conversaciones. Jamás se ha usado contra un periodista. Un estado en el que sólo una de las partes tiene que estar de acuerdo. De acuerdo con la ley, ambas partes deben consentir la grabación. Sin embargo, hay una excepción si la conversación ocurre en un. lugar público, lo cual aplica para casi todas las grabaciones. en California. Kamala Harris ignoró la Primera Enmienda e inició la primera acusación contra.

un periodista en la historia de California. David Daleiden, periodista encubierto, fue acusado hace siete años. Su caso lleva siete años sin resolución en el Tribunal Superior de San Francisco. Varios jueces han rechazado encarcelar a un periodista y han aplazado. cualquier decisión. Así que, con los cambios constantes de roles, David sigue enfrentando.

el costo de defenderse de la acusación de hacer periodismo. ¿Qué penas enfrenta? Podría enfrentar varios años de cárcel... si resulta culpable. ¿Kamala Harris ha procesado a alguien por venta ilegal de tejido fetal? No, no lo hizo. En California no se castigan estas acciones. ¿Así que emprendió acciones legales contra la persona que reveló la verdad, pero no.

contra los que estaban infringiendo la ley? Así es. Eso parece malvado. Bueno, es malvado. Es decir, esto refleja su falta de coherencia moral y ética a lo. largo de su carrera. Creo que, cuando la gente la observa y se siente avergonzada, hace. lo correcto. Quiero decir, hay un caso de un preso que fue condenado a muerte injustamente. Sólo después de que se compartiera un vídeo de los vergonzosos argumentos. presentados por su oficina en el Noveno Circuito, cambió de postura y.

retiró la objeción de su oficina a dejar libre a esta persona. Ahora, lo preocupante de esto, Tucker, es que, como ambos sabemos, sin la. inversión de Elon Musk en la plataforma X y su apoyo para. permitirnos expresar libremente nuestras opiniones, no podríamos. hablar de esto públicamente ahora mismo, ¿correcto?

Mira, Kamala Harris quiere hacer ilegal que los periodistas expongan las malas. acciones frecuentes de los funcionarios. Entonces, si no hay medios que responsabilicen a los. funcionarios y no podemos expresarnos y criticar a los. políticos libremente, ellos se salvan de sus propios crímenes. Ella ha impulsado constantemente la idea de que no debería permitirse expresar. libremente opiniones en internet, no solo ahora, sino. también durante su campaña presidencial de 2020.

En un debate, intentó que Elizabeth Warren, conocida por sus. fuertes opiniones, aceptara que necesitamos más censura. en línea. Elizabeth Warren siguió intentando cambiar de tema. Ella no quiso respaldar la propuesta de Kamala Harris de que debemos obligar. a las redes sociales a censurar discusiones, no solo. si son falsas, sino también si se consideran dañinas o engañosas. Cierto. Información que critica el liderazgo deficiente.

Exacto. Por eso quiere prohibir conversaciones como esta. En la visión de Kamala Harris para Estados Unidos, criticar al. gobierno sería ilegal porque puede verse como algo peligroso. Podría darles a las personas ideas equivocadas. Sí, claro. Miedo a perder control. Pueden perder control. Su posición es en contra de la libertad de expresión. Por ejemplo, en el reciente debate vicepresidencial,

la compañera de fórmula de un gobernador actual de Estados Unidos, Ella citó una interpretación errónea de la Primera Enmienda, diciendo que, por ejemplo, no puedes decir 'fuego' en un cine lleno. Esta. frase viene de un caso que fue revocado. Era un caso. indebido donde el gobierno censuraba folletos durante la. Primera Guerra Mundial criticando al gobierno.

Una situación triste. Claramente un desastre. Y los que se opusieron a la innecesaria Primera Guerra Mundial, que solo. tenía como motivo la ambición política y el orgullo de. nuestros líderes, y hasta quienes la criticaron, acabaron en prisión. Muchos encarcelados. Encarcelaron a gente. Y, sabes, también intentó decir que el discurso de odio no está protegido. por la Primera Enmienda. La Primera Enmienda protege el discurso de odio. El discurso de odio no existe. Discurso de odio es todo lo que no te gusta.

Discursos que odias. Exacto. Todo lo que no te agrada. Así que la libertad que tenemos actualmente en las. redes sociales, en determinados grupos, sobre todo X, desaparecería bajo el gobierno de Kamala Harris. Y ella ha obtenido poder y ha abusado de él repetidamente durante su carrera. Y fuimos testigos de su lamentable comportamiento en las. audiencias sobre Kavanaugh, por ejemplo, donde utilizó su.

cargo para actuar como fiscal y acusar a Brett Kavanaugh sin. ninguna prueba. Es muy inconsistente. Ya sabes, cuando alguien cercano a ella es acusado de comportamiento sexual. inapropiado y violencia, su marido, ella permanece. en silencio, ya sabes. Así que examinemos eso con un poco más de detalle. Así que se casa con un hombre llamado Doug Emhoff. Sí. Que se autoproclama moralista.

Su tarea ha sido darnos lecciones sobre nuestras faltas morales. ¿Pero quién es realmente? Doug Emhoff es socio de toda la vida de grandes bufetes de. abogados estadounidenses. Se hizo adulto igual que Kamala, por los 90s. Se convirtió en socio de Venables, un bufete top en Los Ángeles. Jamás encontré un grupo menos confiable. O sea, prefiero mil veces que un artista sea el ídolo de mis hijos y no.

esos abogados. Lo siento, pero tenía que decirlo. Crecí en un entorno parecido en Nueva York, y tienes razón. Así que, quiero decir, si alguien ha visto la serie de ficción Mad Men, las. agencias de publicidad, bueno, así eran los bufetes de abogados en los. años 90 e incluso en los 2000, algunos dicen que hasta el día de hoy, donde. hombres poderosos explotaban a mujeres menos poderosas para su. gratificación sexual, engañaban a sus esposas,

ya sabes, si querías ser socio en algunos de los grandes bufetes. de abogados. En mi época era común compartir cama con tu pareja. Una vez acusé a un colega de mi primer empleo de acoso sexual. Esa persona todavía trabaja como socio en grandes y reconocidos bufetes. de abogados. Esto ocurre con frecuencia. Este hombre viene de esa época de bufetes donde predominaba el. dominio masculino, lo que yo llamo sociedades regresivas centradas.

en hombres. Doug Emhoff tiene varios hijos. Antes estuvo casado con una ejecutiva o productora de Hollywood, de la. que se divorció. Se llevan bien entre ellos. De hecho, el bufete de Doug Emhoff ha representado a su exesposa en. asuntos legales del entretenimiento. Tienen buena relación; quizás él la ayudó. Sin embargo, Kamala Harris ha tenido relaciones románticas con Willie.

Brown y otros hombres influyentes a lo largo de los años. Damas y caballeros, Montel Williams. Montel Williams. Se ha dicho que salió muchos años con Phil Bronstein, un exejecutivo. del San Francisco Chronicle. Se casó con Sharon. Stone, creo. Se casó con Sharon Stone, y así-. Atacada por una iguana en el zoo. Ha estado con muchos hombres influyentes, sobre todo poderosos, para. ser sincero, ¿verdad? No sé de gente común que haya dicho: 'Yo era alguien normal, tipo plomero, y.

salí con Kamala Harris, ¿no?'. ¿Qué significa eso? ¿Qué importancia tiene? Utiliza a la gente en su propio beneficio. Creo que es una persona con grandes ambiciones que siempre ha. querido ascender en el poder. Tiende a aliarse con personas influyentes que pueden ayudarla a conseguir sus. objetivos políticos, de una forma que recuerda a la época medieval. Emhoff cumple esos requisitos. Tenía contactos con millones de personas de Hollywood.

Tenía acceso al dinero. Y él, como alguien que la introdujo en círculos influyentes, la ayudó. mucho con la recaudación de fondos para su campaña al Senado y. otras actividades. Así pues, está casada con este hombre. Recientemente, se. ha sabido que una mujer ha hecho una acusación creíble contra él. Ha. compartido su historia con varios medios de comunicación, afirmando que él la abofeteó públicamente en el Festival. de Cannes, al que había sido invitada.

La golpeó en la cara. Tan fuerte que ella se giró por ello. Lo hizo porque, tras beber alcohol, se puso muy envidioso. Se acercó a un valet para intentar adelantarse en la cola tras. esperar más de una hora al finalizar el festival de cine. Buscaba colarse. Esto le hizo celoso y la atacó en público. Le pegó en la cara. La golpeó en la cara.

Ella avisó rápido a varios amigos sobre lo sucedido. Por ley, a esto se le llama 'declaración emocional'. La ley dice que si le cuentas a alguien sobre algo terrible que te pasó justo. después de suceder, esa información se considera más confiable. Correcto. Esto es porque las personas suelen ser más honestas cuando están. emocionalmente alteradas por la adrenalina del momento. Así que, Por las circunstancias, se supone que entró en el coche.

Los valets se sorprendieron con la escena tan horrible y les dejaron ir de. mala gana. Entró de golpe en el mismo auto. Dentro del auto con este hombre, según el Daily Mail, parece que llamó a. alguien que conocía en Estados Unidos para explicarle lo sucedido. También le contó a unos amigos lo que pasó. Los testigos entrevistados por la prensa dicen que su relato es consistente. Eso es una parte, pero lo más impactante es que esta mujer cuenta que Emhoff le.

mencionó de forma casual, días o semanas antes del incidente, mientras sentía lo que ella describió como su. intensa atención, que consideraba casarse con ella. Aparentemente le propuso matrimonio. Esto pasó después de su divorcio de su exesposa y tras varios meses. de relación. Finalmente, suponemos por el contexto, ella preguntó cómo. acabó divorciándose. ¿Qué causó el fracaso de tu matrimonio? Y parece que él le contó que la niñera del maestro de su primaria lo acusó.

de embarazarla. Los hijos de él estaban en primaria en ese tiempo. Los profesores de sus hijos. Sí, es así. Tenía dos hijos pequeños en la escuela primaria. Esta profesora cumplía esencialmente el papel de niñera, niñera y tutora. extraescolar para ellos.

La dejó embarazada y luego le provocó un aborto. Provocó el aborto. Provocó la interrupción del embarazo, no específicamente mediante. un aborto, sino posiblemente mediante un aborto espontáneo. Esa es la acusación. Por daño físico. Por daño físico. Golpeó a una mujer en la cara. Exacto, exacto. Entonces, ahora en América... ¿Se lo dijo? Se lo dijo de manera informal. Dado el estado de los medios americanos.

es bastante significativo que el marido de la vicepresidenta, que afirma redefinir. la masculinidad y nos sermonea regularmente sobre. los prejuicios, es un hipócrita. Lo acusan de pegar a una mujer en la cara y de provocar un aborto a otra. Correcto. Durante mi tiempo en la facultad de derecho, hice cuarenta horas. de formación para ser asesor de víctimas de violencia doméstica. He representado en juicio a muchas mujeres que sufrieron abusos.

Y la ciencia dice que si alguien golpea a una mujer en público, sobre todo en la. cara delante de muchos, probablemente lo ha hecho más veces. Estoy casi seguro de eso. No es un comportamiento único. Es el resultado de un patrón de conducta constante por años. Ha salido otra historia sobre la conducta de Doug Emhoff en su propio bufete.

de abogados, Venables, donde aparentemente contrató a una. mujer para que fuera su asistente legal o secretaria, sentada en. su escritorio, y su nombre era Katya, al punto que. otros socios, otros socios hombres en la oficina, exigieron su. propia Katya, exigieron su propia asistente legal para sentarse en. sus escritorios. Este incidente con Katya ocurrió mientras Kamala Harris aún estaba. comprometida con Doug Emhoff. Quizás interactuó con esa persona. ¿Qué sugieres?

La sugerencia es que él ve a las mujeres como objetos, no las trata como. iguales y les falta al respeto. Observación acertada. Quizá no sorprende que ahora sea un gran defensor de los derechos de. las mujeres, ¿no? Pues, creo. ¿Alguna vez has conocido a un hombre feminista que trate bien a. las mujeres? yo No. Hay que ser cauteloso con los hombres feministas. Esa es mi vivencia. Nunca vi a alguien más propenso a lastimar a una mujer que un feminista masculino. Todos son abusadores. Nunca he conocido uno que no maltrate a las mujeres. Como activista contra la violencia doméstica por muchos años, me.

preocupa que alguien así podría estar en la Casa Blanca. Me da mucho miedo. Y que el presidente de Estados Unidos pueda permitir algo así. Me preocupa. Sí. Es la pregunta obvia. O sea, parecen ser ciertas. No se trata de Brett Kavanaugh. Lo son. Me parecen creíbles. Estas historias fueron confirmadas por muchas fuentes, y creo que hay más.

No me extraña. Y es gente real haciendo estas afirmaciones. Gente real está haciendo estas afirmaciones. Y, sabes, Se lo están diciendo a una persona que no les presta atención, que se beneficia. Esa es la pregunta. Kamala Harris defiende a las mujeres. Muchas chicas la apoyan porque representa a las mujeres. ¿Qué piensa ella de estos temas? No ha dado su opinión.

Cuando se postulaba para fiscal del distrito, vi su CV. Decía. que fue líder de un grupo de apoyo a las víctimas de violencia doméstica, una de sus credenciales. Se ha promovido. Perfecto. Se describe como una fiscal que ha protegido a mujeres del tráfico. sexual y humano. Y te digo que, bueno, la calidad de vida en San Francisco, donde he vivido casi. veinticinco años, es.

no ganas una elección en San Francisco sin atraer a diversos grupos. Uno de estos grupos es la comunidad chino-americana. de Chinatown, asociada con crimen organizado y tráfico sexual. Durante su mandato como fiscal del distrito, no abordó los. sitios de tráfico sexual en Chinatown. Solía pasear por Chinatown antes de que se volviera inseguro. ¿Es Chinatown inseguro ahora? San Francisco está inseguro.

Ya no es un lugar seguro en San Francisco. Antes era una de las ciudades más seguras. Es triste, porque es una ciudad hermosa. Muy bella. Algunos dicen que es el París de Estados Unidos. Ciudad del Cabo, correcto. Ciudad hermosa. Ella permitió que el tráfico sexual creciera allí. Como fiscal, era conocida por solo escoger los casos más fáciles. E incluso así, tuvo un índice muy bajo de casos procesados en sus últimos años.

Y así, si se adopta una perspectiva más amplia, ella forma parte de la. comunidad de las fuerzas del orden, según afirma. Fue fiscal en San Francisco y en todo el estado. Durante ese mismo periodo, tanto la ciudad de San Francisco como el estado de. California se volvieron más inseguros y desordenados. Desde entonces. El cambio no se produce de la noche a la mañana. Así que el problema actual del fentanilo, que se ve en cada esquina de. San Francisco, y las bandas de jóvenes delincuentes que entran en.

la ciudad para causar problemas. Atribuido al liderazgo de Kamala Harris. Cuando hizo campaña para el puesto de fiscal del distrito en 2003, mencionó con orgullo que fue una de las pocas fiscales que se opuso a una. propuesta de ley, una propuesta que permitiría a los fiscales tratar. como adultos a los menores que cometieran delitos violentos. Ella no estaba de acuerdo.

Ella defendió a los jóvenes delincuentes violentos que probablemente. seguirán haciendo cosas peores. Al mismo tiempo, se puso como la principal mano de la ley aunque de forma. indulgente con el crimen. De muchas maneras, ha sido clara sobre lo que cree, pero lo presenta de. forma cuidada. Por ser mujer, parte de una minoría y como nuestra sociedad juega mucho con la. política de identidad, ha logrado impulsar sus ideas marxistas con.

poca crítica. Es minoría. Qué risa. O sea, si no tienes raíces hispanas en California, eres minoría, no importa cómo te veas o de dónde vinieron tus ancestros. Sí. En California, donde la mayoría no es blanca, ¿aún importa decir que. eres minoría? Bueno, sabes, en sitios como San Francisco y lugares parecidos,

¿No es una contradicción en la mente de todos? Lo más curioso es... Me acuerdo de Amos Brown, por quien rompió la ley de financiamiento de campañas por. primera vez en el año 2000, cuando fue consultora de su campaña. El año pasado, viajó a Ghana con Amos Brown en una misión en nombre de los. Estados Unidos, donde prometió miles de billones de dólares en ayuda. a Ghana. Y si comparo eso con...

Ghana y África parecen ser intentos de Estados Unidos por aliviar un. sentimiento de culpa, como si fuéramos responsables de los. crímenes y pobreza allá. No entiendo muy bien por qué, pero nuestro país, bajo Biden y Harris, se ha comprometido a dar miles de millones a África. Mientras tanto, zonas como los Apalaches blancos sufren y lugares como Carolina. del Norte, donde crecí, lidian con inundaciones. A estas. áreas ni siquiera les prometen millones, mucho menos.

miles de billones. Así es como siempre actúa nuestro gobierno. Rara vez se discuten estas cuestiones. Es incontrolable. No hay duda alguna. ¿Cómo se convirtió de Fiscal General de California a Senadora? Bueno, fue por el sistema político establecido en California. En California, los políticos suelen cambiar de postura.

Entonces, eligen a un político para un nuevo rol, se hacen negociaciones en. el fondo y al final, llega su turno. Tengo que decir, en su favor, que los demócratas suelen ser bastante. disciplinados en estos temas. Y, sabes, juegan un juego de política de identidad bastante duro en. el trasfondo, ¿no? Al final, alguien sale adelante negociando. Dicen que participes y que esperes tu turno. Luego, fue el turno de Kamala Harris de pasar de sus dos periodos como fiscal.

general a postularse para el Senado. El camino se le allanó. para hacerlo. Si ganan las primarias demócratas en el estado de California, ganarían. efectivamente las elecciones. Sí. Nosotros los republicanos nos preparamos frente a la oposición. Siempre encontramos a alguien que nos represente y se esfuerce. al máximo. A menudo superan al candidato demócrata. Sin embargo, el sistema de financiación del Partido Demócrata y su ventaja en. el censo electoral en California dificultan enormemente la.

victoria de los republicanos. Además, ha pasado mucho tiempo desde la última vez que ganamos unas. elecciones para un cargo estatal en California. Un solo partido gobierna California. Esta situación se denomina estado de partido único. Los estados. unipartidistas tienden a corromperse con el tiempo. Carecen de responsabilidad y la calidad de los. legisladores disminuye. Como consecuencia, la. reserva de posibles candidatos a cargos superiores en California. está disminuyendo.

Jerry Brown fue gobernador. Fue bastante liberal. No coincidía con él en casi nada, pero al menos tenía buena. formación académica. Era una persona dinámica y fascinante. Sabía mucho. No coincidía con él. Era liberal. Pero Jerry Brown era excepcional. Era talentoso e inteligente. Sin embargo, los demócratas actuales de California no están a ese nivel. Como mencioné antes. Un miembro del gabinete Biden, Javier Becerra, tenía poca.

experiencia legal antes de ser considerado para reemplazar a. Kamala Harris como fiscal general de California al convertirse ella. en senadora. Poca experiencia legal. Creo que solo fue abogado por un año. Su licencia de abogado estuvo inactiva alguna vez. Renovó su licencia. ¿En serio? Llegó a ser fiscal general. Es lo usual. No importa. Es un trampolín para ascender.

Será interesante ver quién reemplazará a Gavin Newsom. Estamos en California, controlados por la izquierda, y los. contribuyentes a merced de estos políticos izquierdistas. y mediocres. Así. Por eso se han ido los más productivos. Sí, es algo que todos los contribuyentes deben pensar. ¿Cuánto dirías que pagas en total en California?

¿Qué porcentaje de tus ingresos se va al gobierno? Pago más del cincuenta por ciento. Déjame mostrarte algunos datos. San Francisco tiene un impuesto sobre los salarios. Como empresario en San Francisco, pago un impuesto salarial. Es más del 1% por cada empleado que contrate allí. Si ganas más de varios cientos de miles de dólares, estarás pagando el. trece coma cinco por ciento de impuesto sobre la renta en. San Francisco, en California en su lugar.

Y además, también pagas impuestos federales. Por todo eso, ¿qué recibes? Hoy no puedes entrar en una tienda de California y comprar un. desodorante. Llévaselo al cajero. Tienes que pedir a un empleado que venga y te lo abra en cualquier ciudad. de California, porque tenemos una ley que básicamente legaliza el. robo por debajo de novecientos cincuenta dólares. Así pues, he visto a grupos de delincuentes entrar en mi CVS. o Walgreens local y robar cientos de dólares en artículos ante mis ojos,

e incluso artículos por valor de miles de dólares. Llevan bolsas, meten los artículos robados en las bolsas, se marchan y los. empleados de la tienda son castigados. por sus jefes si intentan parar ese robo masivo. No puedes dispararles. Claro. Y, debo decir, sería imprudente intervenir porque andan armados y tú, como. ciudadano común, usualmente no llevas arma.

En San Francisco es casi imposible; creo que solo un puñado de personas han. recibido permisos para portar armas ocultas tras el fallo del. Tribunal Supremo con la norma de 'shall issue'. Desequilibrio significativo. Y los criminales ganan más poder, mientras los políticos demócratas que lo. permitieron avanzan en sus carreras. Y Kamala Harris es el ejemplo más claro de esto. Entonces, hay un legislador en California responsable de legalizar la. transmisión deliberada del SIDA.

Scott Weiner, mi senador en Estados Unidos. Sí. Así que Scott Wiener, el político más descaradamente deshonesto. de América. Es decir, no creo que haya muchos políticos deshonestos, pero él es. quien menos disimula. ¿Alguna conexión con Kamala Harris? Solo en que ambos son parte del mismo sistema. Parte de ese sistema. Te he mostrado algunos volantes aquí de las personas que la han respaldado.

Lo eligieron como el próximo senador después de Mark Leno. Se conoce como un escaño 'gay' en el Senado. Así definen la política allí. Entonces, ¿es un escaño 'gay'? Sí, como si estuviese reservado para el próximo político demócrata gay en. San Francisco. ¿Estamos seguros de que son gays o solo fingen? Scott Wiener es probablemente gay. A menudo se le ve en la Feria de Folsom Street con atuendos de bondage y es.

muy abierto sobre ello. Bondage más duro. Por cómo se ve. Totalmente aceptable. No extraño. Me sorprendió mucho en las primarias demócratas de 2019 ver lo. impopular que era Kamala Harris en California. Y como californiano, fue la primera vez que me di cuenta que los votantes no. tienen mucho poder aquí. Exacto. Sí, porque hay muchos políticos demócratas que tienen su encanto, su carisma.

Joe Biden fue descrito así antes. No sé. Era encantador. Lo conocí. Barbara Boxer, con quien no estuve de acuerdo en nada. Barbara boxer era encantadora. Feinstein comprendía mejor a la gente. Cuando Kamala Harris, como fiscal, se negó a buscar la pena de muerte para el. asesino de un policía en San Francisco, Dianne Feinstein. la criticó. Y dijo, si alguna vez hubo un caso especial, es un pandillero.

que le dispara a un policía premeditadamente. Ella conectaba con la gente. Tenía carisma. Y Kamala Harris simplemente no tiene encanto. Y, ya sabes, intentas desglosar eso y analizarlo. Si te lo han dado todo relativamente pronto en la vida, y ella comenzó a. hacerse un hueco en la política a los veintinueve años, en política. Tomando esa idea.

¿Es por rencor? Sí. ¿Te impresiona? Oh sí. No tienes que trabajar para eso. No requiere mucho esfuerzo. Y por eso no cae bien. Es estricta, disciplinada y siempre preocupada. Y no le hace falta, no ha necesitado caer bien para llegar a donde está. Piensa en su elección. No era la elección más evidente para vicepresidenta. Muchos preferiríamos a alguien como Gretchen Whitmer del Midwest o a.

alguien que aportara más a la candidatura. Pero la situación actual en el Partido Demócrata muestra que sus. seguidoras más leales son las mujeres afroamericanas. Entonces, como sabes, Joe Biden tampoco era un candidato muy fuerte. Entonces decidimos seleccionar a la mejor candidata afroamericana, había. una lista de tres, y Kamala Harris fue elegida para ese cargo. No era la más capacitada ni la más carismática, pero cumplía.

con algunos requisitos de los demócratas y así fue como la. emparejaron con él. Y si. Si Joe y Jill Biden hubieran reflexionado, quizá habrían consultado a. Terrence Hallinan, quien impulsó a Kamala Harris en San Francisco, para. saber cómo le resultó a él. ¿Cómo le resultó haberla contratado y dado esa oportunidad? Derrotó a su oponente muy rápidamente, y eso es exactamente lo que ocurrió.

Kamala Harris, que creo que ha estado planeando esto desde. el principio, consiguió entrar en la Casa Blanca, socavó a Joe Biden. y, finalmente, ascendió a lo más alto de la candidatura. ¿Sabes si ha conseguido algo? Bueno, es responsable de muchas muertes de personas inocentes en. San Francisco. Ha causado muchas tragedias a las víctimas de delitos en nuestro estado. Involucrado en infracciones de derechos civiles.

No ha conseguido nada que tú o yo consideremos un logro notable. No recuerdo nada. ¿Qué cree ella? Creo que es famosa por decir que su único cliente es la gente a la que sirve, es decir, nosotros. Se considera su propio cliente. Cree en promover su propio éxito. La esencia de sus creencias.

¿Entonces parece que no tiene una filosofía clara, ideología o un. compromiso fuerte con ideas específicas? Pues, que yo vea, no. Digo, al inicio se puso de defensora de los jóvenes afroamericanos marginados. Pero hasta eso lo probaron por popularidad antes de que empezara. Se crió en Montreal, hija de profesores universitarios, y ha sobresalido en el movimiento civil. Exacto.

Exacto. En 2019, escribí un artículo en Wall Street Journal cuando se postulaba. para presidenta, destacando cómo cambiaba de posición sobre la. marihuana y el absentismo, entre otros temas. No le avergüenza, simplemente dice: 'pues, cambié'. La situación cambió. Ha cambiado su posición en casi todo.

No hay directriz central. Mira a Bernie Sanders por ejemplo, completamente marxista y de. la ultraizquierda. Aún así, sus posturas a veces son incoherentes. Sabes qué esperar. No va a apoyar de repente la perforación o cualquier tema que ha. rechazado antes. Ya sabes. Como una yurta en Vermont en los 70. A pesar de tu opinión sobre las yurtas, parece genuino. Es genuino. Sí. No se puede decir lo mismo de Kamala Harris.

Ha dicho su nombre de formas distintas con los años. Cambia de personalidad según con quién hable. Cambiado su opinión sobre la marihuana y las armas. Ahora dice que tiene una Glock. No creo que sepa cargar una pistola. Dudo mucho que sepa... Sus guardias son financiados públicamente. Exactamente. Se espera de ella que apoye a las víctimas de la violencia doméstica, pero guarda. silencio cuando su marido es acusado de lo mismo de. forma creíble.

Es contradictorio. Mi última pregunta. Si se convierte en presidenta en la segunda semana de octubre, como. estamos hablando, Trump va en cabeza en las encuestas internas, que me parecen fiables. El partido Demócrata puede manipular las cosas. Pueden manipular esta elección. Podemos decir con confianza, si llega a ser presidenta, ¿qué podemos esperar. del país, basándonos en lo que has observado?

Bueno, el actual Partido Demócrata se ha convertido en el partido de las. grandes empresas y de la industria farmacéutica. También son el partido proguerra. Así pues, puedes anticipar un fuerte enfoque en las acciones militares y. la implicación global, lo que podría complacer a quienes apoyan las. políticas exteriores agresivas. Puedes esperar que promuevan el uso obligatorio de drogas, como. intentó Joe Biden hacer que lo aplicaran los empresarios. estadounidenses a sus empleados. También las.

vacunas de COVID, que parecen no ser efectivas ni dar la. protección prometida, y otros medicamentos. En el mundo, sólo dos países, incluyendo a Estados Unidos, permiten anunciar. medicamentos en la Television. Parece que los dos partidos políticos, pero especialmente los demócratas, están sacando provecho de esto. Pero lo que realmente me preocupa es que el tipo de conversación que tú y yo. estamos teniendo, que muchos verán, tal vez no sea posible en Estados. Unidos si Kamala Harris llega al poder.

Ella ha dicho claramente que quiere silenciar las opiniones que no. son como las suyas. Puedes esperar un cambio permanente en la Corte Suprema de EE.UU., con límites. de mandato que podrían alterar su naturaleza, desviándose de. la intención original de los fundadores. Creo que vendrán muchos otros cambios que los demócratas ya han discutido. Cambios como reemplazar el colegio electoral por el voto popular.

nacional como nuestro método. para controlar permanentemente a los americanos de zonas rurales bajo. el mandato de gente deshonesta de áreas costeras adineradas. El estilo de vida que mis padres me trajeron a disfrutar en Estados. Unidos cuando era pequeño, podría no ser posible bajo el plan de. Kamala Harris, que ella apoya abiertamente. ¿Qué harás si ella se convierte en presidenta en enero? Me uniré a la oposición. Sí.

Nuestra única opción. No aceptaré condiciones inferiores. Debemos oponernos en cualquier rincón del país y en cualquier tribunal que nos. escuche hasta que seamos frenados. Entonces, si cambian las leyes, como ella ha prometido hacer, y tiene el apoyo de. la revista Atlantic y prácticamente todos en Washington, y si la libertad. de expresión termina en EE.UU., y te pueden sancionar por decir cosas que. al gobierno no le gustan, ¿dejarás de hablar? Seguiré hablando, y tú también. Iría a la cárcel antes que callarme.

¿Crees que los estadounidenses, digo, por lo que entendemos, aceptaron la vacuna. del COVID? Debo admitir que lo digo con mucha vergüenza. La gente no protegió activamente sus derechos y dejó desvanecer su. libertad durante el COVID. ¿Crees que la gente hará lo mismo cuando se les quite su derecho a la libertad. de expresión? La gente lo está haciendo. La gente lo ha hecho. La gente lo ha hecho, tanto en los años después de 2020 como antes.

Muchos estadounidenses han permitido voluntariamente que. esto ocurra. Es decir, puedo remontarme a la Ley Patriótica de 2001, cuando fui. uno de los pocos republicanos que habló y dijo que era injusto interrogar a los. estadounidenses por sus antecedentes. Es injusto vigilar a los estadounidenses y todas nuestras comunicaciones. Y hoy, con el pretexto de la seguridad nacional, republicanos. y demócratas han permitido repetidamente que el Estado profundo y el gran Estado.

recopilen todas nuestras comunicaciones. Para vigilarnos y por nuestro propio bien, para hacernos tomar medicamentos y. controlar lo que se nos permite ver. Así que los estadounidenses que obtienen sus noticias de la televisión. por cable, las noticias de la noche y las cadenas están recibiendo una. versión distorsionada de la realidad. Distorsionan la verdad. Sin la libertad de expresión que nuestros fundadores incluyeron tan.

sabiamente como nuestro primer derecho civil en la Declaración. de Derechos, y la Segunda Enmienda, que nos. permite proteger esos derechos, éste ya no es un país. Y creo que ése es el oscuro futuro hacia el que nos dirigimos. Recordándote tras los ataques del 11 de septiembre, para los que. no saben, provienes de un grupo religioso minoritario en India, confundidos erróneamente con extremistas musulmanes; suena. raro hasta decirlo.

Puede sonar duro, pero muchos perdieron la vida equivocadamente tras los ataques. del 911. Los sikhs fueron confundidos con personas de Afganistán o del Medio Oriente. Su religión es distinta, es otra cosa. Su religión es completamente distinta. De hecho, los sikhs enfrentaron a invasores musulmanes en India y. protegieron todo el subcontinente de invasiones. Por eso, no es broma tener derecho a practicar nuestra fe sin que el.

FBI llegue a tu casa por ignorancia a interrogarte. Además, quiero decir que, en principio, conozco personalmente a muchos. musulmanes maravillosos que aprecio mucho. Aunque fueran musulmanes, no se debe tratar mal a las personas por. su religión. Y luego la ACLU, a la que me uní por este problema específico, fue el único. grupo en EE.UU. que luchó contra las redadas y los interrogatorios a. musulmanes en Los Ángeles en 2001.

Es terrible, nos recuerda a los campos de internamiento de japoneses y. otros momentos difíciles en la historia de EE.UU. Y hoy, esas voces ya no están. Por eso, los conservadores estadounidenses siempre han dependido de los. activistas de derechos civiles liberales para proteger. esos derechos. ¿Sabes qué? A veces arrestan a conservadores sin razón. Claro. Y ahora esos grupos liberales han olvidado esas ideologías.

Ahora son los republicanos y conservadores los que acuden a los tribunales. Mi organización sin fines de lucro, el Centro para la Libertad Americana, es quien va a los tribunales para proteger los derechos de los. estudiantes de escuchar distintas opiniones en. los campus. También protegemos a las niñas de daños por parte de médicos. en nombre de los derechos transgénero. Entonces, ahora somos nosotros los que luchamos por las. libertades civiles, aunque no estemos bien organizados. Los.

conservadores son los últimos refugios en defender nuestro país. Totalmente de acuerdo. Y están empezando a notarlo. Quiero añadir algo a la lista de cosas por las que ya me disculpé, como la guerra. de Irak. No entendí lo aterradora y contraria a los valores americanos que fue la. Ley Patriota. Fuiste uno de los primeros, si no el primero en la derecha, que escuché. decir eso. Aprecio que lo reconocieras de inmediato.

Siempre regresamos a la Constitución. Mirando estas elecciones, veo que Kamala Harris ha mostrado su verdadero. carácter durante sus años en el servicio público. Ella es despiadada, ignora la ley si le beneficia, ha desatendido. muchas veces su rol de protectora de la ley y la constitución, los derechos. de los acusados, de los condenados erróneamente y de los. ciudadanos que prometió proteger.

Las leyes que juró proteger. Las ignora cuando le conviene. Cuando asumes el papel del principal oficial de cumplimiento de la ley, como el jefe de policía, la autoridad fronteriza, el. fiscal o el líder en hacer cumplir la ley en América. Es preocupante que esta persona aspire a ser la dirigente más poderosa de la. mayor democracia del mundo. Esta elección va más allá de las redes sociales. Esta elección no es sobre posts ofensivos.

No se trata de estilo, sino de la dirección que tomará el país en. los próximos cuatro años. Es un resumen excelente. Hermitone, te agradezco mucho. Gracias, Tucker, por la oportunidad. Hace poco tuvimos una conversación extraordinaria con. Elon Musk, justo después de su aparición con Donald Trump en la. reunión pública en el municipio de Butler. Elon Musk está comprometido. Te recomendamos que veas esta entrevista. Está en el canal X.

Por favor, mírala si puedes. Hemos descubierto que YouTube está intentando reducir la. popularidad de nuestro programa. Soy consciente. Sorprendente. En año electoral, todo es crucial y Google influye de forma injusta en. los resultados, limitando la info según lo que los poderosos. quieren que sepas. Pero está pasando. ¿Qué podemos hacer? Podemos quejarnos, aunque no sirve de mucho. No controlamos Google. O buscar cómo sortear esto y que consigas información fiable.

Este método no te engaña. Y el truco en YouTube es suscribirte a nuestro canal. Suscríbete y aumentarás las chances de recibir nuestros mensajes. Esperamos que lo hagas.