Ed Martin on Dan Bongino vs. the DOJ, and Republicans in Congress Secretly Plotting Against Trump

Esta mujer se me acercó gritando... no me conocía, nunca la había visto. Chillando, maldeciendo y luego escupiendo. Eso sugiere que tu mera presencia física evoca... Una respuesta emocional. El DOJ es un desastre peor de lo que uno se imagina desde afuera. Algunos se preguntarán, ¿qué está haciendo Dan, Bungie? No, está dándole duro a todo esto. El alcance es mayor, y por lo tanto, mucho peor de lo que la gente cree. ¿Por qué sería Tom Tillis el instrumento de tu destrucción?

Critica fuertemente lo ocurrido el 6 de enero. Él dijo: ¿cómo puedes representar a los del 6 de enero? ¿Qué tan estúpido hay que ser para entrar al Capitolio? El Partido Republicano dice ser una cosa, pero en realidad. es otra. Ahora es el partido de Trump, pero la élite no quiere soltarlo. Exactamente. ¿Tu hijo va a Georgetown? Es mucho más de lo que la gente cree. La CIA tenía. un centro de entrenamiento de armas allí. Es parte del. 'deep state'. Diría que peor que Harvard.

Gracias por hacer esto. Entonces, me río, vi a una joven muy enojada escupiéndote en la cara. en cámara hace dos días.

Eso sugiere que su mera presencia física provoca una respuesta. emocional. ¿Por qué? DC está en problemas. Soy de allí. Puedo dar fe de eso. Iba a solucionarlo. ¿Qué cree exactamente, desde su perspectiva, que fue la. resistencia hacia usted? Bueno, primero quiero señalar, Tucker, que me acusan de llevar una. vestimenta distintiva: la pajarita, la chaqueta, la gabardina, como en los viejos tiempos.

Sí. The New York Times lo llamó mi sello distintivo. Me gusta. Fue efectivo, el escupitajo cayó en la gabardina. Se pudo limpiar fácilmente. Es muy al estilo Watergate, por cierto. Voy al estilo Columbo. No como dijeron mis hijos, Inspector Gadget. Me pareció denigrante y ya he denunciado a tres de los cuatro. Mira, hice el trabajo. El presidente Trump me dio este increíble privilegio. Generalmente, un fiscal estadounidense es nominado. Luego son confirmados y entonces asumen el cargo, ¿verdad? Entonces, por lo general es en octubre cuando finalmente alguien asume el.

cargo y durante todo ese tiempo tienes el problema de Sally Yates. Recuerda a Sally Yates, quien estaba actuando? si. Tienes a alguien interino que te está socavando o no está. completamente comprometido con el trabajo. Le dije al presidente: si quiero este trabajo, ¿puedo empezar. desde el día uno? Y aceptó. Así que desde el primer día, comenzamos a actuar de inmediato sobre todo lo que. necesitábamos enfrentar, ¿verdad? Día uno: mil seiscientos indultos. Día dos o tres: dos policías indultados. Día tres o cuatro: indultos del FACE Act. Fue una semana.

muy ocupada. Pero más importante aún, como estábamos discutiendo sobre el tema, Empecé a tomar acción. Comenzamos a ir con todo. Dijimos, bien, vamos a la politización. Sabes, Chuck Schumer es un abusón. Y nos lanzamos a esta lucha con todo y a pleno, y todos lo notaron. Todos se dieron cuenta. Chuck Schumer se dio cuenta. Dick Durbin empieza a enviar cartas de queja, entre otras cosas. Y así es como se debe hacer el trabajo. Ojalá fuera así. Consistente con el mandato del presidente, elegido por.

la mayoría de votantes. Exactamente. Se llama democracia. Y de hecho, sabes, emitió, firmó unos decretos. Firmó lo que nos indicó la dirección que quería que siguiéramos. El decreto ejecutivo dice, detengan la instrumentalización, investiguen esto. Además, la fiscal general Bondi se incorporó. Ella nos proporcionó una lista mucho más específica. Entonces, pero más importante, Tucker, si esto ocurriese. Hace cien años, quizá. Podría simplemente ser gentil y procesar los casos a medida que. surgieran, ¿verdad? Podría sentarse y decir que, tarde o temprano, todo se resolverá.

No estamos hace cien años. Y la lucha actual es una batalla por todo, desde la información. hasta la rendición de cuentas y la sanación, ¿correcto? Esa es la lucha. Y un fiscal estadounidense está en la primera línea en Washington, D. C., cuando persiguen a Elon Musk o al Juez Boasberg. Fueron tras ambos. Y les entregué a ambos una carta que decía, oye, te respaldo. Si siquiera amenazan a estas personas de manera excesiva, los vamos. a procesar. Hablas de la mafia que amenaza con violencia. Sí, la mafia amenazó a Elon y a los chicos de Doge.

La mafia amenazó a mis fiscales. La mafia amenazó a Bozberg. Y dije, vamos a poner fin a cualquiera de estas cosas. Pero lo que sucede es... No he tenido la oportunidad de probar esto. Intentaré ver si le agrada. La difamación de Schumer. Schumer estaba tan enfadado de que yo asumiera el cargo y yo dije, un momento. No está permitido decir que la tormenta se acerca para Gorsuch y Kavanaugh. Y un mes después, Kavanaugh tiene a un tipo con bridas y un. arma, ¿recuerdas? si. Así que dije, esperen, el plazo de prescripción se acerca, cinco años, voy a investigar esto, y le voy a preguntar a Chuck Schumer,

¿qué quiso decir? No puede pensar que se le permite ponerse de pie y amenazar a. los jueces, ¿verdad? Así que expuse eso, él se negó a responder, dijo que. era ofensivo, todo eso, y luego inició una campaña intensa. dentro del Senado, consiguió investigación de oposición. y procedió, de miembro a miembro diciendo que no podían votar por este tal Martin, que no podían votar por él, así que es la difamación de Schumer, luego me. insultaron en el Washington Post, sabes, el. Washington Post hizo algo que nunca había hecho antes, Tucker,

debajo del titular Spencer Hsu. Puso algo que decía, si tienen algún dato sobre Martin, envíenoslo. Nunca había hecho esto antes. Es como, quieren atrapar a Martin, mándennos los datos. Envié una carta a Bezos. Dije, oye, no estoy seguro de que así deba funcionar el periódico. Aún no ha respondido. Pero mi punto es, el presidente Trump dijo, luchen. por el futuro del país y esa lucha no puede estar atrapada en la cortesía. del artículo tres de hace cien años, es la lucha que tenemos ahora y eso es. lo que estamos haciendo. Así que creo que me odiaban, y esta mujer se me.

acercó gritando de una manera, digo, ella no. puede conocerme, no me conocía, nunca la. había visto, gritando, gritando, gritando, jurando y. luego escupiendo, ya sabes, no sé, ¿quién era ella, qué le pasó? Bueno, ya la identificaron y, supongo, no sé si ya la detuvieron, pero saben. exactamente quién es. Como te imaginarás, yo no estoy. involucrado en el caso porque, ya sabes, soy. la víctima. Así que tiene que seguir su proceso. Pero creo que. los marshals y el FBI están encima y tienen que resolverlo. ¿Cree que el origen de la oposición fue su solicitud a Chuck Schumer para que.

respondiera preguntas sobre alentar la violencia contra el. juez del Tribunal Supremo? Bien, creo que el papel que desempeñé se caracteriza precisamente. por eso, ¿verdad? Público y dispuesto a luchar por las cosas correctas. Y Schumer ciertamente lo tomó en serio y le dio mucha importancia. Y entonces simplemente me convirtieron en alguien que es... El Washington Post me tuvo en la portada de la A-uno o B-uno todos los días. durante tres o cuatro semanas. Increíble.

Un fiscal de EE. UU. Dick Durbin me envió quinientas sesenta y una preguntas. Los jueces de distrito no reciben tantas. Sabes, ningún fiscal federal ha recibido tantas preguntas, Pregunta. tras pregunta, acusándome de esto, aquello y lo. otro. Claramente, sabían que no les gustaba algo de lo que. estaba haciendo. Y el público se da cuenta, ¿verdad? Y les preocupaba lo que harías. Bueno, creo que es justo. ¿Entonces el fiscal de EE. UU. necesita confirmación del Senado? Los demócratas controlan el Senado por un amplio margen, ¿es eso correcto?

Algo así, sí. Oh, no, eso no es cierto. No, mire, habría ganado en el pleno, pero la Comisión Judicial, Tillis, Tom Tillis decidió bloquearlo en la Comisión Judicial. ¿Demócrata de California? bueno, algo así, Oh, no, republicano de Carolina del Norte. Entonces, ¿por qué Tom Tillis, que fue elegido en quizás dos mil doce? Catorce, algo así, más o menos. Pero se gastó mucho dinero en esa campaña. Muchos republicanos se movilizaron para que ese hombre fuera elegido en un.

estado indeciso incluso entonces. Y mucha esperanza depositada en Tom Tillis. ¿Por qué sería Tom Tillis el instrumento de tu destrucción? Mira, creo que, sabes, tengo que decir, el Senado tiene sus procesos, respeta. el procedimiento, todo eso, ¿verdad? claro. Así que marca la casilla. Eso lo hice contigo. Me reuní con el señor por noventa minutos. durante casi una década trabajé con Phyllis Schlafly, la fallecida. Phyllis Schlafly. Una de las causas que más le importaban eran. las patentes y la protección de los inventores individuales.

Durante años organizamos eventos sobre patentes. Uno de los. participantes frecuentes era Tom Tillis, porque apoya. ese tema, y colaborábamos con él. Así que, no es un desconocido en términos de políticas para mí. Así que, cuando me reuní con él, Durante noventa minutos, criticó intensamente a los del 6 de. enero. Dijo, ¿cómo podría representar a gente del 6 de enero. ¿Qué tan estúpidas tienen que ser las personas para entrar. al Capitolio? Y le dije, señor, mire, he examinado esto detenidamente. Parece que no estás prestando atención a lo que pasó, ¿verdad?

Y eso es correcto. Sí. Mira, aquí está la cosa. Tucker, esto es a lo que me refiero con que esta es la lucha en la. que estamos, esta lucha por el futuro de nuestro país. Millones de estadounidenses caen víctimas de los engaños, uno. tras otro. Y si caes víctima del engaño del 6 de enero, de que fue una. insurrección armada y estaba cerca del final, entonces podrías. actuar como Tom Tillis, podrías despotricar y decir. cosas así, y eso fue lo que él hizo. Pero creo que si no estás bajo el hechizo del engaño, dirías, Espera un momento.

Mucha gente fue dejada entrar al Capitolio. Tal vez puedas. acusarlos de allanamiento, pero no encarcelarlos tres o cuatro. años. Luego, la Corte Suprema, con apoyo bipartidista, anuló el. cargo usado: el llamado quince doce. Cuando llegué como. fiscal federal, dije que lo revisaríamos en la. primera semana. ¿Quién lo acusó? Y por supuesto, fue acusado por Merrick Garland y Lisa. Monaco, directamente. No fue el tipo en mi silla. Él dijo que era solo un traje vacío allí para, ya sabes, acarrear agua.

a medida que avanzaban. Director del DOJ. Hasta arriba, justo arriba, claro. Digo, mira, Fifteen Twelve es una creación de Andrew. Weissman, ¿verdad? Andrew Weissman abogó por la acusación de Fifteen Twelve. ¿Quién es Andrew Weissman? En la investigación de Mueller. Andrew Weissman es uno de esos abogados que está en NYU actualmente. Él entra y sale del gobierno, y básicamente está en el centro. de todo. Hay unos seis o siete de estas personas que están en el centro de la. coordinación de la utilización abusiva del. gobierno contra el pueblo en este momento. Y cada vez que te des vuelta, te lo dire, el tipo que era fiscal en.

Kosovo antes de Jack Smith, un fiscal especial, ahora no recuerdo. su nombre, se fue para que Jack Smith pudiera entrar. ¿A dónde fue? Una suposición. NYU. Al equipo de Andrew Weissman. Perfecto. Entonces, al observar a Andrew Weissman en Mueller, él dice que necesitamos el. artículo quince doce. Podemos acusar a Trump. Mira esto. Podemos usar el quince doce. Lo inventamos, pero si lo. estructuramos bien y todos están de acuerdo, funciona. Mueller. falla en eso, y Barr dice, junto con Jeff Jensen, que no, que no se.

puede hacer, que no lo vamos a hacer, y lo para. Y luego aparecen Andrew Weissman, Lisa Monaco, todas estas. mismas personas. Dicen, apliquen el cargo quince doce. Tucker, el cargo quince doce, ¿verdad? Puede que los espectadores no lo sigan bien, pero. El quince doce se añadió a la ley hace unos veinte años tras el escándalo. de Enron porque Arthur Anderson, la firma de contabilidad, estaba. destruyendo documentos. Enron fue el objetivo de la investigación. Arthur Anderson estaba destruyendo documentos, pero. no era el objetivo.

Y antes no existía una ley que dijera que, si sabías de. una investigación, no debías destruir documentos. Así que aprobaron esta ley. Dieciocho quinientos doce. Establece que si sabes de un procedimiento oficial, no. tienes permitido destruir documentos. Sí. Eso es todo. Después de todos estos años, Weissman dice que utilizaremos la obstrucción. de procedimiento oficial. Expandiremos el término de procedimiento oficial. Lo llamaremos, sí, lo llamaremos el conteo del colegio electoral, y. vamos tras todos. Pero primero, antes de ir por Trump, arrastremos a un par de.

cientos de personas a la cárcel. Los haremos declararse culpables, los juzgaremos con un mal jurado, haremos que los jueces se alineen, y nos aseguraremos. de encarcelarlos uno tras otro. Diremos, vean, el cargo quince doce es bueno, los jueces. lo aceptaron, todos lo aceptaron, y luego iremos. por Trump. Y un juez dijo que no, luego subió a la Corte Suprema, y la Corte Suprema. bipartidista dijo rotundamente no y. desechó todo. Así que vimos a ciudadanos estadounidenses. pudriéndose en la cárcel durante años por entrar al. Capitolio con el cargo quince doce. y Tillis Está conforme con eso.

Tillis dice, oh Dios, afirma que cualquiera lo suficientemente. tonto como para entrar al Capitolio debería ser acusado de todo. lo imaginable. Dije, bueno, si un policía abre la puerta y tú entras y luego sales, ¿lo vas a acusar? ¿Qué respondió? Bueno, él dijo, ya sabes, Eso es casi lo que iba a decir. Ahora tenemos el vídeo de Jake Chansley, por ejemplo, un chamán de QAnon, siendo guiado al Senado por un policía. Anda por ahí, luego se va y termina en la prisión. Exacto. No entiendo y quiero ser comprensivo con Tom Tillis, quien es evidentemente.

muy liberal y hay cosas sobre él que no me gustan. Pero quiero ser justo, aunque no entiendo cómo él no podría. saber eso. Fue una mirada hacia la mente de personas atrapadas en. ese entendimiento. Otra cosa que todos me decían es, oh, debe gustarte la gente que golpea a. policías porque defendiste a personas que golpearon. a policías. ¿Quién dijo eso? Todos, el New York Times, el Washington Post. Los abogados. siempre defendemos a los peores. Personas acusadas de delitos.

Sí, exactamente. ¿Acaso no es así cómo funciona? Pero dije, miren, nadie apoya golpear a los policías, ¿verdad? Mi oficina, mi antecesor, no acusaba a los policías, no procesaba agresiones. contra policías porque son solo delitos menores según las. absurdas leyes de DC. Y dije, nueva ley, nueva regla, toca a un policía, se te acusará de. agresión, ¿correcto? Así que aceptemos que todos estamos en contra de golpear a los policías. Después de eso, Lo que pasó el seis de enero, olviden incluso el día que ocurrió.

Vean lo que sucederá. Liz Cheney y Benny Thompson dirigen una campaña de desinformación de. cincuenta millones de dólares para contarle al mundo lo que. estaba sucediendo. Y eso es lo que, supongo, cree Tom Tillis. Y mientras tanto, el resto de nosotros. Eso es mentira al nivel de MSNBC., Es como transparente. Fue una. insurrección armada. Policías fueron asesinados. Nada de eso es cierto. Correcto, y mira, ya lo he superado, excepto por decir esto.

La utilización del gobierno como arma contra el pueblo es algo que vemos. una y otra vez. si. Y cuando los líderes ceden a ello o caen en la farsa, lo vemos repetirse una y. otra vez. Ya sea que consideres un tribunal FISA, sabes, simplemente. observamos esto repetirse continuamente. Y no tuvo tiempo de decir, ¿su. ¿Estaba su corazón en ello? ¿Está mintiendo? Es simplemente que está dispuesto a aceptar esa visión del mundo. Está destruyendo el país. ¿Puedo hacerle una pregunta? ¿Algún miembro del Senado de EE. UU. o del Congreso.

sugirió cuántos agentes federales había entre el público ese día? Ninguno. de ellos parece interesado en eso. Sí. Esa parece ser una pregunta fundamental. ¿Algún miembro del Senado, quiero decir, en mis conversaciones, probablemente no, pero usted nos lleva a... ¿A alguien le importa? Bueno, nos lleva a un punto que, como comencé, es. Estamos en una lucha por la información, ¿verdad? Y nos dicen, supéralo y sigue adelante. Es como la elección del dos.

mil veinte. La gente me dice que fui un organizador de 'stop the steal'. Bueno, yo dirigí la junta electoral en St. Louis. Sé cómo funcionan. las elecciones. En las elecciones de 2020 hubo muchas. cosas que no cuadraban. Siempre lo he dicho y lo mantengo, aunque no lo. he probado ni demostrado que se robaron la elección, pero sé que. hubo cosas raras. No te dejaban decir eso, ni siquiera en voz alta. Y luego dicen: ‘oh, intentaste robar’. Y yo dije: espera, ¿no se supone que.

ese es el sistema que debemos tener? Y seguimos viendo información. Gobierno armado para detener el flujo de información y la mayoría de. nosotros continuamos, ¿verdad? Avanzas al siguiente asunto porque así se mueve el mundo y uno de los. objetivos de enfocarse en la armamentización es sacar. a la luz la verdad. Así que como mencionaste, todavía no conocemos la respuesta a eso. No sabemos cuántos agentes hay. ¿Cómo es posible que no lo sepamos? Quiero decir, voy a revelarlo o moriré intentándolo. Autor de bombas caseras.

Como fiscal, tengo el caso del autor de bombas caseras en mi oficina. Bongino le dijo al FBI que cambien a todos los agentes. Todos revísenlo de nuevo. Lleva unas cinco semanas en curso. Es como. policias torpes, ¿sabe? No entrevistaron a algunas personas que uno diría que podrían. ser sospechosas, no los han entrevistado. Quiero decir, entonces surge la pregunta, ¿qué está. pasando aquí? ¿Es incompetencia? Parece algo peor que incompetencia, ¿verdad? Y entonces esa información... Así es, ¿Qué opina?

Bueno, creo que es algo peor que incompetencia, pero. la única manera de avanzar es no describir lo que pienso sobre. los motivos, sino exponer una y otra vez lo que ha ocurrido. Si se expone lo ocurrido y se difunde la verdad, entonces es posible. la rendición de cuentas. Si no se expone lo ocurrido, la rendición de cuentas parece. un ataque, ¿verdad? También tienes que hacer esto. Ocupémonos de esto, y el otro bando solo actúa así, y luego confían en los. medios para decirnos que está bien. Debemos hacer esto y aquello, y esa es mi respuesta para quienes preguntan.

qué está haciendo Dan, Bungie. Sabes, hablo con él cada semana más o menos. Está luchando con todo en esto. No puedes arrestar a todos en el primer mes, pero hay que empezar. Es un desafío, y me alegra que la gente nos presione. Es más difícil. de lo que parece. Mi percepción informada y bien fundada es que el Departamento de Justicia es. un desastre aún mayor de lo que incluso personas conspirativas. como yo, desde fuera, podríamos imaginar. Es decir, creo que realmente es un desastre.

Diría eso, específicamente el FBI. Mire, trabajé para la Iglesia Católica, ¿verdad? Estoy bastante familiarizado con las burocracias, ¿cierto? He visto su alcance y la inercia institucional, esa fuerza que van acumulando. Y creo que mi oficina, mi oficina del Fiscal de los EE. UU., era. aproximadamente de este tamaño, Tucker, y me tomó. ciento veinte días abarcar esto con mis brazos, sabes, hasta este. punto porque era así de grande. Sabes, el trabajo de Cash es de este tamaño, el del DOJ es de.

este tamaño, y el del Presidente es de este tamaño. Así que mi respuesta es, el alcance es mayor y, por lo tanto, mucho, mucho. peor de lo que la gente cree. Y simplemente creo que es, y por cierto, una de las razones por las que digo. que la información es tan clave, no podemos, no podemos ganar el. Artículo Tres. Podemos enfrentarlo y, eventualmente, ganaremos muchos de ellos. No es posible ganar lo suficientemente rápido para obtener el progreso. que necesitamos, así que debemos informar eficientemente.

Para los espectadores, ¿qué es la batalla del Artículo Tres? Sí, el Artículo Tres es sobre tribunales federales. El. presidente dice que no dejen entrar gente, pero los tribunales. ponen una suspensión nacional y no puedes hacerlo. Siempre estás en. la corte. Sabe, la Fiscalía de los EE. UU. para D. C. maneja todos los casos en los. que se demanda al gobierno, cuando se demanda al presidente. Todos entran a nuestra oficina por el lado civil. Así que ves todo ese material llegar. Durante la administración de Biden, los conservadores demandaban.

en Texas. Eran jueces más amigables. Ahora es en D. C. Así que estás en los tribunales. Luchando por sacar la verdad, intentando que estas cosas lleguen a juicio, y todo, pero toma más tiempo que simplemente difundir. la noticia, ¿verdad? Difundiendo la información. Simplemente siento que es un momento diferente en la historia y así. fue como fui Fiscal de los EE. UU. Es por eso que vieron, la gente vio tanta acción hacia el exterior. porque no estaba simplemente. mirando a los tribunales, estaba argumentando ante el público. para que pudieran ver las políticas.

Estados Unidos tiene miles de universidades, muchas. de ellas son una estafa. Es un tema que nadie quiere tocar, pero todos. saben que es cierto. ¿Cuál es una universidad destacada. en 2025? Realmente son muy pocas. Hillsdale es uno de ellos. Es la excepción. Cortan directo a través de los disparates progresistas. Brindan a sus estudiantes una educación real, una. educación auténtica. Conoce a un estudiante de Hillsdale y dime si no es el joven de 22 mejor. educado que has visto. Porque no incluyen propaganda en su educación. La verdad, hechos, historia, inglés, matemáticas.

Si piensa que suena bien, porque realmente es bueno, considere esto. Hillsdale ofrece más de cuarenta cursos en línea gratuitos en los que puede. inscribirse hoy mismo. No hay trampa alguna. No tiene que pagar nada. No le vamos a pedir nada a cambio. Es gratis. Puede aprender sobre la Constitución, la Biblia, los fundamentos de la. civilización occidental, el ascenso y caída de Roma, la. iglesia cristiana primitiva, cosas que realmente importan, sin. gastar un centavo. Tienen un nuevo curso titulado 'Entendiendo el Capitalismo'. que enseña a los estadounidenses ideas económicas básicas, describe.

nuestro propio sistema, un sistema que se está desmoronando, que muchas personas quieren que usted odie. pero durante doscientos cincuenta años ha sido el mejor y más productivo. del mundo. Comprenderá la base de nuestra economía desde su fundación hasta. el presente. Hillsdale, sin miedo a predicar el mensaje que nuestro país. ha olvidado. que es, la libertad es buena, el cristianismo es bueno. Los mercados son beneficiosos y mejoran nuestro país al educar. estudiantes bien preparados. Lo apoyamos como alguien que desprecia las universidades.

Adoro Hillsdale! Visita TuckerForHillsdale. com y regístrate gratis en el curso. 'Entendiendo el Capitalismo' hoy. El curso se llama 'Entendiendo el Capitalismo' y es. totalmente gratuito. Eso es TuckerForHillsdale. com para inscribirse de. forma gratuita. ¿Podríamos regresar? Lamento que, como siempre conmigo, nos hemos. desviado bastante, pero... Entonces, debes ser nominado por el presidente para ser fiscal de. los EE. UU. en D. C. si. Debe ser aprobado por el Senado. Usted ofende.

Ofendes a Chuck Schumer al hacer preguntas incómodas, él da la. orden de 'destruir a este hombre'. Comienza ese proceso y al final. fue Tom Tillis, porque el partido republicano, bromas aparte, controla supuestamente el Senado, quien lo arruinó. ¿Cómo se... explica eso? Este es un trabajo central para aquellos que no están prestando atención. Si va a drenar el pantano, si va a terminar con la politización del. sistema legal, si va a cumplir todas las promesas que hizo el.

presidente durante la campaña, necesita llenar este puesto con. una persona capaz. ¿Y Tom Tillis termina saboteándole? Bueno, sabes, trabajé para Phyllis Schlafly, ¿verdad? Cuando escribió A Choice, Not an Echo en 1964, y durante toda su. carrera — incluidos los últimos diez años en que trabajé con ella— uno. llega a conocer bien al partido, ¿no? Probablemente, el Partido Republicano sea más problemático en ciertos. aspectos que el Partido Demócrata, que son. los opositores evidentes, ¿cierto?

Estoy de acuerdo. Entonces, cuando Phyllis escribe sobre lo que hicieron a Goldwater en. aquellos tiempos de guerra o sobre cómo obligaron a H. W. Bush. sobre Reagan, captura esos momentos significativos en. la historia. Quiero decir, escribió sobre los Bilderbergs, esos. encuentros de élites globales, por cierto. Ella fue la primera en usar la palabra 'Bilderbergs', refiriéndose a los globalistas cuando. se reunían. Pero Phyllis diría, sabes, Todd, mira, ella apoyó a Trump desde el. principio y básicamente. Bueno, esto causó una discordia en su familia. Uno de sus hijos, partidario de Cruz, estaba en contra de ella.

Provocó una ruptura en su organización. Y recuerdo haberle preguntado, con seriedad, ¿vale la pena. todo esto? Ella dijo, por supuesto que vale la pena. Y eso estaba de nuestro lado. Eso estaba del lado conservador. Así que no me sorprende nada de esto. Estaba en el RNC cuando hicieron la autopsia Recuerda? Muy bien. Romney pierde y gastan nueve o diez millones de dólares; los mismos. recibieron el pago. Observa quiénes fueron los beneficiados. con los nueve millones por la autopsia del. Partido Republicano, que recomendaba comunicarse en. español y evitar los temas sociales, creyendo que.

así ganarían todo. Y cometieron el error de preguntarme. Me pasaron el micrófono en mi primera reunión del RNC, ¿qué te. parece eso? y dije: ¿qué opinas del informe? Respondí: no es mío, no apoyé eso, es una locura. Así perderemos todas. El Partido. Republicano siempre fue así, solo mejor que el otro. La. pregunta es: ¿y ahora qué? Bueno, es mejor en cierto modo. Nunca he votado por los demócratas porque. soy provida. No voy a votar por alguien proaborto, punto. Y creo. que muchos votantes republicanos piensan igual. si. Así que para mí, el Partido Demócrata está completamente descartado, pero.

tampoco estoy seguro de que el Partido Republicano sea mejor. porque me parece más engañoso. El Partido Demócrata es como, sí, somos el partido de los inmigrantes ilegales. y transgéneros. Está bien, eso es lo que son. Eso me repugna, pero el Partido Republicano... te dicen que son una cosa, pero en realidad son otra. Eso es lo que me molesta. Bueno, no, pensé, sí, es lo mismo que Phyllis decía en su tiempo. Era el establishment del Este, las élites del Este que intentaban. controlar el partido y lo hicieron bastante. Mira, ahora es el partido de Trump. Es solo que algunos de los élites no quieren soltar. Exacto.

La pregunta es si podrán mantenerse. Cuando el presidente dijo que. no valía la pena pelear por eso, sabíamos que pondríamos a alguien bueno ahí y que yo tendría un papel. El Partido Republicano es el partido de Trump, solo que algunos no están listos para aceptarlo. Así que realmente, no se trata de izquierda contra derecha, moderados contra conservadores, populistas contra globalistas. Es realmente reforma contra corrupción. Quiero decir, creo que hay una corrupción masiva en el.

gobierno de los EE. UU. y en nuestro sistema en general. Trump fue elegido con la promesa de limpiarlo. Usted fue su instrumento para hacerlo. Creo que es justo decir que quienes se oponen están en contra de. la reforma. Bueno, si puedo, diría dos cosas al respecto. Una cosa que creo, como has hablado antes en muchos temas, es que el. Presidente Trump representa una visión diferente de. América Primero, como se caracteriza, pero esta. noción de creer en nosotros mismos, en. nuestros ciudadanos, más que en otras cosas, incluyendo guerras, globalistas y todo eso.

Creo que es un gran cambio, y la gente lo siente, como claramente lo hicieron. los votantes. Pero estoy de acuerdo con usted en esto. La corrupción no pertenece a un solo partido. Digo, créanme, soy el Presidente de los Estados Unidos. No es un solo partido, usted lo sabe, Cuando vea que se transfieren seis punto siete mil millones de dólares de la. EPA a una organización establecida hace un año, creada por los mismos. demócratas de izquierda que apoyaron a quienes dirigieron el. engaño del crédito fiscal de vivienda en los noventa, son las. mismas personas.

Seis punto siete mil millones de dólares. Cuando vea esa transferencia de dinero, esto no es de un solo partido. Ambos partidos están en el comedero, y la pregunta es quién nos da la mejor. oportunidad para intentar recuperar este país y luchar. por él. Y claramente ha sido Trump, pero es una batalla diaria. ¿Qué otros senadores republicanos se opusieron a su nominación? Pues, es curioso. En cuanto Tillis lo bloqueó, entonces un senador como Cornyn dijo, yo. lo apoyo. ¿De verdad lo hizo? No estábamos seguros hasta entonces.

Y luego creo que Collins dijo, estoy considerándolo, estoy pensándolo. ¿Pero Collins dice que estaba pensando? Sabemos que eso no es cierto. Tuve un problema allá arriba. El fiscal federal en D. C. tiene un rol. muy particular. Fui a la DEA y les pregunté: '¿Qué no estamos haciendo? ' Iba con. agencias y decía: '¿Qué falta por hacer que yo pueda apoyar? ' Un agente me dijo: 'Hay granjas de marihuana en Maine controladas. por cárteles chinos, y el fiscal allá no hace nada. ' Dije: 'Yo me encargo.

Tomo esos casos. ' Escribí al gobernador de Maine: '¿Qué. hacen con estas granjas manejadas por chinos? ' Hay que revisar eso, está afectando la situación. Nada. es perfecto. ¿Qué dijo la gobernadora Mills? Ella tuvo una respuesta poco convincente sobre algo, pero... No, lo estamos investigando. Sí, pero digo, sabes, cuando miras de cerca, es un desastre. Ella y su administración realmente no están ignorando la situación. sin más. Están permitiendo el caos en este estado. Su hermano se está beneficiando.

Sí, probablemente sea el estado más corrupto después de Nueva Jersey. de los cincuenta. Pero, ¿hubo otros senadores que declararon públicamente? No, no, estaban esquivando el asunto. Mira, quiero decir, el equipo de McConnell estaba hablando. conmigo sobre convencerlo, no eran un no rotundo al principio, pero en ese nivel, en ese proceso, todos están jugando, ¿verdad? Hasta que tengan que hacerlo, mira, el senador Hawley, soy de Missouri, él dijo, Si llegas al pleno, definitivamente conseguirás los votos.

Tienen miedo de votar en tu contra. Exacto. Pero él dijo que va a haber todo tipo de maquinaciones de antemano. Así que, respecto a tu punto, no sé si el senador Tillis se sacrificaba por. el equipo, o si estaba, sabes, perjudicándome para ayudar. a otras personas o qué, pero fue él quien claramente decidió. En la medida que sabes, ¿qué crees que era el problema real? ¿Por qué los senadores republicanos no formaron una línea fuerte de. apoyo para ti? ¿Qué fue? ¿eso los unió más? ¿Dijiste once de septiembre? Digo, más bien el once de septiembre.

Seis de enero. Seis de enero. Diría que en varias. ocasiones fue claro que yo. no iba a ser controlable, que haría exactamente lo que pensaba y lo que el presidente me. permitía hacer. Y creo que eso es para, ya sabes, el tipo de. La clase dirigente es la más impredecible. y por eso un fiscal dispuesto a actuar así, no controlado por.

intereses corruptos, sí, eso es lo más aterrador que hay. Pero realmente no lo sé, quiero decir, yo apostaría que me habría salido bien. porque el presidente Trump me quería, así que es. difícil saberlo. Pensé que algunos de los otros que fueron confirmados tenían un. pasado más problemático, pero no sé, ya sabes. Pero claro, no se trata de eso. Los que dicen la verdad son la amenaza, no los mentirosos. por supuesto. Quizás. Sin duda. No sé. Por supuesto. No les importa si mientes.

Ellos mienten. Adoran las mentiras. Su padre es el padre de la mentira. Usted continuará en la administración. Sí, odio decir que fue un ascenso, no quiero sonar ingenuo, pero fue. como un ascenso. La fiscalía federal, para. ser claro, es la mejor oficina de fiscales del mundo, de verdad. Incluye todos los crímenes a nivel de ciudad. Es como una Fiscalía. Es una gran fiscalía, con casos en todo el mundo, asuntos complejos e.

interesantes y una enorme carga de trabajo. Tengo acceso a. todos los archivos de USAID. Cuando ves el fraude en Europa, todo eso lo. puede revisar la fiscalía por jurisdicción. Y créeme, ya lo están mirando. Pero es una oficina grande con mucha burocracia. Entonces, básicamente, mi nuevo trabajo se centra en la militarización. El registro abarca todo el mundo y el país para determinar, ¿dónde han. cometido errores? ¿Y cómo vamos hasta el fondo del asunto? Mira, soy el presidente.

Es un momento clave. Es un momento crucial. El presidente confía en mí para hacer esto. Y Pam Bondi ha sido excelente en dirigirnos en esto. Así que estoy emocionado de ir allá y luchar. Es increíble que en D. C., todos saben que la ciudad está mal gestionada por. la alcaldesa Muriel Bowser, y también se está cayendo a pedazos. El mercado. inmobiliario colapsó por el COVID, pero también por. la delincuencia. Necesitan más policía, pero no la tienen.

Y aún así, esta mujer estaba tan enojada contigo que te escupió. Eso simplemente muestra el poder de la propaganda que desató Schumer. Así es. Permítanme presumir un momento. Redirigimos muchos de nuestros recursos para combatir la delincuencia. Usted sabe esto, pero setecientas veinte mil personas viven en D. C. Seiscientas cincuenta mil viven en pobreza en una situación difícil. Y francamente, han sido abandonados por ambos partidos desde. siempre, ¿verdad? claro. Caminas por Anacostia y quieres hacer una entrevista. Llegamos y había.

una ambulancia. Pregunté qué pasaba y me dijeron que alguien. había sido baleado. Entramos a la entrevista y nos dijeron que. iba a estar bien. Entonces pusimos todos los recursos para sacar a los. tipos malos con armas de ese lado. Y los llevamos a un tribunal federal. Ahora, eso puede parecer que no es tan revolucionario. Pero empiezas a ver: en marzo tuvimos 18 y en abril 24. arrestados, con armas y fuera de las calles. Para setecientas mil personas, lo que realmente necesitan saber es.

que alguien está intentando ayudarles a mejorar, ¿verdad? Y tratando de mejorar la vida. El crimen ha bajado un veinticinco por ciento y las bases. están mejorando, así que... No, esa mujer que me gritó y me escupió es resultado de un ambiente tóxico que. convierte a cualquiera que esté haciendo algo importante en. un enemigo. Así logran que la gente se altere y se. ponga agresiva. Pero funciona. Funciona completamente. El problema es nuestro: los estadounidenses que temen.

a Dios deben entender que debemos sacar la verdad, no solo quedarnos diciendo. que tenemos razón. Eso no importa. Tu vecino sigue siendo bombardeado por el Washington Post, ¿verdad? Siguen diciendo desde el Washington Post que de alguna manera es problemático. que yo haya estado en RT. Di entrevistas en RT. Y eso, oh, como si fuera el fin del mundo. ¿Fuiste a RT? si Realicé entrevistas en RT. ¿Tuviste una-. ¿Tuvo relaciones con una espía comunista china? Iba a decir que no, no lo hice.

Quería dejar eso claro. Lamento hacerle preguntas personales. pero mi punto es. Me gustaba RT. No coincidía en todo, pero era un gran canal. ¿Fuiste. director de noticias o solo invitado? Solo me dijeron qué decir en una cadena y esa fue la comunista CNN. Me dijeron que tenía que decir eso. Pero mi punto es, retomando su punto, no podemos confiar en. la verdad. No lo estamos, tenemos razón. Sin embargo, debemos hacerlo, y aquí es donde creo que hay responsabilidad.

en el gobierno, debemos revelar la verdad. Debemos exponerla y lo hemos hecho, si no se avergüenzan, al menos Andrew. Weissman puede oír su nombre. Andrew Weissman es de lo peor en la vida pública actual. Y Georgetown está. molesto conmigo por un conflicto con Mary McCord. Una organización sucia, completamente sucia. Le escribí a Georgetown Law y le dije al decano que no íbamos a contratar a. sus alumnos ni para empleos ni para pasantías porque siguen. con DEI, a pesar de que el presidente dijo que.

se detuvieran. Me respondió dándome una lección sobre ideales. jesuitas y libertad. Él fue a Yale y Harvard, que no son. precisamente religiosas. Yo fui a Holy Cross, a Saint. Louis University, todas jesuitas, y él me. da lecciones. Pero esto fue lo que pasó rápidamente. ¿Él era jesuita? No, claro que no. Ni siquiera sé si es católico, pero me. da lecciones. Y llegan quejas al colegio de abogados de gente. diciendo que Georgetown es maravillosa. Lo único. que digo, Tucker, es esto. Por supuesto que suena repugnante. Pero más importante aún, hablas de manipular el gobierno.

Tienes a Rosa Brooks, Mary McCord. Estas son las personas que vienen de Obamaland, y están. llevando a cabo el Proyecto de Integridad de la Transición, ¿recuerdas esto? El Proyecto de Integridad de la Transición, y. están diciendo, ¿Cómo haríamos una revolución de colores a la estadounidense, verdad? ¿Cómo lo haríamos? Y están detallando el plan. ¿Recuerdas el 'game planning'? Hacían simulacros con gente con. autorizaciones de seguridad y formación militar. Es aterrador. Y se supone que debemos quedarnos callados, mientras. reciben cientos de millones en impuestos para hacerlo.

contra nosotros. Así que les hice una pregunta. Se molestaron. Pero el punto es... Y Rosa, conozco bien a Rosa Brooks, ella hizo eso desde Georgetown. Por supuesto. Como instituto, aún sigue haciéndolo. Entonces Georgetown es... Quiero decir, ha mantenido relaciones realmente insalubres con el. gobierno de los Estados Unidos durante muchas décadas. Me refiero a que había una instalación de entrenamiento de armas pequeñas de. la CIA en su campus.

Lo sé de hecho porque conozco a alguien que se entrenó allí. Georgetown no es realmente una institución privada, es un. brazo del estado profundo. Da miedo y recibe fondos públicos. No es solo. una universidad a la que mandas a tu hijo y dices '¡Go Hoyas! '. Es mucho más que eso. La gente simplemente no tiene idea. Bueno, y lo que le estoy diciendo es... Estoy de acuerdo, y tenemos que nombrarlo. ¡Sí! Debemos mencionar a Mary McCord y Rosa Brooks de la Facultad de Derecho.

de Georgetown. Oh, lo sé. Lo que están haciendo es destructivo para el país. Ahora están planeando una insurrección. ¡Ellos hablan de ello! Utilizando los dólares de los impuestos de Estados Unidos y todos. estos, sabes, exalumnos católicos irlandeses bienintencionados. por todo el país que definitivamente no están de acuerdo con nada de lo que. dice Rosa Brooks, están enviándoles dinero y mandando a sus hijos allí. porque la fachada, la máscara aún perdura. ¡Georgetown! ¡Papuana fue a Georgetown! Bueno sí, es el lugar más falso en Estados Unidos, incluso peor.

que Harvard, creo. Disculpa. Pero ya ser falso sería bastante malo. Es destructivo. Es siniestro. Oh, estoy de acuerdo. Es destructivo. Y de nuevo, si crees que es momento de debatir, entonces estás en. un solo punto de vista. Si crees que es una lucha por el futuro del país y del mundo, entonces estás. en un momento diferente. Y así es como veo lo que está sucediendo. Por eso creo que algunos se dieron cuenta de que yo sé cómo funciona. esto y no querían que estuviera en ese puesto. Pero conseguí otro, así.

que todo saldrá bien. Es tan revelador. Lo diré una última vez, porque no puedo contenerme, que fuiste. torpedeado por los supuestamente. conservadores republicanos. Di un discurso a favor de Tom Tillis cuando se postuló por primera vez. para el Senado, y pienso que, como si esperas una cosa, pero casi el cien. por ciento del tiempo, la persona resulta ser John Cornyn o, ya sabes, un liberal superagresivo posando como. un republicano conservador. Es tan extraño. ¿Entiendes la mentalidad de eso?

No, ya sabes, mi esposa, que es como tú, más inteligente que yo, el otro. día dijo, ¿por qué no podemos volver a los límites de. mandato, sabes? En cierto modo, sí. Hay algo en las personas que llevan tiempo en el poder; parecen creer. que saben qué es lo mejor para todos. La verdad, no estoy tan seguro. Si eso. es lo que estás haciendo. Eso respeto de Tillis: al menos te habló en privado. Así es, lo hizo. Me gusta. Me lo dijo en privado. Bueno, excelente. Sí.

Discrepo. Creo que ya he expresado muchas cosas, pero eso lo admiro. Sí. Entonces, este, pero no sé lo que ocurre, sí, el sistema es. tan poderoso y tan, tan seductor que con el tiempo, sabes, creo que es. inevitable que incluso las buenas personas sean tentadas por. una visión del mundo que no es tan buena, aunque no sean. tentadas hacia una corrupción absoluta y directa. Entonces, sí es un problema. Hay demasiado dinero. Exacto. No es poder, es dinero. Todo es dinero.

Es el dinero. Exactamente así es. Rápidamente, quiero decir, como exresidente y residente de. largo plazo, me interesa la ciudad de Washington, sobre la cual usted. habría tenido jurisdicción como el principal oficial de la ley, ya. que no es un estado, sino una zona federal. Es sumamente complicado. establecido en D. C., pero ¿qué comenzó a hacer para hacer la ciudad más segura. y ordenada y qué necesita hacerse? Bueno, es realmente importante y espero haberlo sido realmente... A nadie le importa porque es una ciudad negra. Los liberales.

dicen quererlos, pero no les importa. ". Estoy de acuerdo contigo. No lo hacen. Bien, hay un par de cosas. Uno es, y justo estaba diciéndole a la jueza Jeanine Pirro, que realmente. es algo así como. Está realmente interesada, y me hace todas estas preguntas, y. yo pensando, ah, ella fue jueza. Ahora es la nominada. Bueno, ella va a venir y servir como lo hice yo. Ella va a servir de inmediato, no va a esperar y eso es genial. Pero soy partidario de eso, porque ¿por qué tener este inter-. Así que, sí.

D. C. es increíble. Quiero decir, es un lugar impresionante. Como sabes, hay historia en cada esquina, ya sabes, el. trasfondo de todos. Hice estas acompañamientos con detectives, aún. recorrería cada rincón del lugar, y ves todas estas. cosas distintas, y a la gente. Por supuesto, desean lo mejor para sus hijos y para ellos mismos. Soy de St. Louis, y en St. Louis siempre viví en la ciudad como tal, y se. siente de la misma manera. Un par de cosas. Una es el crimen violento, ¿verdad? Las armas son, porque en Virginia son estrictos con las armas y en.

Maryland y D. C. son más permisivos, entonces. puedes escapar teniendo armas. Mal uso de las armas. exacto. Así que, toda clase de personas con toda clase de armas. Pero, ¿puedo preguntar?, solo para confirmar, D. C. y. Maryland tienen mucho control de armas. Correcto. Pero cuando los criminales utilizan armas, son. más tolerantes. Virginia tiene menos control de armas pero es más estricta con lo ilegal. ¿Qué es eso? Bueno, quiero decir, eso es todo, ¿verdad? Ese es el juego. Casi no se puede obtener el permiso de portación oculta en D. C. Toma meses y meses y meses.

Conseguí uno. Lo sé, tarda muchísimo. Dicen que hay que esperar seis meses solo para. conseguir una cita y obtener tus cosas. Puedo conseguirte una de inmediato. ¿Puedo mencionar algo sobre DC, por qué realmente es una gran ciudad? Cuando vivías en DC, donde yo estuve casi toda mi vida, te frustra. su ineficiencia. Se gestiona como tercer mundo. Y entonces te percatas, espera, si me adapto, Engrasar una palma, contactar a las personas adecuadas, mostrar respeto. Asuntos así, la vida es sencilla en D. C.

No es para normales, ni para gente común. No, para algunos... Es como, sabes, realmente, ¿por qué tendría yo que... Mis hijos no tienen licencia de conducir. Podría pasar por todo el proceso o simplemente pagar para que. consigan licencia de conducir. Bueno, no sé qué decir a eso, excepto que... ¡Qué corrupción! Déjeme volver a lo que necesitan. Necesitan mantenerse enfocados en la violencia, ¿verdad? Entonces la violencia son las armas y ya sabes, mira, Cash nos ha dado.

apoyo para intentar resolver algunos casos sin resolver. El FBI puede hacer más pruebas de ADN para resolver casos antiguos, especialmente violaciones. Hay mucho que se puede hacer. revisando evidencia pasada. Entonces, hubo un empleado del DNC asesinado a tiros en 2016. en Washington, pero no fue robado, y no estamos. permitidos hablar sobre eso o incluso mencionar su nombre, así. que no mencionaré su nombre, pero personas que conozco y. trabajaban en el DNC, una persona en aquel entonces creía. que era un asesinato por motivos políticos, que fue.

asesinado por razones políticas. ¿Cree que se revisará ese caso? Bueno, me informaron al respecto. Ha pasado un tiempo, pero no existe plazo de prescripción para ello, aunque es un caso archivado. Como dices, es un caso archivado. ¿Cree que hay alguna prueba de que fue un asesinato y no un robo? Bueno, hay evidencia de que hubo un asesinato de tal manera. que, sí, quiero decir que se podría decir que no se puede saber. realmente por qué ocurrió el asesinato, ¿verdad? Fue extraño, ¿no? Fue raro, sí. Ese tipo fue asesinado en DC, pero la policía local fue apartada del.

caso y el FBI lo tomó. ¿Por qué? No sé la respuesta. Es una buena pregunta. Es algo extraño, ¿verdad? ¿Cuántos días me quedan en el trabajo? Voy a averiguarlo. Cosas que debería haber preguntado. Pero del que quiero hablarte es importante, porque este. verano lo verás en todo el país: el problema con los menores. En todas estas ciudades donde los demócratas y liberales están. al mando, son indulgentes con los menores. Así que los menores cometen crímenes y los delitos son cada vez más duros. y graves. Robo de autos.

Robos de autos, ya saben, y peores. Así que si ese es el sistema, ha sucedido una y otra vez, y por. supuesto que la comunidad afectada tiene. muchas deficiencias, saben, las escuelas. son malas, no hay muchos modelos a seguir, ¿verdad? La vida no está en buen estado, y esto perpetúa la situación. Este es el panorama. Le dije a alguien que hubo un incidente en el Navy Yard, perdón, Navy Pier, donde un grupo de jóvenes, unos pandilleros, llegaron. y roban carteras y se acercan a la gente.

Un amigo me dijo que lo mismo pasa en Chicago. El problema con los. menores es que siempre los devuelven a un sistema que ya. está roto. No puedes dispararles cuando hacen eso. No, es un desastre. No puedes defenderte. Correcto, es un desastre, pero creo que uno de los asuntos que debe enfrentar. DC es el de los menores, porque realmente, y los. chicos mayores, si fueran chicas, lo llamarían tráfico, porque los. chicos mayores están traficando a los más jóvenes sabiendo que no. enfrentarán problemas de la misma manera por ser menores.

de edad, y eso es desastroso y recae directamente en el Consejo. Municipal de DC y. en el alcalde y la administración actual que no lo han tomado en serio. Porque simplemente hay que encerrarlos. Necesitamos sacarlos de D. C. Colócalos en algún lugar. Se podría pagar para enviarlos a otra escuela de reforma o algo así. para sacarlos de la ciudad. En cambio, los dejan en libertad. El Congreso podría solucionar eso en un día porque tienen autoridad. constitucional sobre el distrito. Si quisieran. Y Newt, independientemente de lo que pienses de Newt Gingrich, cuando.

tomó control, mejoró mucho la ciudad y creó un renacimiento impresionante. ¿Por qué cree que no lo hacen? Quiero decir, está haciendo demasiadas preguntas sobre el. Partido Republicano. Y el presidente, creo, está frustrado por la dinámica. Creo que él desearía que hubiera más acción en términos de afrontarlo. Pero eso no ha sido una prioridad. No lo sé. Quiero decir, creo que es justo. están ocurriendo muchas cosas. Sí. Ojalá lo hicieran. Probablemente has oído hablar de Eight Sleep. Mucha gente está.

hablando de ello. Se trata de una empresa con una sola misión: mejorar su sueño. Está cambiando la forma en que la gente lo logra, la forma en que consiguen un. buen descanso nocturno. Acabamos de recibir noticias de que su equipo está lanzando un. nuevo producto. Se llama Pod Five. Es una funda de colchón original e innovadora, más una manta. con control preciso de temperatura para regular los ciclos de sueño de. su cuerpo y proporcionarle el sueño perfecto, lo que. realmente es muy importante. Puede variar desde los cincuenta y cinco grados hasta los ciento. diez grados, lo que significa que está cubierto sin importar qué.

Es como una manta eléctrica llevada al siguiente nivel, pero también. una manta de enfriamiento. Así que le permite dormir mejor. La temperatura tiene un efecto masivo en la manera en que duerme. Por cierto, también detecta el ronquido y ajusta la posición de su cama para. reducirlo o detenerlo completamente. Así que muchas mujeres en América estarán agradecidas por. este producto. Todos los que trabajan aquí le dirán, porque todos lo usan, que no hay. mejor manera de estar alerta, productivo y feliz que.

durmiendo bien, y realmente Eight Sleep ayuda. Visite eightsleep. com barra Tucker. Use el código Tucker para obtener trescientos cincuenta dólares. de descuento en su Pod Five Ultra. Si no le gusta, puede devolverlo dentro de un mes. Eso no sucederá. Creemos que le encantará, pero puede devolverlo si así lo desea. Eightsleep. com barra Tucker. Permítame insistir un poco en la pregunta que hice antes, porque. creo que es interesante. Las personas a favor del control de armas nos dicen que las armas son. peligrosas y malas. De acuerdo, y yo no estoy de acuerdo.

Considero que las armas son una herramienta. Pueden ser mal utilizadas, como una motosierra o un cuchillo. de carne. Pero esas mismas personas no parecen tan preocupadas cuando las armas. se utilizan en crímenes. Solo les preocupa cuando las armas están debajo de tu cama o en tu. caja fuerte. Les preocupa cuando las personas que cumplen la ley tienen armas, no. cuando los criminales las tienen. ¿Qué es eso? Bueno, quiero decir... Parte de mí quiere entablar un debate filosófico contigo sobre lo. que ellos piensan, pero en su mayoría creo que es lo que dijiste antes.

esto es una tendencia que has notado? Sí, no les importan de verdad estas personas. Se supone. que yo, como republicano, como conservador, no. debería preocuparme. Dicen que no me importan. Pero cuando llego a. este trabajo, veo que gente pobre, en su mayoría negra. y latina, está viviendo un infierno por las políticas que ustedes tienen, que. dejan a los delincuentes con armas en la calle. Y tú y yo estaríamos. de acuerdo: si haces algo malo con un arma, deberías ir a la cárcel. Definitivamente. Las armas pueden matarte rápidamente.

Desearía poder decir que fue por una cuestión filosófica. Es que realmente no les importa esta gente. No les importa dejar sufrir al pueblo y ver sus comunidades destruidas, ya sabes. Y lo demás es solo un decorado. No hay otra... Intentar leer la mente de las personas no funciona. D. C. es la única ciudad importante que los republicanos realmente podrían. dirigir a través del Congreso y del cargo de Fiscal de los. Estados Unidos. Así que siento que la única oportunidad que tiene la. ciudad para una reforma, y en los últimos cincuenta años desde que.

tiene autonomía, la única vez que ha mejorado es cuando los republicanos. toman el control. Y me gustaría que me contaras un poco más, ahora que. te vas, ¿qué crees que debería hacer la Fiscalía de D. C.? ¿En D. C.? Empezamos con las armas y luego seguiremos con otros. delitos violentos. La clave es atacar primero los crímenes. con armas, luego violaciones, agresiones y hasta delitos. contra la propiedad, porque no se puede tener. ¿Es necesario que en CVS todo esté bajo llave, verdad? Pero las dos cosas que estamos haciendo es llevar estos casos a la corte.

federal porque la corte local es muy deficiente. Los jurados son malos, los jueces son malos, el sistema es malo. En. la corte federal hay más chances de penas reales y algo más. de estabilidad. Pero el problema realmente va a ser si los jueces tienen la voluntad de. hacer cumplir las leyes, ¿verdad?, y de encarcelar a estos delincuentes. Pero avanzas en ese continuo cada día en términos de abordar el crimen. Lo último que diría es que se habla mucho de dinero. La alcaldesa quiere construir un estadio y todo eso, pero necesitan. más policías. Y los policías cuestan dinero.

Pero los policías quieren que estés de su lado. Antes, ser agente del FBI o. policía era un honor. Oh, definitivamente. Y ahora, a los jóvenes ya no les atraen esos trabajos, ¿cierto? Así que, es difícil conseguir policías. MPD debería tener 3, 800 policías, pero están en unos 3, 300. Puedes. prometer atacar el crimen, pero necesitas policías en las. calles para hacerlo. Entonces, si me das mi lista de deseos para mejorar DC en los próximos dos. o tres años, sería. continuar llevando realmente los crímenes reales a tribunales.

federales y luego aumentar el número de policías. Y puedes aumentar el número de policías como fiscal de EE. UU. simplemente apoyándolos, ¿verdad? Existe algo llamado la lista Lewis, que es lo que sucede si vas a juicio y. eres policía y alguien afirma que mentiste. Pueden incluirte en lo que se conoce como lista Lewis, que obliga a los. fiscales a. informar a un acusado que el testigo ha tenido problemas de credibilidad. en el pasado, pero es mal utilizado por los jueces y defensores públicos.

para perjudicar a los policías. Bueno, dije que vamos a defender a los policías e intentaremos. cambiar eso. Entonces, debes apoyar a los policías de maneras concretas que hagan que. el sistema funcione, pero sobre todo debes enfrentarte sistemáticamente. al crimen. No es difícil. Sabe, Rudy y esos fiscales famosos, hicieron una cosa bien. Procesaron el crimen de manera consistente. No desarrollaron planes sociales. No vinieron, simplemente cometieron un delito, y lo encarcelaron. Castigo rápido y seguro.

Sabes, Metro acaba de cambiar sus reglas en el distrito, tanto para los. autobuses como para el metro, los trenes, ahora pueden prohibirte. el uso de los trenes. Porque una vez que te prohíben el uso de los trenes o del Metro, puedo. detenerte por otro cargo diferente. Podría ser un delito grave volver a entrar estando prohibido. Podrías cometer tres delitos graves o tres faltas al día. Podrías exponerte en la mañana, saltarte la tarifa por la tarde y, ya sabes, lo. que sea. Así que el Metro se puso serio y estaban cambiando la dinámica.

Es simplemente reducir los crímenes y concentrarse en ello. Pero tienes que querer hacerlo. Tienes que querer hacerlo todos los días. Bueno, tienes que preocuparte. Preocuparse, sí, esa es la palabra, lo mismo. Sí. Entonces, ¿qué otros casos sin resolver están revisando? Bueno, el grande que me interesaba es la cantidad de veces que puedes. utilizar el ADN que quedó. Son muchos delitos de agresión sexual, violaciones y. agresiones sexuales. Así que esos son los más evidentes. Hay algunos casos de ADN en armas. Si un arma en un crimen tiene ADN, a medida que esta tecnología.

ha avanzado. Pero puedes ir inmediatamente y, utilizando las bases de datos. y tecnología actuales, hacer una verificación de ADN. de muchos... ¿Por qué nadie ha hecho eso? Bueno, lo están haciendo. Es un proceso. Me refiero a que una de las cosas que estás haciendo es que no todos. están en la base de datos, así que estás intentando rastrear, pero lo. estamos haciendo. Muchas personas están en la base de datos. Muchas personas están en la base de datos, pero no todas. Pues bien, el FBI ha sido muy colaborador, no sé por. qué no lo hacían antes, pero han sido excelentes.

permitiéndonos hacerlo. Así que, ya sabes, estamos rastreando eso. ¿Puedo hacerle una pregunta? Los miembros del Congreso, y no solo Tom Tillis, no es mi intención. seguir criticando a pobre Tom Tillis. De todas formas, es un idiota. Pero todos los miembros del Congreso, de ambos lados, se sintieron muy. amenazados por el 6 de enero. Esa es una de las razones. Era su edificio, no la casa del pueblo que les pertenecía. si. y sintieron que su espacio fue invadido, que su seguridad estaba comprometida. ¿Pero no les preocupa que haya asesinatos a poca distancia de.

su oficina? ¿Acaso les importa el crimen en DC? ¿Acaso lo mencioné? De nuevo, sabes, Tucker, y mira, creo que el Presidente Trump se. comporta así, como aborda todo. Y quiero decir, así quería servir, y lo hago. Hicimos lo que dices. Les dijimos a todos en el Congreso, vengan a una sesión informativa. sobre la seguridad. Queremos tu seguridad. A los asistentes les importa, ¿no? Claro que sí. Agredidos. La gente acudió y quiere saber cómo vamos a hacerlo, cómo vamos. a procesar. Porque la policía no solo se encarga de procesar, sino también de.

mostrar presencia y fuerza para que la gente se sienta más segura. Sí, mira, creo que sí les importa. La pregunta es si esto se convertirá en política, ya sabes. Y de nuevo, mi trabajo como fiscal en esa oficina es perseguir los crímenes. tal como se presentan. Y si no van a ajustar sus políticas, no puedo preocuparme por eso. en los días, ya sabes, el día a día de combatir el crimen. Pero te diré algo, cuando voy a, ya sabes, Anacostia o voy a.

estos barrios, a ellos les importa. Y saben que el fiscal de los EE. UU. está prestando atención a eso. Y eso probablemente es más importante que lo que piensen los de la Colina. Creo que sí. Cuéntanos qué hiciste con Wikipedia y por qué. Uno de los aspectos de la manipulación legal, sobre lo que. estamos hablando, lo que he estado discutiendo en mi nuevo. papel en este grupo de trabajo sobre manipulación es cuando tú-. La manipulación del sistema legal. Sí, la manipulación del sistema legal, pero realmente la manipulación,

manipulación de la ley, el uso de la ley para, para ocultar y, y operar. Wikipedia tiene este increíble, es un 501(c)(3), ¿verdad? Recibe beneficios fiscales de Nosotros el Pueblo. Es empresa de beneficio público. Sabe, en los 50, se miró de cerca esto por las fundaciones Rockefeller y. Carnegie que abusaban de eso. Y entonces la ley cambió para hacer 501(c)(3) un código fiscal. Fue parte del cambio. Entonces, el informe Cox, el comité Reese o lo que fuese.

Pero tenemos este problema donde Wikipedia tiene todo este. dinero que usan porque son 501(c)(3), una entidad. sin fines de lucro que debería ser para el beneficio público. ¿Cuánto pagan al año en impuestos? No conozco las cifras. ¿No pagan impuestos, verdad? No estoy seguro si pagan cero, pero probablemente dicen que. pagan nómina y otras cosas. Tienen una respuesta para eso, pero serían exentos de impuestos según. el código. Pero más importante aún, es evidente que tienen prejuicios. Son anti-semitas, el principal, pero claramente prejuiciados en.

otros modos. mi página de Wikipedia se tornó un desastre, gente editándola, supuestos editores. Sesgo, guerra de información, ¿no? Aquí existe un sesgo contra nosotros, el pueblo, en mi opinión, pero. ciertamente es un sesgo que nos ocultan porque se esconden detrás. de la ley. En otras palabras, están utilizando la ley de una manera que. está siendo armada contra ciertos grupos e individuos. Y eso es básicamente lo que le dijimos a Wikipedia, miren de cerca.

lo que están haciendo y cómo funciona para ver quién se beneficia o no, y. quién está pagando un precio. Y por cierto, tan pronto como esto sucede, entran en pánico. porque saben. Escribí a varios de los periódicos médicos y dije, ustedes son. todos 501(c)(3). Ustedes obtienen grandes beneficios del estatus de exención fiscal. ¿Cómo están equilibrando. ¿la naturaleza partidista del trabajo que hacen? ¿Cómo siguen las leyes que dicen que no deben tomar partido ni ser. financiados por un donante o el otro? Pierden la cabeza porque nadie debe preguntar.

Es como lo que representa USAID, ¿no? No se preguntaba hasta hace seis meses. ¿Por qué gastar $400 millones dólares allá? ¿Cierto? Entonces, eso es parte de esta cosa de la manipulación que creo que es. subestimada y que con Wikipedia tuvo una. gran reacción. Wikipedia es historia ahora, es cómo la gente entiende el pasado. Así es. Está en liga con Google, por lo que es el primer resultado en todo. Cualquier sustantivo que introduzcas muestra primero Wikipedia.

Así que la gente no entiende nada de lo que ha sucedido en el mundo antes de. la semana pasada excepto a través de Wikipedia. Entonces, si está completamente distorsionado, cambias la memoria colectiva. Lo sé, volvimos. Empezamos, volvemos a la guerra de información. Es guerra informativa. Y si nadie, dime tú quién, quién... Déjame expresarlo de esta manera. Que un fiscal diga eso sobre Wikipedia es muy distinto a que lo diga. Tucker Carlson. Pues, estoy de acuerdo con eso. Y ese es el propósito del trabajo.

Desearía ser fiscal. Y por eso Donald Trump, en mi opinión, les dijo a personas como yo, vayan y. hagan esto, porque el rol no se limita solo a encontrar al. indicado para procesar. También debemos hacer eso, si la situación lo amerita. Es para dejar claro cuán desviado. El público no sabe acerca de la distorsión en la batalla de. la información, ¿verdad? No tienen noción de lo que realmente está sucediendo. Es decir, Wikipedia es una operación de propaganda, y uno de sus. fundadores me dijo que la CIA o la comunidad de inteligencia.

estadounidense está muy involucrada en moldear el. mensaje en Wikipedia. ¿Encontraste evidencia de eso? Aún no, pero recién comenzamos. Ese primer disparo fue hace unas tres semanas, así que la jueza. Jeanine se hará cargo de eso. Pero, ya sabes, hacia donde estoy yendo y al trabajo que me dirijo, realmente. no tengo que dejar nada de eso atrás. Y diré sobre el Grupo de Trabajo sobre la Armaficación, como lo describen el Fiscal General Bondi y la dirección. del Presidente. La inteligencia es uno de los grupos que fue utilizado contra la.

gente, claramente. La cuestión es, ¿cómo vamos a investigar a fondo esta situación, cierto? ¿Cómo vamos a averiguar todo sobre la armaficiación del gobierno. y la comunidad de inteligencia contra los ciudadanos? Y es hacia allá donde me dirijo ahora. Bueno, creo que me lo reveló. Ahora estoy en el sistema. Veremos si puedo obtenerlo, sabes, pero de nuevo, el punto de lograr... ¿Ver si puedes qué? Bueno, el objetivo de acceder a estos cargos como fiscal es que ahora. estoy obteniendo las autorizaciones necesarias para llegar a.

al nivel donde puedes ver algo, sé que todavía intentan no decírtelo, pero ese es el punto de esta lucha, no puedes ganar la batalla de la. información basándote en lo que te permiten ver. Es lo que tienes que descubrir, incluso en nuestro gobierno. Especialmente en nuestro gobierno. Y debo decir que el régimen de clasificación no parece. estar principalmente enfocado en proteger la seguridad nacional. En absoluto. Volviendo a la instrumentalización.

Los cincuenta y un hombres que firmaron la carta sobre la computadora portátil. de Hunter Biden. Se tendría que ser un tonto para pensar que es un incidente aislado. En otras palabras, si están dispuestos a utilizar incorrectamente y. tergiversar una carta basándose en su estatus y la. ventaja que tienen como internos, eso no ha sido la única vez que. lo hicieron. Entonces, la pregunta es: ¿qué tan profunda es la politización. del sistema, verdad? Y ambos conocemos la respuesta. Es mucho, mucho peor de lo que pensamos.

La pregunta es, ¿cómo seguimos profundizando hasta la raíz. del asunto? Probablemente me meta en problemas, a ti también, quien sabe. Una de las maneras, yo dirigí elecciones. Uno de los aspectos que considero problemático y que nadie ha. examinado es la certificación de sistemas, ¿verdad? La certificación de los sistemas electorales. Para que conste, no estoy diciendo que haya fraude, pero ¿cómo. se certifica? si que hay fraude. Mira lo que está en juego. Exactamente. Pero aún mejor, mire cuánto dinero es.

Incluso solo la Comisión de Asistencia Electoral es la entidad que. certifica las máquinas. No tiene verdadero poder, pero controla quién se certifica o no, lo que. significa que controla quién obtiene el sello de aprobación de. buena gestión valorado en cientos y cientos de millones de dólares. ¿Cuáles son las probabilidades de que eso se haya hecho? Todo lo demás que hemos visto en el gobierno está roto, corrupto, desordenado, incompetente o algo. así, ¿verdad? ¿Cuáles son las probabilidades de que ese sea el único lugar donde todo es. totalmente competente y sin ningún defecto?

Solo digo, vamos a verificar, ¿verdad? Y eso es lo que tenemos que hacer para descubrir la verdad de esto. De la misma manera en que a los defensores del control de. armas no les importa que los pandilleros tengan armas. ¿Verdad? Las personas que veneran la democracia se molestan mucho cuando quieres. asegurar que las elecciones tengan integridad. Es extraño. Me encanta cuando haces ese movimiento al estilo Tucker. Es raro. Es raro solo si presupones buenas intenciones. Entonces es raro, pero totalmente predecible.

Por cierto, en todo el mundo están observando lo que sucede. Polonia ahora mismo está en medio de un intento por sacarla del camino. Obama está en Polonia. Hay elecciones en una semana. Tuve. un informante. ¿Por qué crees que es eso? Con Radek Sikorski y el esposo de Applebaum. Un denunciante acudió a mi oficina y me relató que cada par de meses, Samantha Powers llegaba con dinero del USAID a este país. No diré cuál. Y les pregunté, ¿ustedes saben quién es Samantha Powers? Por supuesto que sí.

Ella llegaba con el dinero y sabían que esto era el inicio de una revolución. de color. No se le escapa al mundo, ¿verdad? En absoluto se le escapa. De nuevo, la pregunta es, ¿vamos a sacar toda la verdad? ¿Vamos a revelar identidades y luego responsabilizar. a alguien? La gente pregunta, ¿van a sacar a gente esposada? Por ahora, estaría satisfecho con que al menos supieran sus. nombres, ¿cierto? Preferiría las esposas más adelante, si cometieron un delito. Pero ahora mismo, la gente ni siquiera sabe sus nombres. Y la cuestión es si podemos superar la tormenta de información en la.

que estamos para lograr divulgar eso. bueno los resultados no son buenos. Me refiero a que, John F. Kennedy fue asesinado hace sesenta y. dos años, y la orden ejecutiva del presidente fue el veintitrés. de enero, dos días después de su inauguración. Y aún no tenemos miles de documentos relacionados con el. asesinato de Kennedy. Nadie quiere decir eso. Yo voté por Trump. Amo a Trump. Pero, ¿qué demonios es eso? Eso no está en mi agenda. No, pero es como si supiera que son las leyes de clasificación las que lo.

hacen. Bueno, por cierto, no lo hagas. podrías simplemente gobernar por decreto, que creo que. alguien debería hacer de inmediato, pero... solo clasifica, ya sabes, libera los documentos, acabarás. en prisión. ¿Cómo es eso? Pero ni siquiera puedes lograr que documentos de hace sesenta y. dos años se liberen meses después de una orden ejecutiva presidencial. Es decir, así de difícil es luchar contra estas reglas. de clasificación. Bueno, y volviendo a decirlo una vez más, Ese es el gran problema que puedes ver.

¿Cuántos no estás viendo? Eso es todo. Eso es lo que estoy diciendo. Esto sigue siendo como David contra Goliat. Y eso son las apuestas más bajas de todas, porque ninguno de los. involucrados sigue vivo. Sí, no es, no es, no es eh operación huracán, como sabes. No, no es el once de septiembre. No es la elección del dos mil veinte. No se trata de COVID. Iba a decir eso. Entonces, ¿cuántas personas en su experiencia en el. Departamento de Justicia comparten su mentalidad? Bueno, la mayoría con los que trabajo. Vengo de, principalmente trabajo.

con la oficina del Fiscal General Adjunto. Sabes, están Blanche y Emil Bove y algunos de esos compañeros. Esos compañeros, cuando encendieron las luces el día de la inauguración, solo estábamos unos pocos de nosotros allí. Y esas personas son las que comparten la mentalidad de la que. estamos hablando. Qué piensan de tu carrera las personas del DOJ. Están mayormente asustados. Y si son de tendencia izquierdista o del establecimiento y no. quieren formar parte de ello, eso es una cosa. Pero la mayoría de ellos, ya sabes, han visto esto prolongarse.

demasiado, ¿verdad? Nuestro lado nunca gana. Por lo tanto, no vas a tener gente apostando por el bando que. nunca gana. No piensan, oh, mi carrera mejorará si me uno a esos tipos. Esta vez, están como, lo intenté un rato antes, sabes, y no. salió bien, ¿verdad? Ese es el problema con eso. No, es muy cierto. Es tan cierto. ¿Qué tan corrupto crees que es Merrick Garland? Quiero decir, lo único que me hace pensar que no fue peor de lo que. puedas imaginar es que tiene un cierto aire de, ya sabes,

Joe Biden. Todo sucedía a su alrededor y él no estaba presente. Parece, ya sabes, no estoy diciendo que estuviera. mentalmente desequilibrado. Estoy diciendo que sí lo estaba. Él era solo un cuidador y Lisa Monaco y otros manejaban todo. Puede que haya sido más despistado que intencionado. No me sorprende. Como Mueller, también era así, creo. Oh, cien por ciento. Y cuando se escriba la historia, ya sabes, y tengo la intención de. escribir bastante de ella, Tucker, así que cuando.

se escriba, observa, esto se acelerará bajo Obama, ¿verdad? Antes era politizado, creo, y ahora está armado. Bill Clinton, creo, quizás sea demasiado generoso, él estaba. de algún modo politizando las cosas. Se volvió armado, donde están destruyendo a la gente, encarcelando personas. No hay duda de ello. ¿Recuerdan cuando Obama bromeaba diciendo, soy bueno. matando gente, cierto? Se percibió un verdadero desprecio por la humanidad que se instauró. Sí.

Eso es lo que Biden, el término de Biden es algo de lo que apenas escapamos, en. mi opinión, en cuanto a esa idea y esa destrucción de. los ciudadanos. Contra la humanidad. Estoy completamente de acuerdo. ¿Qué pasó con Lisa Monaco? Bueno, creo que está en un gran bufete de abogados. Le escribí una carta y le pregunté, ¿qué está pasando? Queremos verificar las cosas. Andrew Weissman, Lisa Monaco, todos se van. Lisa Monaco fue recientemente a NYU, dio un discurso, probablemente. fue remunerada. ¿Recuerdan a los Vindman?

Vindman consiguió un puesto en Georgetown por cien. mil dólares. No enseñaba, era solo un becario. Así funciona: se. pagan bien y se preparan entre ellos para lo que viene. Esto es solo un ciclo allí donde todos están muy bien pagados, conversan. entre ellos y luego se preparan para el próximo esfuerzo. Norm Eisen o quien sea les dice cuál es el próximo camino a seguir. Entonces, sabes, creo que la buena noticia es que tenemos la verdad. de nuestro lado y solo tenemos que seguir luchando por ella. Así que no estamos seguros si la criptomoneda es el futuro de. las finanzas, pero sí sabemos que lo que tenemos ahora está roto y.

es peligroso. La deuda nunca ha sido tan alta en este país. Muchos de nuestros supuestos líderes se enriquecen mientras. dicen servirles. Es un engaño. Afortunadamente, existen opciones. Donald Trump ha dicho repetidamente que desea que Estados Unidos sea la. capital mundial de las criptomonedas. Ya ha creado el Consejo Asesor de Criptomonedas y. recientemente firmó una orden ejecutiva para establecer una. reserva estratégica de Bitcoin. Esto podría ofrecer a la gente común una alternativa al sistema. fallido del gobierno y, francamente, al. dólar estadounidense. No digo que ponga todo su dinero fuera del dólar estadounidense, pero, mire,

no pierda la cabeza. Puede ver hacia dónde se dirige. Así que la gente en iTrust Capital puede ayudarle a entrar. Es complicado para quienes no lo siguen. Lo facilitan. Están ubicados al cien por ciento en Estados Unidos. Solo atienden a inversionistas estadounidenses y operan. la única plataforma que permite comprar y vender criptomonedas. las veinticuatro horas del día, los siete días de la semana, tanto. dentro como fuera de su IRA con ventajas fiscales. Y todo ocurre en un tablero fácil de usar. También operan un sistema cerrado, lo que significa que los actores.

malintencionados no pueden acceder a su cuenta y robar. su dinero. Así que si estás considerando añadir Bitcoin, si. deseas hacerlo, o alguna otra criptomoneda a. tu portafolio, puedes confiar en iTrust y es fácil. de entender. Visita itrustcapital. com o haz clic en el enlace a continuación. ¿Entonces, cuáles son tus prioridades ahora? Bueno, la Fiscal General Bondi, cuando iniciamos el grupo, nos dio. órdenes muy claras y directas. Jack Smith, lo que hizo, es increíble. De todos modos, los católicos que fueron objetivo, ¿recuerdan el.

memorando de Richmond? Muy bien. ¿Cómo ocurrió eso? J-Six es otro ejemplo. En el grupo de trabajo una responsabilidad era. atender denunciantes objetivados. Se habla de armamentización, Tucker. ¿Recuerdan al que está preso, en, creo, Virginia Occidental? Supuestamente es el Llanero. Robó las declaraciones fiscales filtrando la de Trump. Filtró la de Trump, nadie atendió. También filtró las declaraciones de cientos de los más ricos.

en América, la mayoría conservadores. Y unos cuantos negocios pequeños, mayormente conservadores. Dije, actuó solo. No le informó a nadie. ¿Y saben? Oh, sí, es tipo Snowden. Digo, ¿estás bromeando? ¿Realmente me estás diciendo que él es como el Snowden del IRS? Ya sabes, porque esto realmente se manipuló. Recuerda, fue en ProPublica. Fue primero al New York Times, y más tarde a ProPublica, atacando. arduamente y sin parar a estas personas. Otra vez, empleando leyes de EE. UU. en contra de los ciudadanos.

Es un desvío, pero los denunciantes del IRS y otros que ya se pronunciaron, han sido blanco bajo la administración Biden. Eso es algo más que Bondi nos solicitó hacer. Los consejos escolares por todo el país, al dirigirse a los padres, ese es un. enfoque crucial para nosotros. Pero como dije, miraremos la comunidad de inteligencia y más a fondo. El asunto de Crossfire Hurricane sigue vigente, hay.

que indagarlo. Se superponen mucho, ya sabes, pero hay mucho que hacer. ¿Cuándo veremos la información sobre Epstein que nos prometieron? Ese es otro tema. No estoy involucrado directamente en lo de Epstein. Pues no, estoy contento. Me complace ayudar en lo que pueda. No he estado involucrado en eso. ¿Cree que el Fiscal General Barr prometió una investigación sobre. la muerte de Epstein bajo custodia federal en Manhattan?

Nunca obtuvimos los resultados de eso. ¿Hay alguna manera de que el público pueda solicitar, como, qué pasó. con eso? No creo que haya manera de que el público solicite, pero creo que. conforme pregunte, la gente responderá. No, nunca, nunca realizaron esa investigación. ¿Oh, ni siquiera lo hicieron? No creo. es la primera noticia que tengo al respecto. No sé. De nuevo, sé que cuando asumí el cargo, quería hablar sobre la bomba de. tubo e investigar más al respecto. También quiero que alguien, voy a llegar al fondo de algunos de los eventos del.

seis de enero, ¿recuerdan las horcas falsas? Fueron construidas por cinco tipos que puedes ver en videos por. todos lados. Una imagen icónica utilizada para destruir la imagen de América. alrededor del mundo, como si esto fuese una horca con una soga. Una completa farsa. ¿Qué pasó con esos tipos? Nunca los encontramos. En una era de reconocimiento facial, simplemente no podemos. encontrar a esos tipos. Sigo sin poder localizar a esos sujetos. La pregunta es realmente interesante y la única razón por la que la mayoría.

de nosotros sabe mucho sobre ello es gracias a un hombre llamado. Darren Beatty, que ahora trabaja en el Departamento de Estado, gracias. a Dios, y quien informó extensamente sobre esto en Revolver News. Pero. sigue siendo desconcertante, porque esas bombas, sean reales o no, estaban fuera de las sedes de ambos partidos en Capitol Hill, el. RNC y el DNC. Así que uno pensaría que a los políticos realmente les. interesaría saber por qué esa falta de curiosidad tan conspicua. sobre el asunto. Estoy con Darren. Antes de estar en el cargo, pensaba: ¿cómo es. posible que pusieran bombas frente a los dos partidos.

principales y no sea un escándalo mundial? En cualquier. otro país, sería noticia para siempre. Así que nunca lo entendí tampoco. Y las bombas eran, ya sabes, algo rudimentarias, pero. claramente alguien sabía lo que hacía para que. parecieran auténticas. Quiero decir, de nuevo, es información. Fue una información. Sea lo que sea, se convirtió en un dato o una obra o información sobre la cual. aún no hemos llegado al fondo. Pero todos dicen: sí, lo que sea, las bombas caseras fuera de.

los partidos. Tenemos cosas más importantes. ¿En serio? Sí. llegaremos allí. ¿Sabremos alguna vez qué pasó en las próximas elecciones? Las cifras eran extrañas, pensé. Bueno, no solo las cifras, todo, todo acerca de, eh, las. características de, de toda la elección, y entonces. Hubo admisiones de que la elección fue fortificada. Fue planificado intencionalmente de tal manera para obtener resultados que.

parecían sospechosos. No tenemos esa prueba definitiva, pero ciertamente tenemos una y. otra y otra vez aspectos de cosas que no parecían correctas, y nunca. hemos obtenido respuestas sobre ello. Sí, volveremos a investigar a fondo esto. Este es el punto sobre la información. No se puede avanzar si no se sabe realmente lo que sucedió. y claramente, claramente los medios de comunicación dominantes. y las élites nos dijeron que teníamos que callarnos. No tienes permiso para hablar de eso, ¿verdad? Es una locura. Oh, lo recuerdo.

Quiero decir, todos lo recordamos bien. Y el seis de enero fue utilizado, en mi opinión, para tratar de. cerrar aún más la conversación, Oh, lo sé. Pero creo que llegaremos al fondo de esto. No, reproduje un video que era del Senado de EE. UU., me lo dio el. gobierno de EE. UU. y todos en Fox News se molestaron conmigo por. mostrar el video. ¿Por qué, digo yo? ¿En serio? Pensé que éramos una empresa de noticias. No, lo recuerdo muy, muy bien. ¿Creen que veremos a las personas ser responsabilizadas?

Sí. Sí. Sí. Quisiera que fuera más rápido. Siento la misma frustración, ¿verdad? Que arresten y procesen a las personas más rápidamente. Llevamos ciento veinte días, ciento quince días. Desde mi posición, te puedo decir, estuve allí impulsando. temas clave. Estoy en medio de varios de ellos. La juez Jeanine los mantendrá en marcha. Es más difícil de lo que crees moverse con rapidez suficiente. Pero habrá responsabilidad. La verdad será revelada. Las personas serán responsables.

Y tan importante como eso, por cierto, las personas que han sido. perjudicadas serán sanadas. Se les otorgará indultos, como ha hecho el presidente con muchas personas, u. otras medidas. Creo que tenemos un grupo de personas que ha sido blanco del gobierno y. merecen ser ayudadas. Y eso será parte de esto, garantizado. Por cierto, eso sí que formó a un hombre. Diré esto. En todas mis entrevistas en el Senado me preguntaron si estoy a favor. de las reparaciones. Entonces, mira, es un término absurdo el que se usó, pero estoy a favor de que.

cuando alguien es perjudicado y destruido por su gobierno, se. le debe cuidar, intentar resarcirlo tanto como sea posible. Por cierto, no se trata de que Strzok y Page reciban un pago de un millón. de dólares, que es lo que obtuvieron. Por cierto, eso es otra forma de manipulación de gobierno. cuando tienes a la administración Biden y a Strzok y Page. transfiriendo riqueza entre ellos basado en un acuerdo. Eso es completamente inapropiado. ¿Bajo qué argumento recibieron un acuerdo de un millón de dólares? Demandaron porque se enteraron de que sus mensajes de texto fueron.

revelados al público. Mis mensajes fueron revelados al público. No me des un millón de dólares. Quizás, mejor llámame. No, póngase en contacto con nosotros. Pero llegar al fondo de ese tipo de cosas, ese tipo de conducta es. otra parte de esto. Casi parece que nunca puede terminar porque, ya sabe, la. instrumentalización contra los ciudadanos comenzó. hace mucho, pero realmente empezamos a verlo con Biden y. han acelerado la conducta, como puede ver en los memorandos.

ya sabe, Merrick Garland, y enfocarse en los católicos, ¿verdad?, y atacar a. las juntas escolares y a Jack Smith. Jack Smith usó un gran jurado en DC, que es famosamente, ya sabe, favorable a. los demócratas, para hacer. casi todo su trabajo y luego voló hasta Florida y prácticamente trasladó. todo allí. Para los abogados, esto es algo inaudito y todos dicen: 'Ah sí, ya sabes, Letitia James y la manera en que se comportan, y la gente dice: 'Ah sí,

ya sabes'. Por cierto, una cosa más, Tucker, para adelantar. Los abogados, las asociaciones de abogados y el objetivo de. dirigirse a los abogados es otra forma en que han militarizado. al gobierno contra la gente. Sabes, puedes decir lo que quieras sobre Rudy o algo así. Nunca antes habíamos visto el sistema armado contra los abogados que. solo hacen su trabajo, ¿verdad? Nunca ha sido así. De nuevo, es una indicación de que algo no está bien. ¿Por qué te molesta tanto la elección?

Hay una razón, precisamente. Pero también, es inapropiado. En términos de política pública, esas organizaciones son. todas 501(c)(3), están protegidas por la ley, son. básicamente monopolios, ¿correcto? Así que estás aquí donde el Consejo Disciplinario del Colegio. de Abogados de D. C. básicamente obedece las órdenes de. Dick Durbin. Cada vez que Dick Durbin dice algo, abre una queja contra mí, lo hará contra. la Jueza Jeanine y tú piensas, espera un momento, este no es el sistema que. deberíamos tener. Es otro caso de la utilización de la ley contra los ciudadanos, en.

detrimento del país. He conocido a varios individuos inteligentes y llenos. de energía, con mentalidad reformista, que. han venido a D. C. a mejorar las cosas y terminan destruidos. ¿Verdad? Ha estado leyendo el Washington Post. Yo no. No lo he leído en años. Pero he visto que esto le sucede a muchas personas. Entonces, me refiero a que, basándome en lo que ha dicho durante la. última hora, creo que va a ser el objetivo de muchos esfuerzos. para destruirlo.

Ha estado sucediendo, sin embargo, desde hace tiempo. Mire, Phyllis Schlafly, para quien trabajé, hay este. intercambio famoso donde ella está dando un discurso y cuenta que. Clarence Thomas le preguntó, ¿cómo sigue adelante, Phyllis? Usted sabe, él le preguntó cómo mantenía la fuerza, y ella respondió que había. una oración que siempre decía, para defenderse del. enemigo maligno. Es una de las oraciones católicas, ya sabe. Ya sabe, miren, somos tan bendecidos, sabe, usted tiene la. misma actitud de estar en este país, de tener.

tantas oportunidades, y la gente merece, nuestras familias. merecen tener un futuro. Y esta es la lucha en la que estamos. Y, ya sabe, han dicho cosas terribles por cerca de un mes. Mi esposa no mira la televisión, lo cual es excelente, tampoco lee. los periódicos, gracias a Dios. Mis hijos ahora lo hacen un poco, y ya no están tan convencidos de que soy. tan buen tipo como les había dicho antes. Es una batalla. Es una lucha por el futuro. Y algunos de nosotros recibiremos golpes, pero. seguiremos adelante. Se pregunta a dónde lleva esto.

Es decir, si Obama instrumentalizó al gobierno contra quienes no. votaron por él y Joe Biden lo llevó al siguiente nivel encerrando. a cientos en prisión. ¿Cómo será la próxima administración demócrata? Bueno, eso es justo. Pensé que ibas a decir algo diferente. Sabes, algo que siempre le digo a la gente es que una de las razones por. las que tienes que preocuparte por desescalar la retórica es. porque influye. Puedes ver que está llevando a eso. Quiero decir, la gente me escupe en la acera, ¿verdad?

Este comportamiento no es normal. Malinterpretaron quién eras. Eso te dice mucho. Bueno, eso es un sí. Quiero decir que sé que lo eras porque sigo estos temas, pero. Pero creo que el. Podría llevar a... Cuando la gente empieza a perder poder, ves la desesperación, ¿verdad? Ves... Y para mí... Eso es algo que empiezas a notar. Así que sí, podría ser realmente terrible en una.

administración demócrata. Imagínese lo que sería, por ejemplo, para el presidente Rahm Emanuel. al nombrar, no sé, a Adam Schiff como fiscal general y lo. complicado que eso sería. Siente como si hubiéramos tocado fondo y tal vez. Terminar un pensamiento que tenía antes y que no llegué a concluir, que es la. sensación de que muchas personas que antes eran. buenas personas. Hace cien años, la gente buena tenía buenos valores, se preocupaba por. los demás. Luchaban, sí, pero con honor, todos del mismo lado. Eso no parece ser tan común ahora.

Hay algunas personas que realmente no son buenas personas. Que simplemente están en desacuerdo. Realmente no son buenas personas y eso es peligroso, ¿no? A veces se puede sentir eso, y creo que es preocupante, pero es algo con lo. que tenemos que vivir y superar, orar y intentar construir comunidad. para ver. Ed Martin, realmente agradezco todo esto. Es un placer estar contigo. Muchas gracias. Gracias. Resulta que YouTube está suprimiendo este programa.

En cierto nivel, eso no es sorprendente. Eso es lo que hacen. Pero por otro lado, es impactante. Con todo lo que está ocurriendo en el mundo actualmente, todos los. cambios en nuestra economía y política, con guerras al. borde de estallar, Google ha decidido que deberías tener menos información en lugar de más. Y eso está totalmente mal. Es inmoral. ¿Qué se puede hacer al respecto? Bueno, podríamos quejarnos. Eso es una pérdida de tiempo. No controlamos Google. O podríamos encontrar una manera de sortearlo, una forma en.

que realmente puedan obtener información verídica, no. intencionalmente engañosa. La manera de hacerlo en YouTube, creemos, es. suscribirse a nuestro canal. Suscríbase. Presione el icono de la campana para recibir notificaciones cuando. subamos y compartamos este video. De esa manera, tendrán una mayor probabilidad de escuchar. noticias e información reales. Así que esperamos que lo hagan.