Dave Smith: Debating Douglas Murray, the “Woke Right” Narrative, and the Moment He Found God

Dave, me alegra mucho verlo. Sé que ya ha estado aquí antes, pero es un placer tenerlo de vuelta. Soy un experto en todo lo relacionado con Tucker Carlson. Sé que le han preguntado esto un millón de veces, pero yo llego tarde a. este tema. ¿Cómo evalúa. el debate que tuvo con Douglas Murray? Ya ha pasado un mes. ¿Cuánto tiempo ha pasado? Algo así. Algo así como un mes, ¿verdad? Mirando hacia atrás. ¿Qué fue eso?

Es una pregunta interesante. Quiero decir, creo que esencialmente fue lo que todos vieron. Es como mi primera impresión sobre ello. Mi impresión durante, en la primera media hora del debate,

pensé, bueno, Douglas simplemente se avergonzó a sí mismo frente al mundo entero y. ¿Lo sentiste así en tiempo real? Oh, sí, sí. Bueno, quiero decir que fue... Sabes, mira, fue... él fue ridículo y fue... eh. Fue algo extraño de presenciar mientras sucedía. Digo, entonces decidiste abrir el debate. simplemente reprendiendo a todos por no ser tan buenos como tú, que la clase. experta debería ser la consultada, que tú...

Quiero decir, sabes, podrías discutir exactamente qué. estaba diciendo. Pero claramente decía que ustedes. en los podcasts simplemente. no están calificados para. hablar sobre estos temas. Ahora, lo estás diciendo en el 'Joe Rogan Experience', de todos los lugares para ir a entregar este mensaje. Este lugar garantiza que toda la audiencia se vuelva en contra. de ti. Y claro, solo pienso que...

Creo que es... es un absurdo no argumento que nunca. tuvo sentido, pero viniendo de los años de COVID, la idea de que. vayas a convencer a la gente de que. deberían de alguna manera... confiar. en tus opiniones, que se debería confiar en tu clase, fue un intento ridículo. Pero él ni siquiera pertenece a esa clase. No, no lo es. Conozco a Douglas, siempre nos hemos llevado bien y pienso que. es listo, pero su astucia es de tipo colegio de internado.

si. Él fue a un colegio de internado, al igual que yo, y lo reconoces de. inmediato en la forma en que debate, que es mencionando referencias que sugieren una erudición profunda. que en realidad no existe. Creo que es inteligente. Tiene ese aire típico de colegio de internado, ese. toque embustero, que reconozco, que a veces. también tengo. No es que me crea mejor que nadie, pero decir que él es un experto. es absurdo. Él es un periodista como nosotros, que ha sido llevado en giras de relaciones. públicas por varios países, por gobiernos buscando su apoyo. Entendido. Yo también he hecho eso.

Pero apenas es experto en algo. Bueno, cierto. pero Qué? bueno, tampoco... mira, todo esto. La analogía que he usado sobre esto es que, si tienes a dos peleadores. de UFC que van a enfrentarse — ya firmaron el contrato, hicieron. sus campamentos de entrenamiento, llegan al Madison Square Garden, entran al octágono— y uno levanta las manos, y el otro baja las suyas. y dice: 'Sabes, soy un peleador mucho mejor que tú. Y es ridículo que tú y yo incluso estemos peleando.

Es como, bueno, pero lo estamos. Pero lo estamos. Nos inscribimos para esto. Ambos aceptamos. Ambos estamos aquí. Entonces, si eres un peleador tan superior, si has entrenado. mucho más, si tienes todas estas ventajas sobre mí. pues entonces no basta con decirlo... tienes que demostrarlo. Enfréntate al argumento. Entonces deberías poder destruirme. Y entonces empezó de manera extraña con esto que iba a desagradar a todos, a. alejar a todos porque el estilo es una tontería incluso si tú... y he.

tenido muchas personas que son. pro-Israel que me han contactado desde entonces y me dicen, escucha, no. estoy de acuerdo contigo en el tema, pero fue ridículo el modo. en que intentó argumentar... porque extrañamente en. primer lugar, estás alejando a todos de ti y en segundo lugar, estás poniendo el listón mucho más alto para ti mismo porque ahora, una. vez que realmente comencemos con el debate, ya has explicado que. deberías estar dominándome en cada aspecto de esto y sin embargo, no lo estás. si. Y aún así, en realidad, cuando llega el momento, no tienes respuesta.

para los argumentos que estoy presentando. Y ese fue el tema de todo el... Y tampoco conocimiento profundo. Sí, así es. Pero hubo. dos puntos en el debate que realmente me llamaron la atención, Y no fue el '¿has estado? ', que, ya sabes, fue lo más gracioso de. todo esto y por lo que van a burlarse de Douglas por toda la. eternidad… pero bueno, él se lo buscó. Pero los dos puntos que. realmente me llamaron la atención en el debate — porque. así es como funciona mi mente— y yo pienso: oh, si me das algo, dame algo que realmente me desafíe y me.

mantenga despierto por la noche. Por cierto, si tú dijeras, no Dave, estás completamente equivocado y. necesitas leer estos tres libros para entender por qué te. falta toda esta información. ¿Puedo interrumpir y decir que, conociéndote bastante bien, creo. Lo digo en serio, creo que, haría una prueba del detector de mentiras. y pasaría, creo que si leyeras esos libros y descubrieras que. estabas equivocado, lo admitirías. Oh sí, he hecho esto muchas veces antes. Tengo opiniones de hace una década que ahora me parecen. bastante vergonzosas.

En un momento fui ateo. En un momento yo apoyaba el derecho a elegir, discúlpeme, apoyaba el. derecho a la vida. Estaba a favor de las fronteras abiertas. Oh, he tenido todas esas posturas. He tenido opiniones bastante malas a lo largo de los años y he cambiado. de parecer. ¿Cree que Douglas admitiría si estuviera equivocado? Claro que no. Digo, es obvio, ¿no? No, pero esa es, en cierto modo, la ventaja. Mira, si te equivocas con Irak, Afganistán, Siria, Libia, Ucrania y el COVID, y luego afirmas con certeza que estás en lo correcto sobre lo siguiente y.

además dices... también argumentas que la otra persona debería tener. algo de humildad... Vamos, ¿qué es esto? Es increíble... es solo demasiado... no podrías escribirlo... si te lo. scriptara y lo escribiera en un guion, dirías que lo baje, que. es demasiado ridículo, nadie lo creería, pero. a pesar de eso, hubo dos momentos que realmente me impactaron. en el debate... eh... el primero fue. durante la parte de Ucrania, y el segundo en la de Israel. Así que en la parte sobre Ucrania, en un momento le dije, estábamos.

hablando de... ya sabes, lo que llevó a la guerra. Entonces él dijo algo así como, ya sabes, la verdadera pregunta. es por qué todos estos países querían unirse a la OTAN. Quiero decir, no los incorporamos a la OTAN por la fuerza. Y yo estaba como, bueno, sí, obviamente, ese es el argumento, ¿verdad? ¿Que no forzamos a los gobiernos... realmente querían unirse a la. OTAN voluntariamente? Yo estaba como, es bastante obvio por qué. Seguro que querrías que tu defensa fuera subsidiada y tener al gobierno. más poderoso en la historia del mundo garantizando tu defensa.

Y también porque están preocupados por la antigua Unión Soviética, que sigue. siendo Rusia. Pero yo estaba como, pero ese no era el argumento. Sabes, el argumento es, ¿por qué haríamos esto? Y entonces dije, permíteme darte solo dos puntos clave, ¿de acuerdo? Dos argumentos rápidos. Y los dos puntos breves que mencioné fueron, primero, el. memo de 'nyet significa nyet', que por supuesto, como bien sabes, has. hablado mucho de esto. Hablaste de esto en tu programa de Fox News, que era Bill Burns. luego director de la CIA, sí.

Director de la CIA durante los cuatro años de Joe Biden, quien fue. director durante toda esta guerra hasta que Trump retomó. el poder. Pero luego, el embajador en Rusia. En 2008, él era el embajador en Rusia. Escribió un cable privado. dirigido a Condoleezza Rice, que no estaba destinado al público. Fue. una comunicación confidencial que más tarde fue revelada por el. denunciante Julian Assange. Esa es la única razón por la que. sabemos que existe. En el cable, expone que toda esta conversación. sobre la entrada de Ucrania a la OTAN va a llevar a una guerra, y.

dice específicamente. que esta es la línea roja más alarma de los rusos, y si seguimos avanzando, temen que esto podría derivar en una guerra civil, y entonces podrían. verse obligados a intervenir. En sus palabras, cito, 'una decisión que los rusos no quieren verse obligados. a tomar. '. Así que pensé, oye, esto es una prueba bastante convincente. Y luego lo segundo, dije, Stoltenberg, siempre pronuncio mal. este nombre, pero el jefe de la OTAN, Stoltenberg, el jefe de la OTAN, Él dijo que Vladimir Putin a fines del dos mil uno puso por escrito, envió.

un tratado borrador a la OTAN y dijo, si solo ponen por escrito que no. incorporarán a Ucrania a la OTAN, no invadiré el país. Este es el jefe de la OTAN. Entonces, les planteo estos dos puntos, ¿vale? Podría hablar mucho más sobre esto, pero pensé, concentremosnos en. estos dos puntos. Me parece que todas las personas poderosas involucradas están. admitiendo que esta guerra se trataba de. la entrada de Ucrania en la OTAN y su respuesta fue que la guerra no. se trataba de la entrada de Ucrania en la OTAN. Se trataba de los deseos de Vladimir Putin de reconstituir la.

Unión Soviética. Y yo como... Sí, pero ¿cuál es la respuesta? O sea, ¿cuál es la respuesta a mi punto? Yo hice un punto válido, usted no aportó nada. Usted solo hizo una afirmación. Entonces, había esta situación, una vez que realmente te adentras en ello, una vez que eliminas todo esto, de que eres un experto, no eres. un experto, nunca lo has sido, ¿qué estás discutiendo? No tienes ningún argumento real aquí. Porque usted mismo no es un experto. Correcto. Pero incluso eso, es como, eso, nuevamente, simplemente. la manera en que trabajo, Eso no significa nada para mí.

Entonces debes tener un argumento real, de lo contrario no me convencerás, y. creo que tampoco a la mayoría de los espectadores. Y conocimiento real también. Quiero decir, solo vuelvo al tema del internado, es como... El propósito entero de ese estilo en los debates es crear la ilusión. de conocimiento. Como si tuvieras una cita de Esquilo. Es más, ya sabes, puedes citar los títulos de tres novelas de D. H. Lawrence, pero no has leído las novelas, no has leído a. Esquilo, no... ¿Sabes que realmente no tienes un pensamiento original que. sea tuyo? ¡Pero ni siquiera tienes el material, ni siquiera has leído los libros!

Es un truco de magia, y eso es lo que te enseñan en el internado. Bueno, vale, entonces el otro, Algunas personas se dieron cuenta de esto, pero para mí, este fue. realmente el momento más importante del debate, pensé. Y fue triste de cierta manera, porque Douglas Murray es alguien a quien. respeto hasta cierto punto como una persona inteligente. Yo también. Si. Y fue algo triste verlo reducido a esto. Pero bueno, él hizo el argumento. Dijo, para empezar, que fue deshonesto.

Y yo no lo confronté, sabía esto, pero dejé que pasara. Pero él dice, sabes, tenía muchas dudas sobre la guerra en Libia. Es como si, he leído tus columnas. En ese momento no estabas de acuerdo, de todas formas, pero él dice que. tenía muchas reservas sobre la guerra en Libia, pero la guerra en. Libia se llevó a cabo porque había un tremendo temor de que Gadafi se. volviera genocida y fue una intervención humanitaria, así que entonces dije vale. Ahora tienen mercados de esclavos en Trípoli. Es humanitario. Pero olvidemos incluso el punto de que, bueno, tal vez su argumento.

es que pensaban que él se volvería genocida y no se dieron cuenta. de que sería mucho peor sin él. Pero le dije, está bien, Douglas, entonces resuélveme esto. Si fue una intervención humanitaria, ¿cómo es que tengo al General de. cuatro estrellas Wesley Clark. Diciéndome, diez años antes, que ya habíamos hecho los planes para. derrocar a Gaddafi, porque lo dijo muy claramente a Amy Goodman en. Democracy Now!, y luego mencioné que más recientemente, en Piers Morgan, él lo aclaró.

Esto es realmente interesante. Si la gente lo ve, Scott Horton, que es increíble, por cierto, su. libro Provoked es el mejor libro. sobre las relaciones entre Rusia y EE. UU. tras la caída de la. Unión Soviética. Su libro, Enough Already, es el mejor libro que se ha escrito sobre las. guerras contra el terror. Así que Scott Horton está debatiendo con Wesley Clark en Piers Morgan, y. esto se menciona. Sabe, el hecho de que usted dijera en el año dos mil uno que ya habíamos visto. en el Pentágono cómo íbamos a derrocar siete países en cinco años. Y bueno, él dice que, en realidad, los planes se remontan a mil.

novecientos noventa y uno. Y los vi primero desde la oficina de Paul Wolfowitz, luego los planes se. descartaron y después fueron revividos por Richard Pearl con. un estudio financiado por los israelíes. Estos fueron los comentarios del general de cuatro estrellas, Wesley Clark, al respecto. Así que saqué el tema y digo, pues, mire, usted va a decir que. esto es una. Sabe, una intervención humanitaria, pero parece extraño porque los planes. para derrocar a Gadafi ya estaban escritos muchos años antes.

Y entonces tuvieron la oportunidad y lo hicieron. Creo que fue más que solo una intervención humanitaria. Y entonces su respuesta es... Esta cosa sobre cómo el nombre de Paul Wolfowitz empieza con un animal. y termina en judío, fue algo gracioso como lo dijo, pero luego, simplemente dijo, ten cuidado con lo que estás alimentando ahí. Porque no puedes, sabes, muchas personas van a odiar a los judíos si. solo empiezas... Mencionando el nombre de Paul Wolfowitz y simplemente no podía creerlo,

la verdad. El resultado final de eso es que él no tuvo respuesta a lo que yo decía. Él no tenía una respuesta a por qué esto no era... Wolfowitz tiene un nombre claramente judío. ¿Estás fomentando el antisemitismo al mencionarlo, aunque sea. un funcionario que ayudó a meternos en esta guerra que mató a un millón. de personas? Sí, también, en otros lugares, se habla de cómo Paul Wolfowitz es como un. héroe para los kurdos en Irak, lo consideran un héroe porque fue. el arquitecto de la guerra que derrocó a Saddam Hussein, pero como que no me.

dejan mencionarlo porque eso... Lo que es, ante todo, irrelevante. Olvida a dónde podría llevar esto, lo que importa es la verdad. Entonces, él es claro, muy pro kurdo, me imaginaría, ¿verdad? Sí, sí, estoy seguro. Pues, realmente he estado allí. ¿En serio? Sí, he estado allí. Y puedo decir por experiencia propia que las personas más brutales que he. conocido en mi vida fueron kurdos. De hecho, lo vi con mis propios ojos. Así que no estoy en contra de los kurdos o algo así, pero es interesante que.

todos en Washington... Nadie ha conocido nunca a un kurdo, no pueden definir qué es un kurdo, pero todos aman a los kurdos de manera instintiva. Y nunca he tenido opiniones firmes sobre los kurdos, pero de nuevo, solo. quiero decir que lo he visto en acción en Irak, y personalmente me. sorprendió el comportamiento kurdo. Sí, son los mismos que criticaron a Trump por querer salir de Siria. Y decían, ¿y qué pasa con los kurdos? No podemos traicionar a los kurdos. Y luego esas mismas personas te dirán qué gran presidente fue George H.

W. Bush. Pero no podemos traicionar a los kurdos, ¿verdad? El tipo que realmente traicionó a los kurdos, quiero decir, les. dijo que se levantaran contra Saddam Hussein y lo derrocaran, y. luego decidió, ah, vamos a retroceder en eso y. simplemente permitió que los masacraran, ya sabes. Mira, es que era bastante evidente. Es como si yo presentara un argumento, y tú respondieras con una táctica. puramente 'woke'. Una táctica 'woke' pura, como le mencioné a él, pero, ¿no. aplicaría esto también a...

Todo lo que defiendes. Me refiero a todo lo que defiendes sobre por qué no deberíamos tener tanta. inmigración musulmana en el Reino Unido. Bueno, alguien podría interpretar eso y eso podría llevar a un aumento en el. odio hacia los musulmanes. Pero eso no es un contraargumento. No, eso ni siquiera es un argumento. Bueno, entonces tal vez podrías decir que no quieres implicar que todos los. judíos son culpables de alguna conspiración, pero. eso. Para empezar, yo soy judío y él no, así que, ¿de qué diablos. estás hablando? Bueno, no diría que eres judío y eso me lleva a...

Quiero decir, no creo que convencerías a Douglas de que eres judío, así que... Bueno, eso es cierto. Vi eso y leí los comentarios después, y como alguien que siempre ha. apreciado a Douglas y lo conoce desde hace tiempo, mi primer. instinto fue preguntarme por qué acababa de destruir su carrera, como lo ha hecho. Ninguna persona inteligente volverá a tomar en serio a Douglas. Y no sé si él lo sentía así, pero quedó claro que un día o dos después se. dio cuenta de que había destruido su carrera. Y en respuesta, en lugar de admitir eso y reconocer sus errores, te atacó. Realmente se intensificó en el New York Post.

Quiero leer esto. Porque me ofendió esto. Él dice, toda la columna es un ataque contra ti, y estoy citando. Afirmando tener algo de ascendencia judía. Smith ha pasado los últimos dieciocho meses desde el siete de octubre. siendo realmente poco gracioso. ¡En efecto! Afirmando tener algo de ascendencia judía. Ahora, realmente no estoy seguro. Bueno, solo voy a, no sé por qué eso justo, oh, bueno, entonces, ¿afirmas tener ascendencia judía?

Probablemente, mi mamá y mi papá son los más importantes. Sí. Sí, afirmo tener ascendencia judía. Pero sí, quiero decir, fue tan, primero que todo, bromeo, pero ni siquiera. soy el primero porque todos ya han hecho esta broma sobre el arte. Pero él dice que no he sido gracioso. Y yo solo... Douglas nunca ha asistido a uno de mis shows de comedia. Entonces debería venir a verlo. Y luego podría decirme qué piensa. Creo que soy bastante divertido en mis espectáculos. Y al público también parece parecerle así. Pero, ¿cuál es la ascendencia judía que afirmas tener?

Quiero decir, primero que nada, sugiere que eres como un judío falso. Sí, sí. Afirmado tener cierta ascendencia judía. Es como si te escondieras detrás de un manto de judaísmo falso. Que es, de cierta manera, sabes, una de las cosas que pensé que era tan. interesante sobre el artículo. Eh, y pensar que yo no podría imaginarlo, espero. nunca ser esa persona porque, mira, incluso ahora, hay tantas. críticas que podría hacerle a Douglas, pero cuando me. preguntas sobre el debate, mi primer instinto es señalar, mira, aquí están los puntos que yo presenté y a los cuales él no.

pudo responder, porque al final el argumento es lo que. realmente importa, y es complicado para todos, como. bien sabes, has hablado mucho de esto, es decir, En este tipo de mundo mediático, en el que hablamos de eventos e. ideas importantes, siempre hay una cámara encendida y estamos. hablando por un micrófono, somos figuras públicas y es casi. imposible eliminar por completo el ego y nuestras tendencias. narcisistas de eso. claro que si.

Pero, sabes, tienes que seguir recordándote, sí, pero hay una guerra real en curso. Eso es lo que realmente importa. Todo esto es mucho menos importante que, digamos, la política real. Así que, intentas concentrarte en eso. Pero no podría imaginar escribir un artículo sobre un debate en el. que acabo de participar, donde la reacción fue tan desfavorable. hacia mí, y en el artículo, lo que podrías notar es que hay mucho. Él no refuta ninguno de mis argumentos. Él no señala algo que haya hecho mal. Él no dice que Dave argumentó esto, pero esto refleja claramente su falta de.

conocimiento sobre el tema porque no consideró X, Y y Z. Es. justo como el debate real. Solo debatía conmigo. No debatiría sobre el tema. Siempre estamos buscando empresas interesantes que hagan. productos que te hagan sentir mejor, y así fue como nos. encontramos con BondCharge. BondCharge ofrece una amplia gama de productos que mejoran tu. condición física, te ayudan a dormir mejor, rendir más y centrar. tu mente. recuperarte más rápido, mantener la energía, etcétera, etcétera.

Fabrican gafas de luz azul, terapia de luz roja, y muchos otros. productos similares. Y te ayudan a enfrentar los desafíos de la vida moderna de manera fácil. y natural. Ahora, uno de los productos que hacen es una sauna. Podríamos seguir y aburrirnos hablando de saunas, tomar una todos los días. Boncharge ofrece una manta de sauna infrarroja elegante. Tiene un efecto similar al de una sauna finlandesa, pero sin el calor intenso, es una sesión fácil y cómoda de treinta minutos. Puede disfrutarla mientras se relaja con su familia, conversando, leyendo, y le.

deja una sensación de frescura y ligera euforia, pero de una manera. buena y saludable. Es una excelente adición a su rutina de bienestar. Incluso podría perder algunos kilos al usarla. Boncharge realiza envíos a todo el mundo. Boncharge se escribe B-O-N-C-H-A-R-G-E. Ofrece envío gratuito y permite devoluciones y. cambios fácilmente. Así que visite boncharge. com/barra Tucker. Utilice el código promocional Tucker para ahorrar un quince por ciento. Entonces, ¿por qué piensa que lo hizo? Quiero decir, básicamente, para mí fue como si lo hubieran enviado en una.

misión kamikaze. Así es como se vio. Aquí el hombre. simplemente se lanza a tu portaaviones, no lo hunde, pero destroza su avión, su carrera. Es que no lo entiendo. En cierto sentido, no sé, no creo que Douglas Murray haya destruido. su carrera. Creo que dañó su reputación. Así que su reputación entre las personas se ve afectada, pero su carrera. realmente va a estar bien. Al igual que la carrera de Kamala Harris realmente va a estar bien. Y no sé, vaya, estoy especulando un poco porque realmente no hubo casi.

ninguna interacción fuera del podcast. Como que llegó Douglas Murray, cinco minutos después estábamos grabando, se fue. inmediatamente y luego me quedé con Rogan. Entonces, como que no hay nada más que el espectador no haya visto que yo sí, en realidad. Saludos y despedidas. Pero creo que, en primer lugar, una de mis suposiciones, estoy. especulando aquí, es que simplemente no. no estaba realmente preparado para mí y era como, oh, algún comediante estará.

ahí y tal vez llegó un poco confiado de que podría manejarme. Eso me ha pasado algunas veces en mi carrera. Creo que está ocurriendo menos. No puedo imaginar que no se informara sobre mí antes del debate, pero. quizás eso sea posible, pero la sensación que tuve mientras ocurría era más o. menos aceptable. ¿Recuerdas, estoy seguro de que sí, recuerdas muy bien cuando. Kamala Harris se postulaba para presidenta? Sí, sé que parece de hace mucho tiempo, pero realmente ocurrió, lo cual es. bastante loco.

Es como una secuencia de sueños ahora. No solo es que Dick Cheney y Liz Cheney la respaldaron, sino que ella comenzó a llevar a Liz Cheney a eventos de campaña y a. hacer campaña con Liz Cheney. Ahora, si solo estuvieras mirando esto en papel, dirías, ¿para. qué. demografía de votantes. es esto? Y te darías cuenta rápidamente de que esa demografía no existe. no. Los izquierdistas... todavía recuerdan que su apellido es Cheney,

y especialmente. Con el año que había precedido, están en contra de la guerra de nuevo y la idea de tener un Cheney de nuestro. lado no te va a ganar votos ni va a movilizar a tu base. Y por otro lado, Quiero decir, perdió por unos cincuenta puntos en su campaña al Congreso. Quiero decir, no es como que estás atrayendo a los republicanos. Así que creo que lo único que podrías concluir es que, oh, esto no es. realmente para los votantes. Hay alguien más con quien Kamala Harris está hablando aquí. claro. Hay una fuente de poder que podría estar algo preocupada por ella, y ella.

está tratando de hacerles saber, no se preocupen, soy buena para. los negocios. Tengo a Liz Cheney justo aquí. Esa es, en parte, mi suposición. Me pareció que con lo de Douglas Murray, él no estaba conectando con el público. Definitivamente no estaba intentando convencer a Joe. No. Quizás estaba hablando a una audiencia diferente, que. asegurará que su carrera esté bien de aquí en adelante. Esa es la impresión que tengo. Si quieres hacer que la gente se vuelva paranoica y odiosa, actúa así.

Bueno, de nuevo, miren, hay dos cosas que. realmente quiero asegurarme de expresar. Primero, con la cosa donde él reclama alguna ascendencia judía, lo cual. por cierto, creo que si alguna vez hicieras eso para decir que una. persona judía está de tu lado, dirías, bueno, eso es algo. bastante antisemita de hacer, ¿verdad? Cuestionar su judaísmo solo porque no están de acuerdo con una política, pero. ¿qué tiene que ver tu judaísmo con eso de todos modos? Bueno, exacto, ese es el jodido punto.

Y eso, sabes, es así, creo que básicamente es así. Creo que. especialmente en lo que respecta a Israel, muchos de estos tipos. no saben qué hacer conmigo. porque típicamente, como sabe cualquier estadounidense que haya. criticado a Israel, terminas siendo etiquetado como un odiador. de judíos. Oh, debes ser antisemita. si. Por eso dirías algo así. ¿Recuerdan a ese horrible antisemita Pat Buchanan que dijo que el lobby. israelí quería una guerra en Irak? Ella simplemente odia a la gente judía.

Aunque todos sabemos que es verdad, cuando lo dices, te catalogan. de antisemita. Eso es como el juego al que juegan. Es mucho más difícil hacerlo cuando estás hablando con alguien que es. judío y, en cierto modo, eso termina siendo como un escudo. contra la acusación, y por eso quieren remover ese escudo para. que no lo tengas, pero la verdad es que nadie debería necesitar. ese escudo. Y yo soy judío. Mi madre y mi padre son judíos. Soy, creo que era, ochenta y seis por ciento judío ashkenazí según mi. prueba de ADN.

Creo que eso es suficiente. Pero lo importante es que no debería importar. En realidad, no debería importar en absoluto. Por cierto, estamos hablando del comportamiento de. las naciones. si. Naciones con ejércitos y parlamentos, congresos, estos. son países. y yo... ¿qué tiene que ver esto... Para empezar, el contribuyente estadounidense tiene que. pagar por todo esto. Lo sé. Entonces, pero incluso si no fuera así, incluso si no tuvieras que pagar. por ello, si eres un ser humano, olvida incluso ser americano, si.

eres un ser humano tienes derecho a tener una opinión sobre cualquier. tema que desees. Esto es lo que hizo la izquierda durante el COVID. Era como, espera un segundo, parece que me dices que vino de un pangolín en un. mercado húmedo, un mercado de pescado, un mamífero vendido. en un mercado de pescado. De alguna manera, sabes, fue el origen de este virus, pero había un. laboratorio biológico de nivel tres a solo una milla. de distancia. Quizás esa fue una fuente. Dicen algo como, ah, odias a los asiáticos. Y alegaron racismo, por lo que no podías continuar esa línea. de investigación. Veo a personas como Douglas Murray, supuestamente de derechas,

y hay muchos otros como Douglas Murray, diciendo lo mismo, como que no puedes expresar una opinión sobre a. dónde van tus impuestos, o sobre personas que mueren, o si no, eres un intolerante. ¿En qué se diferencia eso? Exacto. No, no lo es. Es lo mismo. Es la misma táctica patética, donde si no puedes contraargumentar las ideas. de alguien, simplemente dices, oh, eres una mala persona, y por eso. tienes esas ideas en primer lugar. Es muy...

Es un intento de psicología social muy superficial para avergonzar a. alguien de sostener las opiniones que tiene. Y sí, es exactamente lo que hacen los woke en todo. No importa de qué se trate, siempre cuando alguien va perdiendo un. debate contra un progresista, de repente... No recuerdo. quién acuñó el término, pero ¿acaso no se etiqueta al otro de racista? Exactamente. Ya sabes, eso es todo. Él sigue haciendo lo mismo, pero luego está lo otro, que es realmente. aparte y secundario a eso, pero el argumento que Douglas Murray.

está haciendo es que, si yo señalo a Paul Wolfowitz, o incluso hablando. en términos más generales, si critico a los neoconservadores. y cómo se apropiaron de la política exterior estadounidense y. realmente tenían en mente los intereses de Israel, lo cual. comprendo leyendo a los neoconservadores mismos. No saco esta información de los críticos de ellos. Están en sus propias palabras. Él critica que yo señale eso. como un terreno fértil para el surgimiento del odio hacia. los judíos. Y es como, no.

Lo que tú estás haciendo es terreno fértil. Estoy de acuerdo. ¿Me estás diciendo que no puedo criticar al secretario de defensa adjunto. porque su apellido es judío? Eso es precisamente lo que provoca un aumento en el rechazo hacia. los judíos. No podría estar más de acuerdo. Y creo que Douglas, aunque no es un experto ni un genio, es lo. suficientemente inteligente para. entender eso, pero lo hizo de todos modos. Sí. No sé cuál era su intención, pero el momento en que tuve que apagarlo, el que realmente.

me hizo dejar de verlo, fue también el más revelador: cuando atacó a. Darryl Cooper, el historiador, uno de los grandes en Estados Unidos, y ni siquiera sabía cómo se llamaba. Sí. Pero lo ataca personalmente como si fuera un nazi o algo así. Y déjenme agregar entre paréntesis, y después de esto me callaré, pero. Darryl Cooper es una de las personas más amables, más. razonables y más liberal en el sentido fundamental que conozco. Personas anti-nazis que conozco. Una persona a quien podrías darle tu número de cuenta bancaria y nunca. te robaría dinero. Sí. Una persona que, si tuviera poder absoluto, no mataría. a nadie.

Como un hombre cristiano genuinamente decente. Básicamente lo llamaron un monstruo. Y ni siquiera sabía. su nombre, lo que me sugiere que alguien le instruyó antes para que lo acusara. de negacionista del holocausto, lo cual no es cierto, Daryl Cooper, ¿qué es eso? Bueno, también es, ya sabes. si estás difamando a personas, y Daryl no fue el único, pero si difamas a personas cuyos nombres no conoces. y admites nunca haber escuchado nada de su trabajo,

quizás no deberías hacer eso justo en medio de un llamado a la autoridad. Tal vez deberías reservar eso para otra sección, no donde afirmas. que realmente necesitas saber de lo que hablas para opinar sobre. estos temas. Y así, eso no salió muy bien. Daryl es un hombre increíble. Él es brillante. Su trabajo es fenomenal. Fenomenal. Lo conozco personalmente y realmente es una excelente persona. Es un hombre humano.

Sí, y es. algo... es un comentario. sobre nuestra época y nuestra sociedad que el hombre que, esencialmente, si consumes. alguna de las obras de Daryl como yo he consumido muchas, básicamente. El enfoque de trabajo de Daryl, digamos, su modelo de actuar, es que, eh, básicamente solo tiene, como, un par de reglas fundamentales. Y, como, la primera es que tiene que leer todo lo disponible sobre. el tema. Así que él lee todo.

El tipo es una máquina. Su profundidad de conocimiento es insuperable. Literalmente lo sabe todo. Y la segunda regla es que, cuando hables de historia, debes entender que todos. los involucrados son seres humanos. Cada uno de ellos fue alguna vez un niño de tres años. si. Así que, inocentes totalmente, como un buen niñito, como mi hijo de tres. años que tengo en casa. si. si. si. Y que crecieron en circunstancias reales y les ocurrieron cosas reales. Y si vas a estudiar historia, tienes que esforzarte constantemente para.

ponerte en los zapatos de esta persona, y luego en los. zapatos de otra. Luego, ponerte en este lado del conflicto, y después en. el otro lado. Eso es básicamente todo. Es pura empatía. Como mencioné anteriormente, y como también le he dicho a. Daryl personalmente, él probablemente representa la. mejor oportunidad que tenemos para deradicalizar a las. personas en las peores circunstancias. en la forma más extrema de radicalización. Él es el tipo— mira, en lo personal, yo pensaba que sabía bastante sobre.

la historia de Israel y Palestina, y tiene una serie larguísima, como de. treinta horas, que se llama Fear and Loathing in the New Jerusalem. Y la. cosa es que, como la mayoría, casi todo lo que sabía sobre el conflicto entre Israel y. Palestina. — aunque no todo— empezaba en 1947, 1948. exacto. Y luego se extiende hasta hoy. Su serie trata sobre el periodo de 1890 hasta 1947, así que abarca la.

creación del Estado, desde los inicios del sionismo hasta la. fundación del Estado. Desde Herzl hasta Ben-Gurión. Exacto, precisamente. Eso es básicamente todo, sabes, él tiene una parte donde habla sobre los. pogromos que precedieron, sabes, a los sionistas, pero esa es realmente. la historia. si. esto realmente hizo que me solidarizara mucho más con los sionistas. Sabes, como alguien que creció en esa propaganda, en la. propaganda pro-Israel, que luego se volvió crítico de Israel, al escuchar su serie, comprendes, te pone en posición, y lo.

entiendes, como, oh, está bien, estos eran hombres reales que. reaccionaban a las circunstancias de. su época. Puedes entender por qué muchos de ellos querían hacer esto. Por cierto, es bastante asombroso que lo lograran, sin importar lo. que pienses. Estoy completamente de acuerdo. Sin importar lo que pienses sobre lo que hace el gobierno de Israel, es. asombroso que lo lograran. si. Y sí, mira, y por supuesto para uno, esto es por lo que digo que es un. comentario sobre nuestro tiempo. Así que hay un tipo aquí que dice, escucha, realmente tienes. que educarte completamente sobre un tema y luego tener empatía hacia.

todos los lados. Y entonces todos dicen, Nazi, ese tipo es un Nazi. Así es ser un Nazi en el año dos mil veinticinco. Es simplemente tan gracioso. Soy demasiado mayor para muchas de estas cosas. Y entonces pensé, sabes, entre las muchas lecciones importantes de la. Segunda Guerra Mundial, en las que crecí empapado, deshumanizar a la. gente es malo. Tratar a los seres humanos como si no lo fueran es malo. Y todavía creo eso. Creo que es el núcleo del cristianismo. Pero también es la esencia de cualquier sociedad civil, cualquier.

sociedad decente. Y eso es lo que Daryl intenta hacer. Y no conozco a nadie que haya intentado refutar su análisis factual. Siempre se pasa inmediatamente a cuestionar los motivos. Eres un nazi, cállate. Eres un negador del Holocausto, cállate. Correcto, o diciendo que ha dicho algo que no dijo en absoluto. ¿Por qué no simplemente le preguntas? Como minimizar las atrocidades de los nazis. No, no lo hizo. También es... ¿Pero por qué? ¿Por qué debería Daryl Cooper. Por cierto, varios de mis amigos, personas que realmente aprecio,

han estado involucrados en esto, como si su autoridad fuera utilizada para. destruir a Daryl Cooper. Y me duele verlo porque, ya sabes, les pagan por hacerlo. Es tan degradante para ellos, deshonesto y triste. ¿Pero por qué? Daryl Cooper es solo un hombre que vive en el noroeste del Pacífico. ¿Por qué gastar tanto tiempo y energía para destruirlo? bueno. Dijiste algo hace unos años. no recuerdo exactamente cuándo. ni dónde— pero realmente me marcó. Y no lo presentabas como una prueba o un.

argumento irrefutable, sino más bien como una guía. Dijiste algo así como: puedes notar cuando. algo está contaminado, porque simplemente se nota. y te echas para atrás y dices, oh, algo está pasando ahí. si. Ahora, ¿qué es exactamente? No, eso no prueba lo que está pasando. Pero mira, no puedes negar que el momento de Daryl en tu podcast, sentado justo aquí donde estoy yo, provocó tal reacción, eso.

realmente demuestra algo.

si.

si. Y ves que es como, oh, tocaste. un tema tabú. O su perro ladra. Bueno, y de la misma manera cuando inicialmente cuestionaste la. moralidad de lanzar armas nucleares sobre ciudades. Y entonces hay un gran revuelo por eso. Y nadie aquí ha dicho, oye, los nazis eran los buenos. Los nazis no cometieron atrocidades. Los nazis eran malos. Nadie está minimizando. Nadie siquiera argumentó que fuera... Sigo oponiéndome al nazismo por principios.

Lo que digo es que nadie ha argumentado que fueron, no sé, 5. 9 millones en. vez de 6. ¿Sabes? Ese tema ni siquiera se ha planteado. Pero. lo que tú estás atacando... no. es realmente. la base de la historia. de origen del imperio estadounidense. Y eso es lo que no se permite cuestionar. Y lo ves como lo hace todo. Cada defensor de cada guerra, incluyendo la actual, si es que puede. llamársele guerra, la que ocurre en Gaza. No estoy seguro de que.

'guerra' sea el término exacto para describirla. ¿Cómo puede ser una guerra si solo hay un ejército? Es la destrucción de un pueblo cautivo. Pero cada persona que la defiende, tarde o temprano termina invocando la Segunda. Guerra Mundial. Ni siquiera argumentan eso, ni siquiera están dando un argumento de por qué. esto se justificó en la Segunda Guerra Mundial. Solo dicen, lo hicimos en la Segunda Guerra Mundial. Lo hicimos en la Segunda Guerra Mundial y somos los buenos. Así que, los buenos tienen permiso para masacrar a pueblos enteros.

Ya sabes, es como, es el... Y mira, incluso si aceptas la historia oficial de la Segunda Guerra. Mundial como completamente correcta, todavía se utiliza para justificar todas estas otras. guerras indefendibles. Cada guerra de mi vida, y dudo que mucha gente realmente quiera defender las. que ocurrieron entre la Segunda Guerra Mundial y mi nacimiento, ya sabes, lo entiendo. ¿Crees que alguien va a decir que mirar a Vietnam fue algo grandioso, que fue. buena idea haberlo hecho y aquellos que intentan defenderlo.

son patéticos, pero. ya sabes, Irak, Libia, Siria, Afganistán y hasta los de cuando era niño, ya sabes, Serbia. Cada uno de estos líderes siempre fue comparado con Adolf Hitler. Milosevic es Adolf Hitler, Saddam Hussein es Adolf Hitler, Gaddafi. es Adolf Hitler, Noriega es Adolf Hitler, siempre ha. sido así, como si usaran este modelo para justificar, como si. solo se permitiera aprender de la historia la lección de que. Chamberlain era un apaciguador, que.

apaciguar es malo y confrontar es bueno, como si las lecciones de la. historia se redujeran a eso. La agresión siempre se considera correcta. Intentar negociar siempre está mal. Sí. Y por eso creo que es tan importante atacar esa narrativa. Sí, y desde mi punto de vista, no es tanto una cuestión de principios, sino un hecho. Si lo que estamos haciendo. estuviera funcionando, entonces supongo que no estaría interesado en, ya sabes, analizarlo tan críticamente.

Pero no está funcionando. No ha funcionado para Occidente, al cual amo. De donde son mis ancestros. Donde viven mis hijos. Entonces es como. No sé. Creo que es justo preguntar, cómo llegamos aquí? Todo se está desmoronando. ¿Por qué? Y tal vez las suposiciones fueron erróneas. ¿Y cuáles son esas suposiciones? Bueno, están basadas en esa guerra, como dijiste. Es interesante que alguien quiera defender eso. Es que realmente, aún no comprendo el motivo. Quizás nunca lo entienda. ¿Por qué alguien defendería eso? ¿Por qué alguien defendería acciones en Dresden, Gaza o. cualquier otra? cosas que hizo Estados Unidos. Por cierto, no estoy atacando a Israel, critico al gobierno de EE. UU.,

al cual finanzio y que mis ancestros ayudaron a construir. Sí. ¿Por qué defendería alguien cosas malas? Pues sí, ya sabe. Hay una tendencia de las personas que, al ver. cuestionados los cimientos de su visión del mundo, suelen ponerse muy a la. defensiva al respecto. Tiene toda la razón. Por cierto, yo he estado ahí. Así que, me he sentido a la defensiva. Cuando escuché por primera vez la pregunta de Alex Jones sobre el.

once de septiembre, me indignó. Me indignó completamente. Y así, de una manera reflexiva y tonta. Bueno, recuerdo, simplemente porque estaba, digamos, muy... Estaba muy comprometido con las campañas presidenciales de. Ron Paul. si. Este fue mi momento de radicalización, cuando Ron Paul se postuló. para presidente. Y recuerdo que tú eras el anfitrión del evento que él tenía. No puedo recordar cómo se llamaba. Muy bien. Fue el Rally por la República. El Rally por la República. Jesse Ventura 2008. Debería haberlo recordado.

Yo fui el maestro de ceremonias. En ese momento, fue realmente importante para nosotros que usted dirigiera. el evento. Y porque era como si Ron Paul fuera ignorado por todos los. medios tradicionales, como los llamábamos en ese tiempo. Pero teníamos a Tucker Carlson. Tuvimos a uno de los grandes jugadores de ese ámbito presentando el evento. Y recuerdo cuando usted... Me retiré. Bueno, vi una entrevista suya en la que alguien le preguntaba, oye, ¿por. qué se retiró de ese evento? Y usted estaba como que, no sé, hombre. Decir que el 11 de septiembre fue un trabajo interno era simplemente.

demasiado para mí. Y honestamente, en ese momento lo entendí completamente. Simplemente estaba muy enojado con Jesse Ventura. Porque yo estaba como, venga hombre, realmente tenemos una. oportunidad aquí para hacer algo grande y entonces vas. a empezar, ya sabes, a soltar esas teorías conspirativas. Él lo creía. Mira, Jesse, eso es un lío enorme, ni me voy a meter ahí. No sé qué le pasó a ese tipo. Es un tipo muy defectuoso. Sin duda, todos somos personas con defectos. Ahora soy menos crítico de lo que solía ser, ahora que conozco la. profundidad de mis propias fallas. Pero, lo cual creo que es importante.

Medita todos los días sobre tu muerte y tus defectos y serás una persona. feliz con mejor perspectiva. No debí haber hecho eso. No sé por qué, ya sabes, mis opiniones son tan distintas. Pero de todas formas, entiendo lo que dices. Bueno, también es que tú, sabes, ni siquiera es. No es ni siquiera necesario que, después de tantos años, tengas que estar. convencido de que él tenía razón. Es solo que, creo, después de tantos años viendo cuán malvado puede ser.

realmente nuestro gobierno, dices, está bien, estoy escuchando. Está bien, acepto. Descarté eso de plano, pero ahora estoy más abierto a considerarlo. O qué tal si la única pregunta que importa es si algo es verdadero. o no. Sí. Y otra forma de decirlo, una frase que he acuñado en mi derecho de autor es, los hechos no se preocupan por tus sentimientos. Esa es buena. ¿Te gusta eso? Alguien debería realmente aprovechar eso. Podrías llegar muy lejos. Podrías conseguir un acuerdo especial con Facebook basado en eso. Pero realmente estoy de acuerdo con eso. Correcto. Y estoy de acuerdo. No creo que debamos herir los sentimientos de las personas.

a propósito, pero creo que la cuestión principal, la única. que importa, es algo verdadero, y sé que tú también lo compartes, y por eso, y aunque me. pesa criticar al pobre Douglas, que es como un personaje triste, pero. Él mencionó esta frase aquí. Oh, esto no es... Disculpe, nunca recurro a mis notas, pero estoy... ¿Esto es de un señor llamado Sam Harris? Estoy algo familiarizado. Así que una de las decisiones más sencillas que tomarás esta. semana es asegurar tu hogar con SimpliSafe. En el momento que activas tu sistema, tu familia y todo por lo que.

trabajas quedan protegidos, permitiéndote concentrarte. en lo que realmente importa. Puedes salir de casa sin preocuparte que alguien va a irrumpir y robar tus. cosas o violar tu santuario, porque el mejor sistema de seguridad del país. está vigilando. Millones de estadounidenses utilizan SimpliSafe. Y disfrute de la tranquilidad que proporciona. Ahora, una alarma antirrobo tradicional solo se activa cuando alguien. irrumpe en tu casa. Eso no es suficiente. Rompió una ventana, ya estaba en tu sótano. SimpliSafe previene los robos antes de que ocurran.

Cuenta con cámaras potenciadas por IA y agentes de monitoreo profesional. en vivo, así que no deja nada al azar. Los planes empiezan desde aproximadamente un dólar. por día, más una garantía de satisfacción de. sesenta días, o te devolvemos tu dinero. Visiten simplisafe. com/barra Tucker. Ingresen a simplisafe. com/barra Tucker para obtener. Es simplisafe. com/barra Tucker. No hay seguridad como SimpliSafe. Entonces, Sam Harris dice que, Vaya, no le importas para nada, ni a mí. me aprecia, pero bueno, ignoraré lo que dijo de mí.

Ni siquiera estoy seguro de quién es Sam Harris, pero, el. triste ateo, te describe como un artista puro de la desinformación. que miente tan fácilmente como respira. Y mientras leía esto pensaba, sabes, Dave Smith, no sé, lo que sea, pero yo... Siento que eso es lo contrario a la verdad. Creo que quizás mientes bajo presión, pero en general, estás muy centrado. en lo que consideras verdad. Bueno, quiero decir, de nuevo,

Simplemente siento que, de alguna manera, me beneficio de. tener esta conversación después de COVID y después de todas estas. cosas locas que, bueno, Entonces, Sam Harris, ¿en qué me equivoqué? O sea, no pienso que, si vas a difamarme como un desinformador, lo cual, ya sabes, podría hacer camisetas sobre artistas de. la desinformación, acepto eso. Pura desinformación. Sí, pura desinformación.

Todo lo que dices es una mentira, es como respirar para ti. Amigo, me llamaron así durante todo el COVID, y tuve razón en todo lo. que decía. Así que sigue llamándome así. Está bien, de acuerdo. Presenta un argumento. ¿Qué pasa si digo que eso está equivocado? ¿Pero quién es Sam Harris? ¿Por qué está tan enojado contigo? Pensé que era un racionalista, ¿verdad? Sí, ahora es el tipo que defendió la guerra en Irak y la tortura, y se. tragó el cuento del Russiagate, pensó que Trump era un espía ruso, cayó en las trampas de los confinamientos y mandatos.

de vacunas y todo eso, así que compararé mi historial de. desinformación con el de Sam Harris, sabes. Como sea. Quiero decir, sé que tiene una aplicación de meditación o. algo así. ¿Viste lo de Tim Dillon el otro día? Fue increíble. Le envié un mensaje. Tim Dillon, el genial comediante. Sam Harris tiene una aplicación de meditación. Ni siquiera sabía eso. Así que de día es un gurú de la meditación y de. noche, alienta, como, el bombardeo de niños.

Es que es demasiado ridículo. Todos ellos, sabes, es triste de cierta manera porque se están, bueno, desviando... Simplemente no puedes contradecirte sobre lo que ha sido toda tu... como el propósito de toda tu carrera sin que algunas personas lo noten. Y eso es lo que está pasando con todos estos tipos. ¿Pero por qué la emoción? Así que noto que incluso ahora en nuestra conversación, hay una. ligereza en la forma en que describe las cosas.

Usted claramente tiene opiniones apasionadas, pero. no parece emocionalmente afectado. Douglas Si parecía emocionalmente afectado. Este sujeto, Harris, parece emocionalmente afectado. Parecen muy emocionales. ¿Qué es eso? Bueno... Quiero decir, lo diría de manera irónica, aunque no. realmente irónico, y esto se conecta, ya sabes, con la. conversación que tuviste el otro día con Brett Weinstein. si. Realmente admiro a Brett. Creo que es estupendo. Estoy de acuerdo contigo en eso.

Debate, pero creo. que uno de los errores fundamentales del ateísmo es que realmente no. existe. Sí. Mira, ellos piensan que ese es el error en creer en Dios. ¡Lo sé! Mira, ellos creen que el error en creer en Dios es que Dios realmente. no existe. Dios sí existe. Lo que no existe son los ateos. Eso no existe. ¡Es tan cierto! Y podríamos incluso considerar que, si existieran los ateos, quizás. sería bueno ser uno. Pero no los hay.

No existen. Todos tienen su religión. Y es casi... Es casi por definición. que lo que más valoras se convierte en tu religión. No sé si es exactamente por definición y supongo que teóricamente es. posible ser ateo, pero casi nadie lo es en la práctica. Y lo que están viendo es que estoy atacando su religión, y. según ellos, eso me hace culpable de blasfemia. Pero es tan interesante lo frágiles que son al respecto.

Podrías pensar que si eres ateo, tal vez te preguntarías, ¿importa de verdad? No existe un bien o mal, claramente, ¿quién define eso? Pues, tal autoridad no existe. Todo se reduce a preferencias. Y al final, dejas de existir. Las consecuencias son inexistentes. ¿Por qué esa ira entonces? ¿A ti qué te importa? Uno creería que todos dirían algo así como... Bien, iré un paso más allá. Sam Harris no cree en el libre albedrío. ¿Entonces, por qué está molesto conmigo? No me queda otra opción. Debo ser un artista de la desinformación. Estoy programado para ser un artista de la desinformación, ¿verdad?

¿Y usted con qué está molesto? Y él ni siquiera decide decir eso. Escucha, en cualquier momento, y esto es uno de, nuevamente, realmente me. gusta Brett, pero pienso que una de las... las áreas donde falló, en esa conversación contigo, en ese, ya sabes, debate amistoso, es que tuvo que decir varias veces. durante el mismo, sí, sí, actúo como si lo que dices fuera correcto. Pero. yo veo. las. cosas así, así que sí, preferiría vivir. Pero si tú...

Si tu tesis te obliga a participar en una contradicción performativa, entonces algo no está bien con tu teoría. Así que Sam Harris se sentará aquí y dirá, ninguno de nosotros tiene. libre albedrío, pero aún así actuaré como si todos tuviéramos. libre albedrío. Tienes un fallo importante en tu teoría, esto es simplemente demasiado. Esto es demasiado. No puedes hacer eso. Eso no está bien. Y entonces. Sí, nuevamente, con todos ellos. En esencia, creo que muchas de estas personas, como, y.

algunos se han adaptado mejor que otros. Creo que Brett es uno de los que realmente se ha adaptado bien. del mundo antiguo de la academia a este nuevo mundo de los podcasts. si. en el que estamos ahora. Pero creo que el problema con muchos de ellos, como Sam Harris, y creo. que Douglas Murray también, es que lo que han trabajado durante toda su. carrera ha sido completamente rechazado. Y esa es una posición difícil en la que estar. Pero es... En realidad, no. Quiero decir, he pasado toda mi vida en las noticias por cable. Es, ya sabes, claramente...

en declive terminal. Defendí con pasión todo tipo de opiniones que resultaron. totalmente erróneas. Lo admití. Gané perspectiva y humildad al admitirlo. Solo eres un ser humano. Sí, pero eso podría haber sucedido de manera natural para usted. Solo digo, cuando lo ejecutas. A gran escala, muy pocas personas son capaces de hacer eso. No es difícil. Es el único acto de liberación verdaderamente posible en. esta vida. es liberarte de, digamos, las mentiras.

Y la principal mentira es creerse Dios. Sí. O sea, me creo omnisciente o, ya sabes, una persona completamente sabia, lo. que sea. Es como que, ya sabes, cometes errores. Eres un primate ridículo. Cubierto de pelaje, solo admítelo. Mira, cometiste algunos errores. si. Pero hay una diferencia entre eso y que toda tu base esté construida sobre. la hipocresía. Y esa hipocresía está siendo mostrada. Ya sabes, mira, quiero decir, no puedes inventar estas cosas, ¿verdad?

Ben Shapiro. construyó una carrera oponiéndose a la política de identidad. Como un orgulloso sionista. Sí. Escucha, siente lo que sientas sobre el sionismo. Es política de identidad, eso es lo que la define. No podrías encontrar un mejor ejemplo de una política basada en una identidad. Y aún así, aquí estás diciendo que los hechos no les importan. tus sentimientos. La política de identidad es incorrecta.

Y mientras dices que tu prioridad número uno. es esta manifestación de la política de identidad. Solo puedes mantener esa farsa por un tiempo limitado. No, es completamente cierto. Antes de que alguien lo descubra. Hay algo en las personas, en la parte más baja de las personas que. instintivamente acusa. a otros de hacer lo que ellos mismos hacen. Y nunca, de verdad, yo no quiero ser ese tipo de persona que hace eso. Pero recuerdo a Bill Kristol, para quien trabajé durante años, a quien.

realmente apreciaba y estaba agradecido, y fue un. excelente jefe. en los noventa se volvió contra mí, me llamó nazi y todas esas cosas, sin. siquiera decírmelo directamente. Por cierto, le llamé y le invité a almorzar. Se negó. No quiso almorzar conmigo. Fin de nuestra relación, pero una de las críticas contra mí, que nunca. olvidaré cuando me di cuenta de que este fenómeno era real, fue. cuando me acusó de abogar, y cito, por un estado étnico. Ahora, tengo muchos defectos. Todos están a la vista. Nunca he querido un estado étnico y es como, espera, uno de nosotros.

es por un estado étnico. Y no soy yo. Pero acabas de decir que, de todas las críticas posibles, Es simplemente demasiado increíble. ¡Es increíble! ¡Bill Kristol me acusa de querer un estado étnico! Es casi como que ni siquiera puedes responder. Simplemente debes actuar como si no hubiera dicho nada. Simplemente pensé, está bien. Correcto, sí. Sabes, la gente no se escucha a sí misma. Quiero decir, sabes, algunas personas envejecen. Ya sabes, cuentan siempre las mismas historias y cuando los amas,

les tienes paciencia, pero yo. Solo espero que eso no me ocurra a mí. Espero no perder completamente la autoconciencia al punto de. tener comida en la barbilla y acusar a otros de hacer. exactamente lo que yo hago. Exactamente lo que estoy haciendo. Mientras tanto, tienes comida en la barbilla. No querrías estar en esa situación. No quiero estar ahí. Y creo que, mira, obviamente estamos viviendo algo. probablemente. varias cosas.

muy profundas. Pero una de las más profundas ha sido. esta revolución en la información y la tecnología, que ha. llevado a una especie de descentralización. masiva de los medios. si. Y ahora hay tantas cosas, programas y voces diferentes, ya sabes. si. Siempre encuentro personas de las que nunca había oído hablar, y estoy. seguro de que tú también has tenido esta experiencia. Encontrarás a alguien y pensarás, oh, ese tipo es realmente inteligente. realmente inteligente. La gente debería saber sobre este hombre.

¿Cuántos seguidores? Siete millones. Oh, tiene siete millones de seguidores. si. Es enorme. Descubrí a alguien que es más influyente que cualquiera en las noticias. por cable, y ni siquiera sabía que existía, ¿entiende? Es justo debido a esta dinámica, no existen, como usted sabe, los grandes medios corporativos, como los grandes periódicos y programas de. noticias por cable, que estaban muy controlados. Muy controlado. El rango de opiniones permitidas era muy estrecho. Es lo que mi buen amigo y brillante historiador Tom Woods.

siempre llamaba, era la tarjeta de tres por seis de. opiniones permitidas. Sabe que obtienes esta pequeña área de opinión permitida, y ahí es donde. tiene lugar la conversación. Eso se ha hecho añicos en un millón de pedazos. Y ahora hay voces de todos lados, algunas buenas, otras excelentes. y algunas malas y realmente malas, pero. Simplemente es mucho más difícil para la gente... Ya sabe, ese control existía para que no se expusiera. Para que no te expongas, para que pudieras decir, mira, incluso el.

derechista John McCain. Está de acuerdo, o incluso la activista extremadamente. izquierdista Nancy Pelosi. Quiero decir, es como, ¿tienes que escuchar. AOC. Sean Hannity llama extremadamente izquierdista a Nancy Pelosi. ¿Con cuántos izquierdistas has hablado realmente? ¿Cuántos textos de izquierdistas has leído? ¿Piensas que Nancy Pelosi es extremadamente izquierdista? ¿Es realmente como. ¿Ella tiene su viñedo en Napa? Son todas estas cosas diferentes, ya sabes. Estas diversas herramientas de las corporaciones están por. todos lados. Pero eso ya terminó.

Y ahora creo que es mucho, mucho más difícil seguir con esta farsa. Y parece que se está derrumbando tan rápido. Sí, sí. Y no es, de nuevo, podrías. Podrías ser honesto al respecto y de alguna manera mantener parte de. tu respeto. Pero la verdad es que, mira, incluso cuando ellos digan estas cosas. Es como si acusas a Ben Shapiro de tener una doble lealtad, ellos dicen, oh, eso es un estereotipo antisemita. Eso significa que odias a los judíos. Pero entonces él se sienta allí, en sus propias palabras, y dice, olvido.

su cita exacta, pero era algo así como, mi cosa favorita de los. Estados Unidos de América es que protege a Israel. Y entonces ya estás diciendo que tienes lealtad a ambos países. De hecho, no estoy tan seguro de una de las lealtades, pero de la otra estoy. muy seguro. Y eso no es, lo siento, eso no es una declaración contra las. personas judías. Soy judío. Amo al pueblo judío. Sabes, en Twitter me llaman judío que se odia a sí mismo o cosas así. Nada podría estar más lejos de la verdad. Realmente amo mucho al pueblo judío.

Hay muchas cosas de la cultura judía que, ya sabes, han tenido un. enorme impacto en mí, me han convertido en la persona. que soy, me han hecho mejor persona por su influencia. Pero esto es un gobierno extranjero. O sea, lo siento, pero se puede hablar de eso, ¿sabes? El otro día vi a Glenn. Beck que tenía a Douglas Murray y, aunque Glenn Beck no fue. personalmente hostil conmigo, cosa. que aprecié, la conversación fue, quiero decir, simplemente ridícula. Parecía que aquí estamos sentados y.

vamos a... Estamos teniendo una conversación sobre un gobierno extranjero. Empezaste a llorar en tu programa al hablar de este. gobierno extranjero. Eso es realmente extraño. Es extraño. No deberíamos hacer eso. ¿Qué diablos está pasando aquí? O sea, ni siquiera creo que deberías llorar por nuestro. propio gobierno, pero si vas a llorar por uno, debería ser por. el nuestro. Y nadie pensaría siquiera en llorar por ello. Correcto. Quiero decir, vamos, tengamos una conversación seria. sobre esto. Y si no lo haces, y por cierto, esto no es mi objetivo principal.

Mi objetivo principal es decir la verdad y abogar por lo que es bueno para. nuestro país. Pero si te preocupan, digamos, los jóvenes volviéndose un poco. demasiado radicales y, sabes, obsesionándose demasiado. con los judíos o en contra de los judíos, lo cual sí creo que. es una preocupación legítima. Definitivamente lo es. Ya sabes, eso no es bueno para ti. Y no es bueno para ti, no es bueno para el conflicto, no es bueno para. el país. Simplemente creo que ningún tema de... El colectivismo racial siempre conduce a malos resultados.

Estoy totalmente de acuerdo. No deberías aceptar esas ideas. Pero si te preocupa eso, lo primero que debes hacer es decir la verdad. No pueden seguir mintiendo a la gente ni pueden seguir aquí sentados. diciendo como, oh, no, el neoconservador. No se puede decir 'neoconservador'. ¿No es ese Mark Levin? ¿No dijo él justo si es el neoconservador? Mark Levin, a quien también conozco. Quiero decir, he estado en el mundo de la derecha toda mi vida. Conozco a todos. Trabajo con Mark y siempre me he llevado bien con él. Siempre ha sido amable conmigo.

Pero sí, él acusó a Trump, a la administración de Trump, de antisemitismo. por llamar a alguien neoconservador. Bueno, lo que hizo fue acusar a Steve Witkoff de antisemitismo. Correcto. Y solo quiero decir que creo que Steve Witkoff es, si alguien tiene, ya sabes, la mano de Dios sobre él, me parece que lo exagero, pero así lo siento. Witkoff era un hombre absolutamente decente, se. desplazaba por el mundo intentando propiciar la paz. entre las naciones. Y además, por cierto, quien solo salvó a veinte rehenes judíos.

Exactamente. no sé si todos eran judíos. Creo que la mayoría lo eran. Creo que casi todos lo eran. Pero creo que lograron liberar a veinte rehenes en la primera fase del. alto al fuego que él negoció. Luego Israel violó el alto al fuego. Y así no recuperaron a los demás rehenes. Aunque, afortunadamente, acaban de liberar al estadounidense. Pero este señor, Witkoff, ha hecho aún más por ayudar a esos rehenes. Así que esto es lo que él. Quiero decir, esto es lo que dijo, lo anoté porque realmente me molestó. Este es Levin en Twitter, Mark Levin, quien trabaja en Fox, que parece.

básicamente volcar su programación a abogar por. una guerra con Irán. Neocon es un peyorativo para judío. Increíble. Y esto es en respuesta a Wyckoff diciendo, cito, 'el. elemento neocon cree que la guerra es la única forma de. resolver problemas'. Así que tienes a Mark Levin llamando a Steve Witkoff antisemita. Correcto. Hemos alcanzado el colmo... Es decir, creo que Witkoff es judío, ¿verdad? De nuevo, pero es... Ni siquiera sé, pero de nuevo, no debería importar.

Realmente no debería importar. No importa. Es estadounidense, está a favor de la paz, así que yo lo apoyo. Pero sabes, la locura es que también, en un punto del debate con. Douglas Murray, mencioné algo sobre los neoconservadores, y. él dijo, ah, la palabra con N, sabes, haciendo una. comparación con la palabra N o algo así. Y es interesante, quiero decir, Douglas Murray escribió el libro. titulado Neoconservadurismo, por qué lo necesitamos. Fue su libro.

Así que lo que sucedió fue, para las personas que no saben mucho. sobre esto, este era su término. Neoconservador no era un término peyorativo hasta que los. neoconservadores tomaron el control de nuestra política. exterior y arruinaron todo. Y entonces se convirtió en un término que usamos para llamar a todo halcón. de guerra. Diremos, ah, otro neocon. Ahora, muchas veces usamos el término cuando, estrictamente hablando, esta persona quizás no se haya. autoidentificado como neoconservador. Simplemente se ha convertido en un peyorativo para alguien que.

intenta meternos en una guerra absurda. Pero los neoconservadores mismos, el grupo original, ese era su nombre. lo se. Yo estuve allí. Cierto, tú estabas allí. Trabajaste junto a ellos. Trabajé para Bill Kristol durante cinco años y medio. Fui un neocon. Sí, no fue hasta — y ellos no tenían—. ¡El Neocon episcopal! Pero mira, no tenían problema en usar el término hasta que a todos les. empezó a desagradar y entonces dijeron, no nos pueden. llamar así. Pero es como, no, a ustedes esto les gustaba, era lo suyo. el término que ustedes mismos usaban para identificarse.

Pueden leer sus propios documentos en el Proyecto para el Nuevo. Siglo Americano. Lee el memorando Clean Break. Detallaron cómo querían que fuera su política exterior. Quiero decir literalmente, ¿verdad? ¿No fue así? Dios, no recuerdo de quién era esa cita. Sé que a muchos de ellos les encantaba compartirlo. ¿Pero por qué cada diez años tenemos que pegar contra la pared a un país. pequeño y débil y mostrar quién manda? Esa era su política exterior. Necesitamos múltiples teatros de guerra en Medio Oriente para asegurar que el. nuevo siglo sea un siglo estadounidense.

Tan inmoral y repugnante. Sí. Y además... Y mire, como cualquier persona puede leer, creo que ya hablamos. de esto la última vez que estuve aquí, pero cualquiera puede leer por sí. mismo el Memorando de Ruptura Limpia. Fue escrito por Richard Perle y David Wormser para Benjamin Netanyahu, era como, mire, aquí está nuestro plan. Y la ruptura fue del proceso de paz. La ruptura fue de Oslo. Y dicen, miren, aquí está el plan. ¿Sabes cómo Yitzhak Rabin y todos estos judíos liberales dicen que tenemos. que hacer la paz con los palestinos para luego poder hacer la paz con el.

mundo árabe más amplio? Pues no, tenemos un nuevo plan. Vamos a romper con todo eso. No vamos a realizar este intercambio territorial. No vamos a dar un estado a los palestinos. Lo que haremos será que América derroque todos estos otros gobiernos. De esa manera nunca tendrás que hacer la paz con los palestinos y simplemente. podrás disfrutar de la dominación sobre la región. Desde mi lectura, me parece que muchos de ellos lo creían, sabes, pienso que. muchos de ellos. Sinceramente. Soberbia, y sabes, sí, derrocamos a Saddam Hussein, la democracia. barrerá la región, luego derrocamos a Gadafi, luego a.

los mulás en Irán, y entonces la región estará mucho mejor. Sin embargo, cada vez que lo intentaron, solo resultó en desastres, algo que. realmente podría haberse predicho fácilmente y fue. predicho por personas más sabias que los neoconservadores. Pero tantos años después, Debes, como, disculparte por tu papel en esta catástrofe o defender tu. actuación en esta catástrofe y hablar de cómo todavía realmente. crees que fue lo correcto. Pero no puedes sentarte aquí y decir, no eres un experto y odias a los judíos.

si usas la palabra neoconservador. Esa no es una respuesta apropiada. Pero si Mark Levin está acusando a la administración Trump de. ser antisemita, Steve Whitkoff, Estamos al final de algo y al comienzo de algo nuevo. Quiero decir... Así es. ¿Verdad? Quiero decir, eso es tan... Casi llamé a Mark cuando lo vi porque realmente lo conozco, pero amo. profundamente a Steve Whitkoff y creo que su decencia, aunque no estoy de acuerdo con él en todo, su decencia es simplemente... Palpable. Quiero decir, simplemente se transmite.

Su preocupación por las personas, su sensatez es tan evidente. Y los efectos de lo que ha hecho han sido tan grandiosos. Extraordinario para América, magnífico para el mundo. Así que me sentí profundamente ofendido. Y luego pensé... No voy a resolver nada llamando a Mark Levin y regañándolo. ¡No me grites! Pero sí pensé que no es tonto si estás diciendo, si estás. llamando a Steve Wickoff antisemita en Twitter. O sea, ¿sabes que estás perdiendo, verdad? ¿Es eso lo que es? Y lo extraño.

es que, al mismo tiempo, debido a que. conozco a todas estas personas, estarán dándome lecciones sobre cómo no comprendo la gravedad. sobre el antisemitismo. Y es que, en realidad, sí me importa. Y nunca usaría esa acusación a la ligera. Soy muy cauteloso antes de llamar a alguien antisemita, racista o. cualquier término por el estilo, porque es como. si estuvieras, estuvieras, intentando deshumanizarlos bajo la acusación de que ellos.

deshumanizan a otros. Asustando enormemente a la gente. Estoy recibiendo mensajes de personas a quienes realmente quiero mucho. que no están muy atentos, solo escuchan que hay antisemitismo y que yo. formo parte, eso les duele y los confunde y los enfada, y es que. tiene un efecto tan divisorio. Sí. Es decir, de verdad. Y es que estoy un poco preocupado. Bueno, ha llegado el momento de una intervención. Todos. tus seres queridos están aquí, y estamos aquí para decirte: ¡deja.

de pagar de más por tu celular! Verizon, AT&T, T-Mobile… hay una manera mucho mejor. Se llama Pure Talk. Pure Talk es una compañía de telefonía móvil creada por. estadounidenses para estadounidenses que. ofrece cobertura confiable, un servicio excelente y es la. manera inteligente de reducir costos sin renunciar a la calidad. Los planes disponibles comienzan desde solo treinta y cinco dólares al mes. Obtienes llamadas y mensajes ilimitados, quince gigas de datos y un punto. de acceso móvil en la red 5G más confiable de Estados Unidos.

Y si te unes hoy, recibirás un Samsung Galaxy totalmente gratis, realmente gratis. No hay tarifas ocultas ni cargos extra que no veas inicialmente. Realmente gratis, sin coste alguno. Hazte un favor, reduce a la mitad tu factura de teléfono móvil, al. menos con Pure Talk. Visita puretalk. com para reclamar tu teléfono Samsung Galaxy gratis. con un plan calificado. Podemos decirte que es una buena oferta y estarás feliz de haberlo hecho. Sí. Quiero decir, me preocupa todo esto. Eh, nada de esto es particularmente bueno, pero.

también hay algo que, es interesante para mí como. alguien que, eh, no soy conservador. Quiero decir, soy algo de derecha, pero no soy conservador. Eh, soy algo así como un libertario radical y, sabes, Tom Tillis es lo que es un conservador. No, verás, quiero decir, como libertario, ciertamente. hay algunas cosas que creo que deberían ser conservadas. Sabes, como creo en la Carta de Derechos, nuestras. tradiciones y creo en el cristianismo. Pienso. que hay muchas cosas que deberían conservarse pero.

Me resulta tan extraño. que ahora que estoy en este nivel, me encuentro no solo hablando, sino siendo adoctrinado por líderes del. conservadurismo, Inc. Y tengo que explicarles que no creo en el relativismo moral. Como si esto fuera algo nuevo para ellos, algo que recién. están comprendiendo. ¿Has recibido llamadas de Khan Inc. intentando alinearte? Por primera vez en mi carrera, realmente, he. recibido algunas de esas llamadas. Pero quiero decir, ya estoy demasiado comprometido.

Para ellos, ya sabes, si quisieran hacerme venderme, deberían. haberlo intentado hace tiempo. No deberías haberme dejado... Bueno, lo recuerdo, fue por ahí de. 2014 o 2015. La primera vez que aparecí en televisión, la primera. persona que me llevó a la TV fue Kennedy. a quien simplemente adoro y adoraré por el resto de mis días. Niña dulce, estoy de acuerdo. Simplemente una de las personas más dulces, amables,

realmente divertida, realmente inteligente, extrañamente inteligente. si. pero cuando digo extrañamente inteligente, me refiero a que sabe de cosas que nadie debería saber y tiene mucha. información sobre ello, lo cual la hace una. persona maravillosa. Ella me incluyó en Fox Business, luego Greg Gutfeld y Tom Shalhoub, que en. ese tiempo presentaba Red Eye. si. Comenzaron a utilizarme en sus programas de Fox News. Fue como la primera vez en mi carrera que comencé a aparecer en televisión. Y recuerdo a algunas personas en Fox. Me dijeron que, oye, hay algunas personas en la gerencia que.

están como. interesadas en ti. Están mostrando cierto interés en ti. Luego me explicaron, nunca directamente, pero era como, sabes, eres. un tanto excéntrico para Fox News. Y recuerdo que en ese momento estaba en bancarrota. Quiero decir, totalmente en bancarrota. Solo dependía de mí. Voy a precisar eso. ¿Qué quieren decir? ¿No en tu vida personal? Tu vida personal... no, más reservado que la mayoría en aquella época. No era, esto fue antes de que me casara y tuviera hijos y demás, pero créanme,

eso no les importaba. No les importa. Descubrí bastante rápido simplemente haciendo programas en Fox News y. luego yendo al bar con algunas de las personas allí. Es como, oh, Conservatism Inc. no es exactamente lo que pensabas. De hecho, son bastante liberales cuando se trata de la salida al bar después. del programa, diría. diría sí. Pero era, sabes, yo apoyaba a Ron Paul cuando era más joven, era más, sabes. Sabes, Ron Paul era un médico rural que usaba traje y corbata. Era como un chico de Brooklyn que decía, todos ustedes son un montón.

de asesinos. Es como, esto es todo mentira. Era la cuestión de la política exterior. Era todo sobre la política exterior. Sí, como siempre ocurre. Siempre de eso se trata realmente. Y no lo digo porque quiera, pero al final siempre se trata de eso. Me tomó cuarenta años darme cuenta, pero sí, tienes razón, estás en. lo correcto. Por cierto, todos estos debates hoy en día, la gente en Twitter. hablando sobre la derecha 'woke', resulta que. todos aquellos etiquetados como derecha 'woke' son los que se oponen a las. guerras estadounidenses y todos los que lanzan la acusación.

justamente las apoyan. Qué coincidencia. Es un término sin sentido que intentan usar. Es completamente ridículo. Pero permítanme retomar el tema de Fox News. Entonces recuerdo que, en ese momento, estaba en bancarrota. Es decir, estaba tan sin dinero que cuando decían, 'vamos por una. cerveza después del show'. Yo decía, 'está bien, ¿tú invitas? '. Porque si no, mejor compramos un seis de cervezas y volvemos a. mi apartamento, porque realmente no tenía dinero. Y en ese momento, cuando me dijeron, mira, están pensando en. ti para una de esas colaboraciones, sabes, lo.

que sea, podría darte unos cien mil dólares al año. o algo así, si conseguía uno, habría sido un cambio radical en mi vida, un cambio total. Y recuerdo que en ese tiempo, conscientemente pensaba, en un momento en que no ganaba ni un dólar al año, pensaba, hombre. Tal vez simplemente no hable de los asuntos de política exterior. Quizás solo haga eso y luego, incluso en ese momento, pensé que simplemente. sería un no, Ron Paul es mi héroe. Mis héroes son las personas que dicen la verdad. Sí, así que simplemente no voy a hacerlo. Entonces, si no me vendí en ese entonces, la idea de que.

me vaya a vender ahora. cuando me está yendo realmente bien, es ridículo. O sea, ¿entiendes lo que digo? Es que es una locura. Fue gracioso pensar que, um. que Murray pensó que estaba dando el golpe de gracia. Creo que eso era lo que se suponía que fuera. Pero ocurrió lo contrario. Es decir, y sin querer presumir, lo supe mientras lo veía. Yo estaba como. Dave está a punto de volverse mucho más famoso, pero no solo famoso,

sino más autoritario, más respetado, más escuchado que nunca. ¿Ha sido esa su experiencia? Sí, sí. Quiero decir, básicamente no ha hecho otra cosa más que hacerme. más grande, ya sabes. ¿Usted le pagó a Douglas para hacer eso? No lo hice. No tengo ese tipo de dinero. ¿Arregló la pelea a propósito? Ojalá tuviera eso. Estoy bien. No tengo dinero así. No tengo dinero para sobornar a Douglas Murray. No creo que se necesite tanto. Bueno, es que no es solo eso, sabes, una de las cosas interesantes es que no.

fue solo, entonces había un debate. estuvo la reacción al debate. Pero luego, lo realmente interesante fue que la reacción se hizo tan grande. que incluso salió en el podcast de Rogan con otros invitados, después. Y todos se burlaban de Douglas y lo ridículo que fue, porque. realmente fue ridículo. Y entonces, es casi como si vieras que la realización se asienta en. esas personas, que, oh, vaya. Joe estaba... Déjeme contarle lo que realmente sucedió aquí, ¿vale? Y esto es, creo, visible para todos, que he estado debatiendo con varios.

sobre Israel-Palestina, y les he ganado a todos en. estos debates. Y no estoy diciendo que gano, solo digo, verán, la votación al. estilo Oxford indica que gano de manera dominante. Y luego casi trajeron a Douglas Murray como el jefe final. Sí, exactamente. Quiero decir, Ben Shapiro no lo va a hacer. Él no va a venir a debatir conmigo. ¿Y entonces quién será? ¿Quién es la mejor opción para venir? Pues aquí está Douglas Murray, el hombre conocido por su prosa y. su retórica, y por lo bueno que es debatiendo.

Es decir, para eso es conocido, y luego entró y no pudo asestar ni un golpe. No pudo sostener ni un argumento. Tenía que recurrir, parecía como si estuvieras debatiendo con un. profesor universitario antirracista que solo te. dice todo el tiempo que ni siquiera puedes tener esa opinión. Totalmente. Eso fue todo. Entonces, ¿cuál crees que fue la respuesta a eso? Aquí tienes a Joe Rogan, que ha traído a su programa a algunos de estos sujetos. que claramente presentan un argumento en el cual él dice, muy bien, sí, este.

tipo tiene un buen punto. Y trajo, a pesar de que Douglas se quejaba en sus artículos de. opinión después del hecho de que era tan injusto que no podía. simplemente ir solo, Tuve que ir con este tipo que no sabe de lo que está hablando. Es como, sí, pero esta era tu oportunidad, amigo. Podrías haberme derrotado completamente. Y entonces tendrías a Rogan diciendo, ah, caray, quizá debería. tener más expertos. Como, quizá tengo a este comediante que creo que tiene puntos muy válidos. Pero entonces este tipo entró y realmente lo enfrentó, pero no estaba dispuesto o no podía hacerlo.

Y entonces fue el siguiente susto cuando se dieron cuenta de que, como, oh, Joe. fue empujado más hacia mi dirección al igual que toda su audiencia. Sin embargo, me pregunto si no habrá algo un poco más siniestro detrás de. todo esto. Quiero decir, sigue llamando a esto un debate, pero no lo fue. No, eso no es un debate. Fue. Douglas intentando regañar a Joe para que nunca te tenga a ti ni a nadie. como tú en su programa otra vez. En esencia, se comportaba de manera autoritaria. Un poco. Me pareció algo amenazante. Es que, sabes, realmente no lo sabes porque eras actor de.

comedias, comediante, cazador con arco, y realmente. estás lidiando con asuntos muy serios, Joe Rogan. Y hemos estado observando, y tal vez deberías dejar de invitar a. esas personas. Quiero decir, definitivamente esa fue la impresión que me dio. Oh, sin duda alguna. Usaron la palabra cuando hablaba con Barry Weiss, sabes, eso. Un verdadero experto, ese es Barry Weiss, estaban hablando. de él. Y utilizó la palabra 'dar plataforma', que Joe no debería estar dando. plataforma a todas estas personas.

Es como, bueno, mira, estoy diciendo... ¡Esto es simplemente una granja de animales! Estamos al final de la Granja de Animales donde los cerdos y las. personas son indistinguibles. Como si fueras conservador, ¿usar la palabra 'dar plataforma'. como verbo? Sí. ¿Cuánto falta para que realmente me llames supremacista blanco? Que básicamente, supongo que el término no es 'supremacista blanco', sino que. han optado por 'antisemita'. Es exactamente la misma táctica. ¿Y luego tienen el descaro de darse la vuelta y llamarte. progresista, verdad? Sí, es cierto. Es Bill Kristol llamándome, sabes, abogando por un estado étnico.

Sí, es todo lo mismo, ¿verdad? Estás aquí sentado, en este país en este momento tenemos leyes de. expresión que se están pasando, sabes, en nombre de la. seguridad emocional de los estudiantes en los. campus universitarios, y se utiliza la acusación de. intolerancia para cerrar disidencias verdaderas y. conversaciones reales, y luego van a girar y decir que el. otro lado es 'woke'. Así que fue entonces cuando dejé de reírme, quiero decir, eso es.

impactante para mí. Y el hecho de que el Congreso lo tenía programado fue, gracias a. Marjorie Taylor Greene, que fue retirado del calendario, pero. Dios la bendiga. Qué mundo tan extraño en el que ella es la salvadora. Marjorie Taylor Greene, así estamos. ¿Sabes por qué? Porque Marjorie es totalmente sincera. En realidad, no es mentirosa. Es sincera. Por eso la odian. Pero estaba programada una votación sobre un proyecto de ley que habría. convertido en delito que los estadounidenses. participaran en un boicot contra Israel.

Y como alguien que no tiene interés en participar en cualquier tipo. de boicot, mucho menos contra Israel, simplemente no me interesa. Estoy contento. Como sea, compra el hummus y usa el software, no me importa. Pero probablemente habría participado en uno solo para demostrar que soy un. hombre libre en un país libre y no podemos, ¿cómo podrían. siquiera considerar votar sobre algo así? ¿Y no es la parte más indignante, o al menos para mí, digo, supongo que. todo es indignante, pero lo loco es que.

Hemos visto esto en la última década, donde todos los tipos de Hollywood. y grandes músicos boicoteaban los estados rojos. Como si intentaran aprobar una ley del latido del corazón de seis semanas. para el aborto. o la ley de los baños. Sí, boicot. Así que podrías boicotear. estados en nuestro propio país, pero no puedes boicotear a un. país extranjero. Es como el. doble estándar allí. De nuevo, esto es por lo que mencioné lo del relativismo. Porque de la misma forma en que algunas personas siempre hablan de esto,

son las mismas que recalcan sobre el antisemitismo en. Twitter constantemente. Y no estoy negando que algo está sucediendo allí, claramente. En gran medida. De verdad que aquí hay algo importante sucediendo. En gran medida. Y como he dicho, y nuevamente, esto no es necesariamente el aspecto. más importante, pero personalmente, una. de las cosas que me molesta es que no ayuda a mi argumento. Es un lastre en mi cuello y es la razón por la cual en cada maldito debate en. el que participo, lo primero que van a mencionar es, bueno, mira a.

toda esta gente en Twitter diciendo todas estas cosas. Así que desearía que esa gente dejara de hacerlo, pero tú también, Está bien, no necesitamos dos normas aquí. Una sola norma será suficiente. Establezcamos una norma y apliquemos esto de manera general porque la. cantidad de intolerancia anti-musulmana, intolerancia anti-palestina, deshumanización de todo. el pueblo palestino es considerable. En lo que Sam Harris ha estado involucrado durante. veinte años. Sí, es cierto. Y luego van a girar y decir, oh, Dios mío, hay tanto fanático.

Hay toda esta intolerancia deshumanizante. allí afuera. Es como, sí, nada de eso está bien. Nada de eso está bien. No es bueno para ti. No es bueno para la conversación. Es simplemente malo. Nunca deberías deshumanizar a un grupo entero de personas. ¿Quieres tratar a los seres humanos como humanos? Sí, ya sabes y eso debería ser bastante obvio, pero también diré. que. sabes que Donald Trump, por quien voté y apoyé en estas últimas elecciones y. creo que ha hecho algunas cosas muy buenas en sus primeros cien días o. así y algunas cosas no tan buenas pero.

Sabes, quiero decir, él se giraría en el debate y llamaría a Joe Biden. un palestino. Lo mismo dijo sobre Chuck Schumer. Él es básicamente un palestino. Es como decir, vaya. Y para toda la gente que ha estado gritando por el racismo durante. la última década, nadie pensó en decir, oye, sabes, eso no es. un insulto. Sé que no es un insulto llamar a alguien palestino. He conocido a muchos palestinos que son realmente buenas personas. No hay nada malo con ellos. Y de nuevo, como si alguien, si un candidato presidencial se. levantara en el debate y dijera, Oh, este tipo es un. verdadero judío.

Todos diríamos, ¿Cómo?, ¿Qué diablos es eso? No se puede decir eso en un debate político. Y entonces hay mucho de esto, realmente mucho. Usted tiene, um, ya sabe, Nikki. ¿Haley yendo y firmando bombas? Es difícil exagerar cuánto odio eso, por cierto. ¡Sí! Bueno, claro, y quiero decir, hay muchos palestinos irracionales, por supuesto. También hay algunos palestinos cristianos maravillosos, muchos de ellos. Muchos palestinos musulmanes maravillosos. Así que odio eso. Sí, es terrible. Sí, es terrible. Es terrible de cualquier lado.

No se deshumaniza a las personas así. a Nadie. Estoy de acuerdo. Bueno, ¿cómo se llama? tengo la mente en blanco. El congresista de Florida, Randy Fine, está bien. Su apellido. No sé, ¿pero viste lo que publicó? Dios mío. Es, sabes, entonces bien, está bien. Hablas de alguien que es como, queremos matar a todos sus hijos o algo así. Bueno, casi como, creo que alguien tuiteó una foto de un bebé. palestino muerto. Y dijo algo como, bien, necesitamos más o algo por el estilo. Fue algo muy parecido a eso.

No quiero, no quiero equivocarme. Podría votar por alguien así. Trump lo respaldó después de eso. ¿Después de que dijo que era bueno que un bebé estuviera muerto? Quiero decir, sabes, de nuevo, me encantaría tenerlo aquí y preguntarle. y simplemente mostrar el tuit actual porque no quiero recordarlo mal, pero fue algo realmente atroz. Y él, sabes, solo mira, hay muchas de estas cosas, es así como ves a. Nikki Haley firmando bombas que van a ser lanzadas sobre mujeres y niños. Es como, lo siento, eso es simplemente repugnante. Es decir, ¿qué demonios es eso? Es como si fuéramos un culto a la muerte partidista o algo así,

quiero decir, esto es real y entonces, claro, el libro de. Douglas Murray es como 'Democracias y cultos a la. muerte' o algo así, lo cual es algo gracioso de alguna manera, uh, ser pro demócrata mientras también se argumenta. En cuanto a la experiencia, porque uno pensaría que si apoyas. la democracia, el punto de los expertos es explicarla a la. gente común, quienes finalmente tendrán la autoridad de decidir. qué expertos están a cargo y cuáles no, sabes, hay una pequeña.

contradicción ahí, pero de nuevo, este es mi problema y. aquí es donde creo, de alguna manera, Tucker y yo. realmente somos espíritus afines. Qué IQ más alto tienes que Douglas Murray. ¡Eso realmente me hace reír! Él tiene un IQ verbal muy alto. Él es más talentoso en muchos aspectos que yo. Es listo, sí. Estoy diciendo la verdad. No, no, pero quiero decir que es algo muy profundo... una contradicción de la que dudo que él sea consciente. Probablemente no. Pero diré esto, y es aquí donde creo que, de cierta manera, es por. eso que tú y yo siempre nos llevamos bien.

Creo que somos almas gemelas en este sentido, de alguna manera. Pero realmente lo creo, lo digo en serio, lo afirmo con. toda sinceridad. En el fondo de mi alma, soy un derechista cascarrabias. Así es como quiero ser, ¿de acuerdo? Eso es lo que intento con todas mis fuerzas. Quiero serlo, no solo soy un tipo del Oeste... Machista o lo que sea, creo que la sociedad occidental es superior. a todas las demás. Soy libertario y creo que es una de las cosas más absurdas de los. libertarios en general, que intentan alejarse de eso y ser.

algo igualitarios. Es ridículo. ¿Qué se dice usted? ¿Cree en la libertad individual? Pues bien, entonces no puede decir que todas las civilizaciones. son iguales, porque solo una de ellas respeta la. libertad individual. Y esa es la mejor, ¿de acuerdo? Eso es... yo... Según su propia definición, es la mejor. Así es. Entonces, olvide todo lo demás, el igualitarismo es una. revuelta contra la naturaleza, como escribió el gran. Murray Rothbard. Estoy en contra de todo eso. No creo en el relativismo. No creo que todas las culturas sean iguales. Me gustaría sentarme aquí y mirar desde arriba al mundo musulmán.

Eso es lo que quisiera hacer. Porque mi sociedad es mucho mejor, y si algo, yo sería quien les. da lecciones. Deberían mejorar en cuanto a la libertad. Ustedes ni siquiera entienden cómo funciona una sociedad libre. Me gustaría estar allí. Alguna vez fue. Eso es precisamente lo que confirma mis prejuicios, cosas así. El problema es que simplemente sé demasiado sobre nuestro. gobierno y lo que ha hecho a estas personas. Y no solo lo que hemos hecho a ellos, sino que hemos estado apoyando a los. islamistas durante cuarenta años. Literalmente. ¿Entonces, de qué estamos hablando aquí? No puedes simplemente dar la vuelta y decir, mírenlos.

Son un grupo de islamistas. No, yo sé lo que hiciste. Apoyaste a los islamistas para no tener que lidiar con los comunistas. A pesar de todo eso, insisto una vez más en un único estándar para todo. Si vas a decir que Hamas es un culto de la muerte, ¿qué demonios es el. gobierno de los EE. UU.? ¿Qué derecho tiene el gobierno israelí si mi propio gobierno ha destrozado en. los últimos veinticinco años a Irak, Afganistán, Siria, Libia, Somalia, Yemen, Ucrania y ahora Gaza? Eso es lo. que ha hecho mi gobierno. Y ahora Gaza, eso es lo que ha hecho mi gobierno. No tengo derecho.

a llamar a nadie un culto de la muerte. Me gustaría poder hacerlo, mirarlos. desde arriba como un culto de la muerte, pero lo siento, somos. los mayores proveedores de violencia en el mundo, no Vladimir Putin. Si. miras estas cosas, tienes que tener un estándar y aplicarlo a todos. por igual. Eso es lo que he estado argumentando todo el tiempo. y si vas a decir, está bien, el 7 de octubre fue horrible, fue. absolutamente espantoso, ¿pero por qué fue horrible? Oh sí, porque matar intencionadamente a civiles inocentes es una de las.

cosas más malvadas que se pueden hacer. Está bien entonces. Porque las personas son lo que importa. Sí. Al final, verdad. Y todas tus teorías son válidas en la medida que sirvan a la gente. Y cuando lastiman a las personas, entonces son inválidas, sabes, creo. Sí, creo que sí. Entonces, has dicho que hay algo así como... Un nuevo panorama mediático, un paisaje informativo, la. posibilidad de un verdadero pensamiento y. expresión libre. Creo que es todo cierto porque el antiguo sistema de control se.

ha desmoronado, como dijiste. Así que estamos viviendo un momento simplemente increíble. ¿Cuánto tiempo puede durar? Oh, esa es una buena pregunta. Es muy difícil, sabes, es muy difícil hacer predicciones porque es un. modelo tan nuevo. Y es como que realmente no sabemos mucho sobre esto. Sabes, una de las cosas que encuentro. Que, um, lo cual, sabes, nunca quieres adelantarte, especialmente en estos días. Y hay tantas cosas que podrían suceder que parece casi imposible saber cómo.

será el 2028. Sí. Así que asumo que ahora mismo, J. D. Vance probablemente será el hombre. Eso espero. Sí, yo también lo espero. Entonces, te enfrentas a esta dinámica donde te dices: 'Ok, esto es parte. del asunto. '. Así que, miras la campaña de Kamala Harris y dices lo mismo sobre. Joe Biden, y específicamente sobre Joe Biden porque. estaba senil, no el Joe Biden joven, ya sabes. Aunque nunca fue muy brillante, tal vez habría sido un poco.

diferente políticamente, pero Kamala Harris, que ahora de. manera infame, rechazó participar en el Joe Rogan Experience. Ella podría haber estado en el programa, pero no lo hizo. Ahora mucha gente decía, 'oh, qué estupidez'. No estoy completamente de acuerdo con rechazarlo. Creo que probablemente fue la decisión correcta. Por supuesto. Si no tuvieras alma, trabajaras para la campaña de Kamala Harris y tu. único objetivo fuese hacerla elegir, al recibir. esa invitación, probablemente dirías. no, no, no, no, no. Serías expuesto.

No pueden hacer eso. El hecho es que Kamala Harris, por su naturaleza como persona y por. lo que promovía en su campaña, no está preparada para una conversación de tres horas, sin editar y sin guion. Eso no se puede hacer. no. Digan lo que digan sobre Donald Trump, el hombre tiene muchos defectos, pero. está hecho para eso. Creo que podría hacerlo por ocho horas. Fácilmente. Sin ir al baño. Sí, eso es lo que escuché. Y Joe dijo que no fue antes ni después.

Cierto. Nunca he estado en el Joe Rogan Experience sin ir al baño. antes o después. No, siempre hay una escapada al baño en el intermedio. Sí, claro. Esto es increíble. Este tipo no es humano. Es increíble. Pero... Bien, entonces... Entrando solo al año dos mil veintiocho, piense en cuánto ha cambiado. Este es el nuevo estándar. Para ser candidato presidencial, tienes que poder participar y hacer varios. podcasts de tres horas, ¿verdad? Quiero decir, Trump hizo un montón de ellos antes de ser elegido, y ella. no lo hizo y perdió.

Eso es todo. Y eso, por sí solo, cambia todo. Ahora, realmente tenemos que ver quién eres como persona. Sabes, porque realmente no importa. Ni siquiera importa de qué estás hablando durante tres horas. Ni siquiera importa si te están interrogando intensamente. Tan cierto. Es solo que, yo llego a ver quién eres. Y se revela. Entonces, vale. Nadie puede mantener un papel durante tres horas. Exacto. Así que eso es lo normal ahora. Sabes, eso en sí es una enorme transformación. Creo que eso debe detenerse. Creo que eso debe detenerse.

Y, sabes, no quiero parecer demasiado paranoico. Pero uno de los ejemplos es que creo que algo del enfado y el odio en. línea, sabes, es orgánico. Esto se basa en frustración y hechos en algunos casos. Y, ya sabes, no todo es malo. Pero parte de ello. es claramente inorgánico, es obvio, lo que te hace preguntarte, ¿es esto. simplemente un pretexto para detenerlo? Simplemente no puedo escapar de eso.

Sí, mire, entiendo su punto. Y ciertamente, Usted sabe, nunca sé cuándo algo puede ser un pretexto o no, pero. ciertamente parece que se va a usar de esa manera. Así que, eso es otra cosa. Es muy cortoplacista, usted sabe, para cualquiera, es como si. nadie nunca. Lo cual, entiendo, es un poco difícil, porque es como un pensamiento de. segundo o tercer nivel. Pero nadie nunca piensa en, digamos, cuál será la reacción a lo que.

están haciendo. Solo importa si pueden salirse con la suya en el momento. Pero no es el hecho de que sea como, 'oye, habrá una corrección. para esto, y casi seguramente una sobre-corrección, porque siempre es así'. Usted sabe, parece que ninguno de esos izquierdistas pensó alguna. vez cuando estaban impulsando, como todo lo de trans y los niños, serían como, ¿qué creen que será el resultado de esto? Y piensas, 'ah, aquí está el resultado'. Donald Trump ganando todos los estados indecisos. Ese es el resultado. Oh, y un desenlace al estilo de 'El cuento de la criada'. Vamos a tener ley Sharia.

Bueno, pero sí, ya sabes, y luego la gente dice, ¿en serio? ¿Cómo tomaron los musulmanes el control de Europa porque Europa se. volvió transgénero? Así es. Exacto, exacto, exacto. Vas a ver a chicas blancas suplicando por la ley Sharia al final. Y por supuesto, hay muchos factores involucrados, pero no hay duda de que existen estos ciclos. Y creo que existe una responsabilidad, por ejemplo, sobre las personas que. estaban en contra del régimen de censura y que se oponen a la.

relación especial entre EE. UU. e Israel. Es como decir, bueno, pero si ahora tienes la libertad de hablar. sobre esto, comprende algunas cosas. Comprende que, como que estás recibiendo algo que generaciones antes de ti, nunca tuvieron. En generaciones anteriores, tu carrera habría sido arruinada. Nunca se te habría permitido decir estas cosas. Y eso conlleva una responsabilidad. Sabes, trae consigo la responsabilidad de hacerlo de una manera que,

como que, en primer lugar, estás acertando. No estás siendo descuidado. No estás llevando a la gente por mal camino. Correcto, no estás demonizando a personas que no merecen. ser demonizadas, que no forman parte de esto. Y en última instancia, evitarás dar excusas al otro lado que, como dijiste, obviamente necesita controlar esto. Necesitan, estos no pueden competir en un mercado libre, así que tienen que. manipular el mercado a su favor. Durante mucho tiempo, tuvieron el mercado manipulado a su favor.

Por primera vez ahora ya no tanto. Aún tienen algo de control, pero ya no en términos de la conversación. Ciertamente todavía tienen influencia en términos del. poder gubernamental. Sí, pero no en términos de la conversación. Es como decir, ¿qué quieres hacer con eso ahora? El problema es que se ha ocultado demasiado, intencionalmente o simplemente a través de. un velo. de desorientación que hace que la gente aprenda muchas cosas de golpe. Sí. Y está sobrecargando algunos circuitos. Y creo que... Lo que trato de meditar todos los días es que estoy llamado a y pretendo.

tratar a cada individuo como un individuo. Punto final. Punto final. Sí. Y al hacer eso, te previene de volverte completamente loco. Y también te abre a la belleza de la vida, al gozo de la vida, que. es sorprenderse por las personas y su complejidad, tanto lo. bueno como lo malo, y como la capacidad de... ¿alguien como Steve Witkoff para, tipo, hacer cosas? Si me preguntaras, ¿puede Witkoff hacer eso? No sé. Quiero decir, conocía a Witkoff antes, pero, como. Exacto. Mira lo que está haciendo.

Es increíble. Simplemente trate a las personas como individuos. Está mandado hacer eso y creo que es más difícil en línea. Sí, estoy de acuerdo. Y también, sabes, fue extraño porque entonces yo, sabes, fue una. experiencia interesante para mí este último mes más o menos porque. nunca realmente. Creo que lo que ha beneficiado mi carrera es que no salí de. la nada. Sé de otras personas que sí lo han hecho. En el ámbito del humor, conozco personas que simplemente se dispararon.

Estaban en micrófonos abiertos conmigo, luego audicionaron para Saturday. Night Live, lo consiguieron y ahora son famosos mundialmente. Literalmente pasas de ser un completo desconocido, ni. siquiera un comediante consolidado, un comediante novato que ni siquiera puede trabajar en los clubes a ser. famoso mundialmente. He visto personas que lo lograron. ¿Cómo le fue a Britney Spears con eso? Es bastante malo. Bueno, no es especialmente malo cuando eres joven. Eso es lo peor. Sé que me pasó a mí, pero bueno. Sí, así es. Tú tuviste esa suerte. Fui humillado en el camino. Bueno, pero eso sería más normal. Pero esa es la cura de alguna manera, ¿verdad?

si. Porque todo tiene que ver con el ego. Así que el antídoto para inflar el ego es destruirlo. si. Lo cual es muy doloroso, pero es bueno. Como una resaca, la resaca en realidad contribuye a tu salud. Es malo, pero la resaca es la cura. Emborracharse fue el problema. Por eso es difícil volverse adicto a la cocaína. Sin embargo, la gente lo logra de todos modos. Nunca lo entendí. ¿Cómo podrías volverte adicto a esto? Te sientes horrible. Lo sé. Así es. Bueno, es cierto. Lo siento, lamento decir eso. No, pero es exactamente correcto. Pues bien, en mi caso, siempre fue como una progresión lógica, un paso más,

otro paso más, mi perfil aumentaba, pero esto... Sabes, esto fue lo más grande que he hecho en mi carrera, la mayor. reacción que he tenido en cualquier programa o debate que. he hecho, porque fue en el podcast de Rogan y él raramente hace debates y. era sobre el problema más polémico de nuestros días, así que se. convirtió en algo grande y ahora estoy en un lugar donde. Sabes, tengo cuarenta y dos años. Tengo una esposa maravillosa. Tengo dos hijos pequeños con los que juego todos los días. Tengo una casa bonita.

Mi vida está organizada. Soy un adulto. Esto no es así. Pero cuando ocurre este tipo de ataque de odio, un ataque coordinado donde. todos los que me atacan resultan tener, sabes, sus. nombres escritos en letras hebreas y una estrella judía, en su biografía, y todos dicen cosas extremadamente crueles. He estado aquí sentado, y pienso, wow, amigo, si yo tuviera. veinticinco años y no fuera judío. Podría ver muy fácilmente mi respuesta a esto como si...

Hombre. Que se fastidien estas personas. Sí, lo entiendo. ¿Sabes? Y como... Ahora, no estoy diciendo que eso sería correcto, pero es como. si sintieras eso porque es el impulso cuando eres un técnico. Pero como lo que acabas de decir, creo que es el punto clave, que es que si. creer en el individualismo es como una fuerza de arraigo, te inocula. contra las tonterías colectivistas. Y cuando digo eso, mira, uno de los problemas aquí ahora es que. La izquierda, que es lo que hacen, es que atacan términos y conceptos.

Y así, cada vez que piensas en algo, empiezas a pensar en la versión. izquierdista de ello. Entonces, la izquierda que crearon. Y es como, no, no, no, nada de eso. el individualismo, lo mezclaron con este asunto de autorrealización. Como, oh, todo lo que realmente importa es lo que sientes, y lo que sientes. es correcto, es correcto porque lo sientes, y lo sientes. porque es correcto. Y eso es como el diablo. Es como que, no querrás seguir ese camino. No querrás decir nunca eso, como, bueno, si sientes algo dentro de ti, entonces.

eso debe ser verdad. Esencialmente, en qué estaba realmente basado todo eso de lo trans. Era esta idea de que, bueno, si lo sientes, entonces debe. ser verdad. Es decir, eso no es lo que quieres. Ese es el camino hacia el infierno. No querrás tomar ese camino. No es cierto que porque sientas algo, deba entonces materializarse. Y eso es terrible. Sin embargo, el individualismo al estilo antiguo, como en la. tradición del liberalismo clásico ilustrado, comprende que.

el individuo es una unidad de análisis, que los. individuos son como existimos. Actuamos como individuos. Sufrimos como individuos. Nos colectivizamos como individuos. Nacemos y morimos como individuos. Exactamente. Y ese colectivismo, lo que antes significaba colectivismo, era. la idea de que el individuo debía subordinarse a la ley. No que los grupos no existan. No que no debamos unirnos. Por supuesto, creamos familias,

iglesias, comunidades. Todo esto es maravilloso. Pero cuando realmente comprendes el individualismo, como. que los individuos deben tener derechos, cosas así, te. protege de muchas de estas tonterías. Bueno, la pregunta es, ¿tiene alma el ser humano? Sí, exactamente. Algo que es distinto de todos los demás. Hay miles de millones de seres humanos en este mundo. Eres fundamentalmente diferente, no solo en tus huellas dactilares y escáner. de iris, sino en tu alma.

Esa cosa que no podemos definir del todo, pero que sabemos que. es real. Sí, y es por eso que tienes un derecho. Esa es la única razón. Esa es la única razón por la que tienes un derecho. Recuerdo que estaba viendo, como mencioné antes, te estaba viendo. a ti y a Bret Weinstein. Uh, entonces él simplemente, uh, ayer estaba viendo esto y hubo un. momento en que Bret dijo, y creo que tiene toda la razón sobre esto, y. ustedes estuvieron algo de acuerdo, pero él dijo, uh, él dice, ya saben, la afirmación de que Israel tiene derecho a existir. siempre me ha parecido un poco extraña y era como, quiero.

decir, existen, pero ¿tienen derecho a existir? ¿Tiene algún país derecho a existir? Pues, creo que el punto es casi este. Los países no tienen derechos. Los individuos poseen derechos. Está utilizando un término individualista y luego. intenta aplicarlo a un gobierno colectivo. Así no es como funciona. Cada individuo que tiene ciudadanía israelí tiene derecho a existir. Exactamente. Cada individuo que no tiene ciudadanía israelí tiene derecho a existir. Cada palestino... Por eso la gente hace estos argumentos. Nunca existió un país llamado Palestina.

Totalmente irrelevante, no tiene nada que ver con el tema. No importa si había un gobierno o un país. No importa dónde se tracen las líneas en un mapa. Ahora, de nuevo, no estoy haciendo un argumento de izquierda aquí. No estoy diciendo, por lo tanto, que no se puedan tener. restricciones migratorias. Por supuesto que puedes, porque un grupo de personas puede poseer un terreno y. ellos deciden quién puede entrar y quién no. Pero el punto es que. Si intentas aplicar derechos a colectivos, te darás. cuenta de que no tiene sentido. Y de la misma manera lo hacen constantemente,

donde aplican cosas como, ¿tiene Israel derecho a defenderse? Dirás, no, los individuos tienen derecho a defenderse. Y por cierto, cuando me defiendo, no tengo derecho a agredir a otras. personas inocentes que se encuentren cerca de la persona. contra la que quiero defenderme. Que tienen derechos contrapuestos. Exactamente. Que son distintos pero iguales a los míos. Y eso es realmente todo lo que se necesita para librarte de mucho. de este sinsentido colectivista. Sí, y hay algo respecto a la forma también. Creo que la forma importa de la misma manera que leer un libro en Kindle.

es una experiencia diferente a leerlo en papel. Simplemente lo es. Ojalá no fuera así. Hay algo en la forma de las redes sociales que desvincula a las. personas de sus almas. Y yo, o al menos esa es mi experiencia. Es como que puedes enfadarte mucho. Que olvidas que cada persona... Dios mío, me estabas hablando de esto en el desayuno esta mañana. Me estás contando el preámbulo de la serie sobre la Segunda Guerra. Mundial de Daryl Cooper. Oh, es tan bueno.

¿Dirá eso? Sí, entonces él es un. Aún no ha lanzado la serie. Creo que está trabajando en ello. Espero que se publique pronto. Pero entonces, Daryl, como comentó en su programa, está armando esta. gran serie sobre la Segunda Guerra Mundial. Lo tendremos de vuelta este verano. No puedo esperar. Además, simplemente estoy emocionado por la reacción. Pero realmente creo que muchas personas van a sentirse decepcionadas porque. él no les va a ofrecer. Él no va a adoptar completamente la ideología nazi, eso es lo que es, por supuesto que no, por supuesto que no. Es curioso.

porque es esta relación simbiótica que se ve todo el tiempo, es como las. únicas personas que lo desean. Es como si los nazis y los sionistas fueran los que dicen, por favor, sé un nazi. Por favor, sélo, por favor. Así que tenemos esto, sabes, todos los demás están como, oh, genial. Me pregunto si reciben pago desde la misma fuente. Sospecho que algunos de ellos sí. De hecho, no sospecho, lo sé. Estoy seguro de que muchos de ellos lo están, sí. Y eso, sabes, es parte de este nuevo panorama. Pero él hace esto, publica el prólogo de la serie y tiene esta.

parte maravillosa. Espero poder hacerle justicia, pero fue tan hermoso cómo lo expresó. Pero él hablaba sobre, como, cuando empiezas a pensar en, sabes, la. gente en Alemania durante la Segunda Guerra Mundial y cómo. había pequeñas. niñas de tres años, niños de ocho, mujeres y todo eso, sabes. Y si. empiezas a humanizarlos o si intentas deshumanizarlos, como. muchos trataban de hacer, él dijo que podrías encontrarte con dos voces.

competidoras en tu cabeza. Por un lado, piensas: claro, había. mujeres y niños inocentes, son personas como cualquier otro; y. luego podrías tener otra voz que dice: pero eran alemanes. Y era la Segunda Guerra Mundial. ¿Entonces qué estás haciendo? Intentas humanizar a alguien. Y él dice, está bien, esa segunda voz no eres tú. Esa no eres tú. Ese es un espíritu fuera de ti actuando sobre ti. Y para que sepas, es el mismo espíritu que actuaba sobre los nazis cuando.

hablaban de los judíos. Y eso es, hombre, es tan gracioso que la gente intente demonizar a este tipo. como si realmente fuera él cuando habla a su audiencia y tiene un. mensaje que darles, este es el mensaje que les da, y hombre, tiene tanta razón sobre eso, es lo mismo que cuando ves como algunos. un ferviente partidario de Israel y luego algunos radicalmente. pro-palestinos diciendo cosas contra todos los judíos, bla. bla bla, y luego diciendo cosas contra todos los árabes, bla. bla bla, y resulta que ambos son la misma persona, ambos son iguales, y.

no intento equipararlo completamente porque. lo entiendo. Los palestinos han perdido en este conflicto. Ellos son quienes realmente han sido, sabes, han sido jodidos de. una manera que los israelíes no han experimentado. Pero cualquier vez que deshumanizas a un grupo entero de personas, preparando el terreno para justificar algún tipo de. agresión brutal que no podría justificarse sin. deshumanizarlos primero, estás participando en el mismo.

ejercicio que es. la razón por la cual a lo largo de toda la historia humana hemos. tenido genocidios, guerras, campañas de limpieza étnica y. atrocidades horribles. No hagas eso. Sea lo que sea que hagas, si alguna vez te encuentras haciendo eso, no. lo hagas. No estamos permitidos hacer eso. Quiero decir, estás jugando con fuego al hacer eso. Y he permanecido callado muchas veces al verlo suceder, y siento vergüenza. al recordarlo. Cuando la esposa de Osama bin Laden fue disparada,

Recuerdo pensar: OK, fue disparada y casada con Osama bin Laden. Es una proposición bastante arriesgada, estar casada con Osama bin Laden y. vivir en Pakistán. Entendido. Así que supongo que, sabes, había riesgos y ella era consciente. de ellos. Por otro lado, no apruebo que una mujer desarmada sea asesinada bajo. ninguna circunstancia y no quiero que nadie en mi país lo haga tampoco. porque amo a mi país y amo a las personas que viven aquí; son. mi familia. Mis compatriotas, y pienso que es malo simplemente permanecer. en silencio. De acuerdo, pero no, nadie que te incite a sentir placer por la muerte de.

otra persona, está actuando en nombre de fuerzas que deberíamos estar rechazando. No me importa quién sea. Estuve en el podcast de Lex Friedman hace poco. Es un buen entrevistador. Es excelente. Es un entrevistador excepcional. Todos se burlan de Lex Friedman. Probablemente me burlé de Lex Friedman también. Escuché que otros también lo hacen. Yo no dije nada. Luego me entrevistó Lex Friedman, y pensé, este tipo es. extrañamente bueno en esto. Es fácil para la gente mirarlo y pensar que ellos también podrían hacerlo. Entrevistar a alguien es una habilidad, y él es excelente en ello.

¡Mira lo que consigue! ¿Consiguió buen material? No lo he visto. ¿Consiguió buen material? Oh, fue estupendo. Y él, sabes, me preguntaba, se metió realmente en el detalle de lo. que creo que es una guerra justa, y qué es una guerra inmoral, y por qué. Y el ejemplo que usé, que creo que a ti también te resuena, porque te he. escuchado hablar de estas cosas. Creo que estarás de acuerdo conmigo. Pero yo decía, bueno, tomemos la Segunda Guerra Mundial y digamos que, no. solo es correcta la narrativa oficial, modifiquemos. algunas cosas aquí. Es mucho más acertado. Entonces sabes, los nazis son, si es posible, aún peores que los.

nazis reales. Y si fuera posible, realmente planeaban conquistar el mundo. Y de hecho, todos estaríamos hablando alemán. Digamos que no solo iban a conquistar Inglaterra, sino. que también cruzarían el Atlántico para tomar control de Norteamérica. y todo el mundo habría caído en el totalitarismo nazi si. hubieran ganado la guerra. Y supongamos que para detener a los nazis, tuviéramos una manera. en la que pudiéramos hacerlo, donde no se matara a ningún civil inocente, excepto a uno. Sabes, podríamos simplemente eliminar a los nazis y salvar al mundo entero.

del totalitarismo. Por cierto, en este modelo, no existe Joseph Stalin. Joseph Stalin es un gran tipo y los soviéticos son un país libre. No hay cuestiones morales sobre con quién estamos trabajando. Simplemente todo. Solo teníamos que eliminar a los nazis lanzando una super bomba, pero. se mataría a una niña de seis años. Bien, así he hecho que sea la guerra más clara en la historia humana. En ese escenario supongo que dirías, tenemos que hacerlo.

No tenemos elección. De lo contrario, el mundo entero caerá en el totalitarismo o puede. ser salvado, pero una niña de seis años morirá. Entiendo que es como tomar una decisión imposible, tenemos. que hacerlo. Cada año, en el aniversario de esa guerra, deberíamos todos. llorar en silencio. Deberíamos sentirnos horrorizados de haber tenido que hacer eso, porque. una niña de seis años murió. Tengo una niña de seis años. Es la cosa más horrible del mundo, que podrías matar a una niña de.

seis años. Quiero decir, Dios mío, incendiaría el mundo entero para evitar que. alguien le hiciese algo a mi niña. Y como, si eso estuviera en este escenario tan claro, no la. complejidad de la historia real, en este escenario. que estoy planteando, aún deberíamos sentir solo piedad y tristeza de. que llegara a eso. Y deberíamos rompernos la cabeza todos los días pensando, ¿había alguna. alternativa a eso? ¿Había alguna manera en que pudiéramos hacerlo sin que esta. niña muriera? Y como, la gente podría decir que eso es como un sueño irreal o de hippie o. lo que sea, pero...

Por lo menos, amigo, cuando hablas de infligir este nivel de. sufrimiento humano en las personas, la. responsabilidad siempre recae en quienes lo abogan para. probar absolutamente, sin lugar a dudas, que no hay otra opción, que hemos agotado todo lo demás que podríamos haber hecho. Tiene que ser así. Y si llegas a la conclusión de que tiene que ser así, deberías sentirte. realmente triste y sombrío al respecto. Esto de celebrar como si fuera un gol, tener un especial estilo Bob Hope. después de una guerra, lo que América empezó a involucrarse.

tras la Segunda Guerra Mundial, se convirtió en una especie de. negocio de la guerra, como celebrando un gol. Es simplemente, repugnante. Y luego me cuentas cómo otra sociedad es un culto a la muerte. Examinemos la nuestra. Bueno, es repugnante, y creo que no necesitas conocer la respuesta. correcta hacia adelante para saber cuál es la incorrecta. Correcto. Y es que, de nuevo, quieres abordar la vida. y la gestión estatal, la burocracia y todo en tu vida con humildad.

Es que no siempre conozco el resultado. Dios, mi poder es limitado. Creo que sé que asesinar a una niña de seis años traería paz mundial, pero. ¿y si no es así? Correcto. De cualquier modo, creo que lanzar una bomba atómica... ¿En el improbable caso de que no funcione? En el improbable caso, creo... Ya sabe, lanzar la bomba atómica detendrá una invasión a Japón. De acuerdo. Creo que atenuar el sol detendrá el calentamiento global, aunque podría estar equivocado. Sabe, tal vez me equivoque ya que soy una persona y es cuando las personas. dejan. de recordar los límites de su propia sabiduría y poder que ocurren.

cosas como genocidios y demás. Bueno, además, como dije antes, esto siempre es solo mi obsesión por. la consistencia, digamos que es cómo funciona mi cerebro neurótico o. algo así, pero simplemente no puedo evitarlo. El otro día. estaba escuchando su programa con Matt Walsh y, debo decir que aprecié. algunas cosas que mencionó sobre mí y el debate con Douglas, quien, siendo empleado de Daily Wire, creo que es muy importante. fue lo más agradable que sentí como una buena reacción que podría obtener,

pero en cierto punto él dijo, bueno, entonces el punto realmente. importante que Douglas Murray mencionó fue cuando me preguntó. cómo eliminarías a Hamas, cuál es tu plan, así que primero, no es. un punto, es una pregunta. Pero entonces Matt Walsh decía, mira, puedo entender que digas que estás. en contra de lo que hace Israel, pero ¿qué deberían hacer entonces para. deshacerse de Hamas? Y simplemente me resulta interesante ver a cualquier conservador preguntarse,

espera un momento, así que estás en contra. de que maten a estos bebés. Y es como, sí, sí, vamos a llamar a esto, no sé, déjame pensar en un. término para ello. La posición provida. Llamémoslo así. ¿Recuerdas? ¿Recuerdas el principio fundamental del que has hablado durante toda. tu carrera? Pero espera, un momento. Antes de empezar, por cierto, obviamente hay muchas otras maneras de tratar. con Hamas. Pero no, en realidad, no necesito resolver ese problema antes de.

poder objetar contra el asesinato de personas inocentes. ¿Niños, verdad? Es decir, no es responsabilidad de la persona provida elaborar un. plan para, como por ejemplo, la adopción. O la matrícula universitaria. No, de hecho, me es permitido como punto de partida decir que no se pueden. asesinar bebés, ¿verdad? Digo, vamos. Sí. Y, sabes, otra cosa que quería decir es que creo, y mira, por cierto, Como estoy diciendo, ambos estamos aquí en contra de los excesos de.

ambos lados. Estoy en contra del colectivismo racial. Estoy en contra de la culpa colectiva. Incluso en contra del juicio colectivo. el castigo. Sí, definitivamente en contra del castigo colectivo. Pero, es como, no estoy diciendo, no tienes que simpatizar... No deberías odiar a los judíos, ni siquiera tienes que odiar a. los israelíes. Creo que no se debería odiar a Israel. No, hay muchos israelíes excelentes. Conozco a algunos. Sí, hay personas increíbles. Y su gobierno ha hecho muchas cosas malas, pero el. nuestro también, al igual que muchos gobiernos en el mundo,

probablemente todos. Probablemente haya una correlación directa entre el poder que tienen. y las maldades que pueden cometer. Exactamente, Pero creo que es un poco evasivo. Hay personas que aprecio mucho, ya sabes, como Matt Walsh. No lo he conocido, pero creo que sus documentales son excelentes. Creo que ha sido una voz muy importante en la conversación nacional, realmente significativa. Tim Pool me cae muy bien. He estado en sus programas muchas veces. Lo he conocido en varias ocasiones. Creo que es un tipo excelente. Pero hay quienes básicamente dirían, como, que soy.

no intervencionista. Solo me preocupa América. No me importan esos tipos, así que no me interesa. No tengo una opinión al respecto. Y me parece que eso es un pretexto. Es como decir en 2006 que no tienes una opinión sobre Irak. Irak no me importa. Solo me importa América. Es que, en este momento estamos en Irak. Bueno, estoy de acuerdo con eso. Es cierto. Y es por eso que desde el principio me sentí como si me hubieran. arrastrado a esto. Quiero decir, no me importa en el nivel de que solo quiero enfocarme en mi. propio país. Pero si estamos profundamente involucrados, entonces tengo la obligación de preocuparme si es mi trabajo.

estar atento a lo que hace nuestro país, lo cual es. así, entonces... Correcto. Mira, no tengo argumentos contra nadie que diga, simplemente no voy a. prestar atención a la política. Mi mejor amigo en el mundo es Luis J. Gomez, quien estuvo en. tu programa. Él es el mejor. Y en serio, él es completamente sincero. Cuando lo preguntaste en tu programa, dijiste, ¿cuál es tu. postura política? Y él responde: la política no tiene sentido. Y esa es, literalmente, su única respuesta. Y en todos mis años, literalmente, soy su mejor amigo. No tengo una respuesta para eso.

Digo, eso es un buen punto. Me casé con una mujer así. Sí. Yo también. Y es como, no tengo argumento contra eso, pero si estás en este. mundo donde hablamos de estas cosas, entonces, no puedes. simplemente decir, bueno, mira, Tomando esta opinión, que es la conclusión lógica obvia de mis. principios declarados. Pero si llevo esos consejos a su conclusión final, ello me. ocasionará aflicción, por tanto. Diré que realmente no me importa porque miren, aquí está la cosa:

si realmente te importa poner a América primero y te preocupa que. no entre en otra guerra catastrófica y absurda en Medio Oriente, pues, ¿quién nos está empujando en esa dirección? Y esto no es una teoría de la conspiración. Esto está completamente a la vista, ¿cierto? Quiero decir, el primer ministro con más tiempo en el cargo en la historia. de Israel es Benjamin Netanyahu, ¿de acuerdo? Benjamin Netanyahu vino al Congreso de EE. UU. en 2002 y testificó como. experto regional que deberíamos derrocar a Saddam Hussein en.

Irak porque la democracia barrería la región. Luego también dijo, en un testimonio ante el Congreso afirmó que deberíamos derrocar a Muammar. Gaddafi en Libia y a los Mulás en Irán, ¿de acuerdo? Él ha abogado, es como John McCain, como Dick Cheney, todo este tiempo. impulsando que luchemos en las próximas guerras, una y. otra vez. Justo ahora, ¿qué fue?, hace tres, cuatro semanas? Delinearon planes de guerra, incluyéndonos, para ir a la guerra con. Irán. Solo porque Donald Trump, que parece estar dispuesto a ayudarles a.

limpiar étnicamente la Franja de Gaza, dijo que eso era ir. demasiado lejos para él. Yo no voy a entrar en guerra aquí. Y gracias a Dios, ahora estamos en negociaciones con. los iraníes. Pero si sabes esto, entonces, para que usted abogue por una América no intervencionista. y primero, debe al menos venir con un 'cortemos a Israel' y no. escuchemos a Benjamin Netanyahu. Lo siento, pero eso es totalmente razonable. O Keir Starmer, o cualquiera de ellos. Sí, es correcto. Entonces, bien, adopten la postura evidente. Deberíamos dejar de financiar lo que está haciendo Israel. Deberíamos dejar de sostenerlos.

Ha pasado bastante tiempo. El país fue creado en 1948 y estamos en 2025. O aceptas este hecho y. avanzas desde ahí, o no puedes seguir. Y esos términos son justos, por cierto. Quiero decir, esos son los términos bajo los cuales vivimos todos. Sí, es correcto. Quiero decir, tomas decisiones presupuestarias en tu. hogar basado en lo que puedes permitirte. Sí. Y hay cosas que no haces, ya sabes. Sabes, todos nosotros, simples mortales, tenemos esas limitaciones en. nuestro comportamiento. Es como, están las cosas que quiero hacer y las cosas que creo que soy. capaz de hacer. Hay una gran diferencia.

Y si estuviera aquí dándoles discursos llenos de bravuconería sobre todo. lo que puedo hacer, pero en realidad dependiera de pedirte dinero. prestado para hacerlo, dirías: hey, quizás deja de dar. ese discurso. Tal vez Benjamin Netanyahu debería dejar de ir a la ONU y decir que no hay. lugar al que Israel no pueda llegar. De hecho, hay muchos lugares a los que Israel no puede llegar. No hay lugar al que EE. UU. no pueda llegar. Simplemente creo que todo se está volviendo demasiado evidente,

siempre me preocupo demasiado en general, pero ahora que es. totalmente obvio, me preocupa aún más. Sí. ¿Qué está pasando que las cosas van a degenerar hasta llegar a un. sitio muy feo? Bueno, por eso, si tienes un poco de sentido común y no quieres ver. las cosas degenerar en algo feo, por eso quieres asegurarte de que no. entremos en otra guerra en este momento. Estoy totalmente de acuerdo. Es increíble. Es tan... es notable. Te diré esto, ¿de acuerdo? Y soy alguien que ha.

realmente, sabes, estado enfocado en estas cosas durante mucho tiempo. Mira, quiero decir, presento, hago un programa cuatro días a. la semana, y siempre estoy leyendo sobre estos temas, y he. hecho toda la lectura de antecedentes. Quiero decir, sé mucho sobre, como, los neoconservadores y lo. que los motiva. cuál era su visión del mundo. Te diré la primera cosa que realmente me sorprendió, y estaba. genuinamente sorprendido, y detesto a los neoconservadores. No es que no entienda lo malvado que es lo que creen. Me sorprendió mucho lo de Ucrania.

Los nazis en Ucrania no los molestaron en absoluto. Me quedé impactado. Realmente me sorprendió. Sabes, entiendo por qué apoyan todas las guerras que han respaldado. Pensaba que para los neoconservadores era. algo serio, no incluso neonazis, sino nazis como los nietos. de, sabes, los nazis que perpetraron el Holocausto. en Ucrania. Luciendo orgullosamente tatuajes de esvásticas y. ondeando banderas. Quiero decir, como que lanzaron su apoyo detrás.

Que el batallón Azov, esto fue muy extraño. Para mí, esto fue un límite. Yo estaba como, oh wow, realmente llegarán tan lejos, pero te diré. que estoy impresionado. por el hecho de que cualquiera que esté ahí fuera alarmando sobre el aumento. del antisemitismo no tiene la sabiduría suficiente para decir. que no podemos entrar en guerra con Irán ahora mismo. Porque si entramos en guerra ahora, que claramente sería en beneficio. de Israel, después de veinticinco años de guerras contra el terror, en las.

que claramente hemos participado al menos parcialmente, sabes, no voy a. llegar tan lejos como Jeffrey Sachs, aunque entiendo. sabes que él es un experto y yo no, así que supongo que tiene razón y yo no, pero sabes, no diría exactamente que hemos externalizado nuestra. política exterior a Israel, sabes, hay mucha verdad. en eso, fue ¿Mearsheimer o Sachs quien dijo que ve a Benjamin Netanyahu. como el peor presidente de EE. UU. del siglo XXI? Es bastante hilarante. y tiene mucho de cierto, pero no es del todo cierto, es como, está bien pero.

Mira, es obvio, como acabo de decir, Israel ha estado usando su. considerable influencia para convencernos de ir a la. guerra en Irak, en Libia, en Siria, en todos estos lugares. Creo que Yemen fue más por los saudíes. Afganistán fue cosa nuestra. Pero en esas guerras, particularmente, Israel realmente estaba. de acuerdo. Y si fuéramos a entrar en guerra con Irán ahora, lo cual sería un. desastre mucho mayor que cualquiera de las anteriores. guerras contra el terror, realmente no hay argumento. al respecto. Irán simplemente no es tan fácil de derrotar como esos otros países.

En absoluto. Podrían eliminar a muchos de nuestros hombres. ¿Y luego qué haríamos? Bueno, también podrían destruir Israel con armas convencionales. Sí, hay mucho que podrían hacer. Pero si realmente entramos en esta guerra en defensa de Israel, ¿qué. cree usted que eso hará con el nivel de antisemitismo? Ahora, por cierto, no estoy diciendo que esa sea la principal razón para. no hacerlo. Esa sería, digamos, la sexta razón por la que no se debería hacer. Pero para esas personas tan preocupadas, están realmente alarmadas por la. amenaza existencial a Israel.

Bueno, aquí está la cosa, ¿verdad? Hamas, aunque llevaron a cabo el siete de octubre, que fue el ataque más. grande que Hamas jamás ha realizado, nunca han sido. una amenaza existencial para Israel. Pero esto en realidad es lo que están haciendo ahora en una especie de. enfermiza profecía autocumplida. Esto realmente está creando una amenaza existencial para. ellos mismos. Estoy completamente de acuerdo. Si yo viviera allí... Y pienso tanto en Jerusalén que me gustaría vivir en Jerusalén. Creo que es la ciudad más increíble del mundo.

Realmente la amo. Pero me iría porque creo que ellos, y esto se lo dije recientemente a un. amigo israelí, me preocupa un poco. No es que sea mi trabajo preocuparme por tu país, muchos otros ya se ocupan. de eso, pero como simple espectador, es. como, vaya. Esto no está bien. Sí. Y no sabía, ¿sabes? Él no tenía idea de lo que le estaba hablando, pero yo. Sí, no, creo que el único punto en que estoy de acuerdo con Mark Levin es. que Israel realmente está en peligro y pienso que son personas como Mark. Levin quienes están poniendo a Israel en peligro. Sí, creo que eso es correcto.

Quizás estoy equivocado, pero así lo siento. No, creo que eso es correcto. Como decía de Douglas Murray, en realidad creas un terreno fértil. para el antisemitismo al decirme que no puedo criticar a alguien con un. apellido judío. Dices que reclamas cierta ascendencia judía. Sí, venga ya. Pero eso es muy bajo. Es muy bajo debatir de esa manera. ¿Tú eres el famoso debatista? Sí, y como en un artículo de opinión, después de perder un debate, o ni. siquiera perder, después de negarte a debatir y ridículizarte.

tú mismo, luego escribes un artículo de opinión y no refutas ninguno de. mis argumentos, sino que atacas. ¿si soy realmente judío? Por cierto, como él criticará a los que solo. 'hacen preguntas'. Pero, ¿qué rayos es eso? Ese soy yo, por cierto, Lo sé, lo sé, es todo tan gracioso la primera vez que. escuché eso, pensé: espera. ¿Realmente te molesta que haga una pregunta? ¿No está en el lado equivocado, por definición, quien. intenta cerrar preguntas? Sí. Es gracioso porque me pregunto, ¿en qué mundo vivimos?

He vivido demasiado tiempo. Debí haber muerto hace diez años. Sabes lo curioso del caso, es que existen todas estas distintas. técnicas de control, y una de ellas es simplemente el encuadre. Como cuando encuadras una conversación, realmente, como. con lo de Israel, es evidente, ¿verdad? Mira, independientemente de lo que pienses sobre el conflicto, el. hecho es que Israel ha ocupado Palestina desde... Ya sabes, vale, yo sé, ellos... no, nos desvinculamos en... No, no lo hiciste, pero, en fin, ya me cansé de esta discusión. Solo digo,

el hecho es que Israel ha ocupado Palestina desde... Eso es un hecho. Y luego inician la conversación preguntando, ¿tiene Israel derecho a defenderse? Y tú como, vaya, qué manera de empezar. ¿Sabes? Ustedes son los que ocupan, ¿y quieren comenzar cada debate. preguntando si tienen derecho a defenderse? De acuerdo. Pero con todas estas cosas, hay como, ya sabes, esto es lo que me. resultó interesante de la conversación contigo y Brett. Weinstein sobre, ya sabes, sobre Dios versus el ateísmo y. todas estas cosas, es que, como, la gente.

Es muy fácil enmarcarlo de forma que siempre me dices que crees que. hay un hombre invisible en el cielo que creó todas las cosas, eso es. bastante absurdo, ¿verdad? Es como, sí, si lo enmarcas así. Es bastante absurdo. ¿Cuál es su creencia? ¿Cree que todo cabía en la punta de un alfiler y luego explotó. convirtiéndose en todo? Todo surgió de nada y luego explotó en el aire. Esto es tan absurdo como cualquier cosa que alguien haya creído. Así que, cuando miras ambos lados y aplicas el mismo criterio. a ambos, sabes, eso ha sido una dinámica muy interesante.

para mí. He visto esto mucho cuando la gente intenta atacarte, lo que hacen. es seleccionar, como, las cinco cosas que dijiste que parecen. casi las más ridículas de todas. Bueno, dijo esto sobre, como, un demonio atacándolo. Está bien, mencionó esto sobre, ya sabes, como... Eso realmente pasó. Pero disculpa, no quería saber pero mira, pero mira, incluso sí en sí mismo, pero como, está bien. Eso suena a una afirmación extravagante, como que no soy, pero luego es casi.

como si intentaran ignorar la totalidad. Esto lo veo mucho con Bobby Kennedy. Una de las cosas más interesantes de Bobby es que las personas que lo. atacan se centran en cinco cosas, ya sabes. las cosas más absurdas que pueden encontrar que creen que. él dijo. Él culpó al Wi-Fi por esto, o mencionó algo sobre, ya sabes, el COVID. seleccionando ciertas genéticas y no otras. Es como, mira. Incluso si te concedo que hay estas cinco afirmaciones, que no sé. si leí. Sabes, Bobby dijo algunas cosas sobre las que pienso, no sé si tiene razón.

o no. Parece bien, pero están intentando eliminar lo esencial de lo que. él dijo, lo central... Esto resume a Trump para escribir lo principal que Bobby. Kennedy dijo, que gastamos más dinero que cualquier otro país en. atención médica y somos los más enfermos justo ahora hasta que. puedas enfrentar eso y. Nunca ganarás solo intentando eliminar estas otras cosas buenas porque al. menos él está hablando del tema principal y, por cierto. No solo dijo eso, ninguno de ustedes lo ha mencionado nunca. He visto todas las campañas presidenciales, y nunca se ha mencionado. De hecho, todo lo que mencionan es una manera de evitar mencionar.

Exactamente. Pero tuvimos un gran debate en este país sobre el seguro médico, y esto. nunca se mencionó. Tuvimos el debate sobre Obamacare y nadie siquiera lo mencionó. No lo supe hasta que Bobby vino a mi programa. Sí, yo tampoco. Pero debo decir, lo que he aprendido. Realmente, por encima de todo, la única forma de evaluar una afirmación es. en base a si es verdadera o no. No sobre si quiero escucharla o no.

No si la he pensado antes, o si me sorprende que plantees. la pregunta. Lo único que importa es, ¿es verdad? Ahora, ¿puedo saberlo? La mayoría del tiempo, no, no puedo saberlo. Pero deseo que mi enfoque, la manera en que abordo cada pregunta, sea el. mismo siempre, es decir, ¿es eso cierto? Y en el momento que deje de importarme si es verdad, entonces estoy actuando. en nombre del mal. Es así de simple. ¿Verdad? completamente de acuerdo. Entonces, cuando Bobby Kennedy dijo que el COVID se enfoca en base a. los genes, yo pensé, ¿en serio?

¿Es eso cierto? Sí, bueno, sentí lo mismo y creo que, en particular, es muy. parecido a hablar sobre las teorías del 11 de septiembre con. Jesse Ventura. Lo que termina sucediendo es que después de. estar tan informado, las afirmaciones ya no parecen. tan descabelladas. Eso no significa que sean correctas. Sabes, con todo lo del complot del 11 de septiembre, nunca estuve. completamente convencido. Creo que hay muchas personas que sacan conclusiones precipitadas y, en realidad, las pruebas no son tan sólidas como crees.

Estás haciendo lo que todos hacen, empiezas con una conclusión y. luego trabajas hacia atrás desde ahí. Y de eso hay mucho. Pero al mismo tiempo, es como la gente que dice, bueno, nuestro gobierno. nunca haría eso. Es como, no, eso ya no funciona, amigo. Lo siento. Así que sí, definitivamente lo harían. No estoy diciendo que lo hicieran en este caso, pero definitivamente. podrían hacerlo. O es tan doloroso reexaminar la visión del mundo que he construido sobre lo. que podría ser una suposición falsa que no lo voy a hacer. Prefiero gritarte por desafiar esa visión del mundo.

Es que eso tampoco funciona porque ya ha sucedido. Solo puedes perder tu virginidad una vez. Correcto. Correcto. Y una vez que te das cuenta de que la Comisión Warren realmente fue. una tapadera, quiero decir que simplemente lo fue, y sobre. la base de la evidencia he concluido eso, entonces es. como, bueno, si el gobierno de EE. UU. ocultará detalles sobre. el asesinato de un presidente de EE. UU. elegido democráticamente, entonces realmente no queda nada. sí, que no harían lo correcto, y luego si tú y luego el asunto de Nixon es un. gran golpe doble, sabes, porque te das cuenta de que como oh, el tipo.

que se convirtió en el villano, sabes, el que se suponía. que debía ser recordado como el presidente más corrupto, en. realidad fue el presidente más popular de todos los tiempos, que. fue completamente manipulado. lo sabías, y entonces piensas, bueno, entonces no estamos viviendo en. el país que, así que llegué a esa conclusión de. manera independiente, habiendo conocido a muchas de. esas personas, conozco personalmente a Bob Woodward y. Viví en ese mundo toda mi vida y Nixon tuvo el mayor voto popular. porcentaje de cualquier presidente en la historia de Estados Unidos. En el setenta y dos, simplemente ni siquiera lo sabía.

Y cuando descubrí que Bob Woodward. era un oficial de inteligencia naval asignado a la Casa Blanca. de Nixon. Y al siguiente año, le entregan la historia más grande en la. historia del periodismo. ¿Y qué edad tenía? 23, veintiocho, algo así. Eso sucede mucho. Es totalmente normal. ¿Qué? ¿Y Garganta Profunda era el subdirector del FBI y el tipo que pusieron como. presidente era parte de la Comisión Warren? Sí, nunca me gustó Gerald Ford por lo de. la retirada de Saigón el treinta de abril de mil novecientos setenta.

y cinco. Simplemente pensé que todo sobre eso era tan feo, pero. En fin, lo que sea. Sí, estoy de acuerdo. Así que no basta con decir que no me permiten pensar algo. Exacto. Pero una vez que reconoces esas cosas, simplemente se. hace imposible. Es imposible reconstruir la imagen de América que una vez tuviste. Es como, oh, eso no es lo que es este gobierno en absoluto. Y eso no te convierte en un antiamericano intolerante. No. Tampoco decir que criticar a un gobierno te hace una mala persona.

¡Perdón! Esto es, ¿cómo es? Son ideas de Frederick Bastiat. Como que esto se resolvió hace mucho tiempo. La sociedad y el gobierno no son lo mismo. Son diferentes, ya sabes. Criticar a Joe Biden no es criticar a América. No estoy criticando los montes ni los lagos. Estoy criticando a este delincuente senil, a mis vecinos o a mis familiares, a las personas que amo. Hay tantos de ellos. Así que última pregunta, hiciste referencia a la conversación.

que tuvimos la semana pasada sobre el creacionismo versus. el darwinismo, etc., etc., la existencia de Dios. En su vida, esta es una encuesta que hago a muchas personas, ¿conoce más. gente que habla de Dios? ¿Más que hace, digamos, diez años? Sí. Y esa persona soy yo. Quiero decir, hace diez años era ateo. ¿Qué ocurrió? Tuve a mi hija. Sí. Ese día, cuando mi esposa dio a luz a nuestro primer hijo, fue cuando.

encontré a Dios, una experiencia bastante común. Conozco a otras personas que vivieron lo mismo, eran ateos hasta. ese momento. ¿Qué cambió en usted? Entonces, está bien. Entonces fue básicamente... Así que conocí... Ya sabe, es una historia bastante común, pero conocí a mi esposa, nos. comprometimos y luego nos casamos. Mi esposa es increíblemente maravillosa. Ella es simplemente genial. Y sé que esto siempre se dice, eso de 'mi esposa es mejor que la tuya',

pero todos los que conocen a mi esposa, no me refiero. a usted, nunca he conocido a su esposa, pero ella es mejor. Realmente, no escucho que la gente elogie suficientemente a. sus cónyuges. No creo que todos siempre digan eso. Desearía que la gente lo dijera más a menudo. Sabe, no se trata de mí. Ella realmente es la mejor. Todos los que la conocen estarían de acuerdo. Es decir, ella es, sinceramente, la mujer más increíble. Ella es realmente hermosa, sumamente inteligente y además muy. dulce y amable. Y es que, ella siempre antepone a los demás sobre sí misma. Es como si realmente hubiera ganado la lotería con ella.

Y yo nunca, ya sabes, siempre fui, como, eternamente soltero. Nunca fui de relaciones. Y nunca realmente quise casarme. Siempre tuve esta idea de que, ya sabes, las mujeres intentan cambiarte. o controlarte. Cada chica con la que salí siempre quería una relación. Y entonces siempre querían que no hiciera esto o aquello. Y mi esposa simplemente, siempre estuvo a mi lado. Ella siempre quiso mejorar mi vida, y así fue. Y me enamoré de ella. Vaya. Y pensé, voy a pasar el resto de mi vida con esta mujer.

Y entonces, cuando quedó embarazada, estaba muy emocionado. Era como, ya sabes, acababa de casarme, y venía un bebé en camino. Simplemente pensé, esto es lo máximo. Es como, estoy realmente emocionado de hacer esto. Y tenía razón. Fue lo mejor que he hecho. Así que... El día llegó, y pues, ella ya había superado la fecha prevista. Entonces programaron inducir el parto, porque actualmente no permiten. exceder mucho tiempo.

Supongo que tal vez tengan razón en eso, no lo sé. Pero en fin, fuimos al hospital. Saca la oxitocina. Sí, es cierto. Así que estábamos en el Hospital Lenox Hill en el Upper East Side. de Manhattan, y... Por cierto, debería añadir que, antes de esta historia, había sido un ateo. militante cuando era más joven. Había comenzado a abrir mi mente un poco a ser como, estaba viendo algunas. falencias en los argumentos ateístas, pero aún. así no era creyente en Dios. Y así estábamos en el Hospital Lenox Hill, y este fue el primero.

Así empezó todo, cuando el anestesiólogo entró para ponerle la epidural a. mi esposa. Y en Lenox Hill, o al menos este hombre, me pidieron que saliera de. la habitación. Dijeron que piden a los padres que salgan de la sala cuando lo hacen, ya sabes, porque están colocando algo en la columna y tienen que ser muy, muy precisos. Es horroroso verlo. Sí, claro. O sea, supongo que no quieren que estés ahí para reaccionar, porque entonces. ella podría reaccionar. Exactamente. Y por eso no quieren, así que yo salgo. Y ella no puede ver lo que está sucediendo. Exacto.

Ella no puede ver, pero podría verte a ti viendo, por eso quieren personas. con cara de póquer que ya hayan visto esto muchas veces y que no estén. viéndolo suceder a su esposa e hijo, ¿sabes? Así que es una solicitud razonable. Pero entonces salgo y estoy en el pasillo, en la sala de maternidad del Hospital Lenox Hill. Y de repente me di cuenta, fue como si por primera vez realmente pensara. en esto, estaba tan emocionado por empezar mi familia, pero fue la. primera vez que me golpeó que algo podría salir mal. y que podría irme de aquí solo.

Sabes, como que algo podría salir mal, podría perder al bebé, perder a. mi esposa, y está totalmente fuera de mi control. Y mientras empezaba a darme cuenta, comencé a emocionarme realmente. Es como, estoy allí fuera y estoy, estoy llorando en el pasillo de esta. sala de maternidad. Y de inmediato, simplemente comencé a hablar con Dios. Eh, no solo empecé a hablar con Dios, sino que también, como si negociara. con Él. Y era como, sabes, como, querido Señor, si te aseguras de que ellos. estén bien, seré el mejor esposo y el mejor padre, y haré esto, y, sabes,

como todas las diferentes cosas en tu vida. ¿Habías orado alguna vez antes? No, ni una sola vez en mi vida. Y todo, ya sabes, como todas las cosas que sabes que deberías estar haciendo. y que no estás haciendo tan bien, sabes, como que dije, está bien, arreglaré esto, sabes, llamaré más a menudo a mi madre, haré esto, haré aquello y, entonces, simplemente empecé a orar. a Dios, y no solo a orar, sino a negociar. De todos modos, todo estaba bien con eso, pero mi esposa, esta fue. la primera de muchas veces, tuvo muchas complicaciones en. el embarazo. Todos salieron bien, gracias a Dios, pero, así que terminé.

hablando mucho con Dios. Ese día. Y luego, simplemente... Conforme pasaban los días. Es tan interesante. Es gigantesco. Pues, es cierto. Una vida de incredulidad y luego... Simplemente comienzas a rezar. Y así, esto casi fue lo que intelectualmente me. convirtió después, estaba como, qué diablos fue eso? Quiero decir, no puedo mirar atrás e ignorar eso. Me siento casi incómodo hablando de estas cosas porque prefiero hablar. de temas donde tengo un argumento sólido e irrefutable que.

puedo probar. Este es un argumento mucho más profundo, de hecho. Fue un momento en el que pensaba, mira, en ese instante, cuando todo estaba en. juego y fuera de mi control, no estaba pensando que quizás. Dios exista. Sabía con una certeza del cien por ciento, como nunca antes en. mi vida, que no solo sabía que Dios existía, sino que sabía lo. que Él esperaba de mí. O sea, conocía cuál era mi poder de negociación en esto. ¿Entiendes lo que digo? Como que podía prometer, seré una buena persona.

Así que no solo sabía que Dios existía, sino que sabía que Dios quería que. fuera una buena persona. Mira, esto es algo que las personas que han encontrado a Dios saben y que. quizás quienes no creen en Dios no acepten. Pero hay algo en. cuando te abres de esa manera a Dios, descubres que Él es real. Y no es que te hable o que alucines. No veo una zarza ardiente y las palabras de Dios que empiezan a hablar, pero Él. te llena.

Cuando te abres así, te llenas de ello, y ya no hay debate en tu mente sobre si. es un fenómeno real o no. No más de lo que si saliera de aquí y alguien dijera, ¿crees en. Tucker Carlson? Y yo respondería, no, sé con certeza que Tucker Carlson existe. Acabo de estar con él. Acabo de estar con él. Es así. Y eso cambió mi vida. Y desde entonces, rezo regularmente a Dios. Es algo de lo que soy consciente todos los días.

De ninguna manera. Todos los días. Cada día. Y ni siquiera oro de manera convencional. Nunca pido cosas. Solo pido una cosa a Dios, que mi esposa y mis hijos estén sanos y seguros. Es lo único por lo que oro. No pido nada. Lo único que hago es expresar gratitud. Simplemente digo, gracias por todo lo que tengo. Eso resume todo. Pero no puedo exagerar lo mucho que creo que eso me ha hecho mejor persona.

¿En serio? Sí, es muy beneficioso recordarte constantemente la suerte. que tienes por todo lo que posees. Es muy fácil alejarse de eso, y es ahí donde arruinas tu. felicidad interior, tu alegría interna, si comienzas a. dar por hecho lo que tienes. Porque una vez que tú, ya sabes... Cuando crees que podrías perder todo lo que tienes y luego no lo pierdes, es. entonces cuando realmente lo valoras. Sabes, realmente valoras qué, cuán afortunados somos todos. Bueno, sin ser demasiado directo o personal, pero estás al.

borde de un cambio en tu vida basado en lo que ha ocurrido el. último mes en tu vida. He visto esta historia tantas veces. Sí. Así que, de forma un poco directa, tus ingresos este año serán mayores. que el año pasado. Te digo esto porque tú... eres mucho más famoso y también estás del lado correcto de la. historia, creo. Sí, eso espero. y definitivamente del lado correcto de la opinión pública. ¿Crees, quiero decir, que el peligro en la vida es conseguir lo que deseas y.

encontrarte menos feliz? ¿Te preocupa eso? No, realmente no. Y creo que es porque, nuevamente, si esto me estuviera pasando a los. veinticinco o a los treinta, estaría muy preocupado por. ese peligro. Literalmente, como lo que acabo de decirte, ya ha sucedido en. mi vida. Sé quién soy como persona. Entiendo un poco lo que realmente significa el dinero. Hay muchas cosas buenas. No estoy minimizando el dinero. Es muy importante, especialmente en mi posición. Es muy importante para mí poder proteger a mi esposa e hijos, que tengamos algo.

de dinero, ¿sabes a qué me refiero?, para poder hacerlo. Pero no, no estoy preocupado por eso en este momento. Creo que, de cierto modo, mi esposa es una gran fuerza estabilizadora. para mí. Ella es la persona cuya aprobación busco. si. Ella es la persona cuya opinión realmente valoro, ¿sabes? Y así, eso, y ella me mantiene muy centrado. Además, como sabes, tener estos pequeños niños. te mantiene con los pies en la tierra porque realmente no les importa. En absoluto, literalmente en absoluto. Mi hijo de seis años, el otro día, estábamos cenando fuera.

Así que estábamos cenando y nos sentamos, mi esposa, mi. niña de seis años, mi niño de tres años, y el dueño del. restaurante resulta ser un admirador mío. Entonces se acerca a la mesa y dice, oh, muchas gracias por venir. Solo quería darle la mano. Realmente aprecio todo lo que está haciendo. Y yo como, oh, muchas gracias. Entonces, él se va. Y luego mi hija, de seis años, que parece de diecisiete, pero. tiene seis, Se voltea hacia mí y me dice, ¿por qué vino a saludarte, papá? Porque eres famoso. Y luego volvió a su menú. Quiero decir, fue como si no pudiera haberme minimizado más que eso.

Y yo como, ah sí, supongo que no soy tan genial. Está bien. Pero, eso, eso ayuda. Es lo mejor. Tengo mucha suerte de no haber tenido ese momento. hace quince años, que lo tuviera ahora. Así que creo que estaré bien. Pero después, sabes, vuelve a verme en un año. Regreso aquí, con gafas de sol o algo así. Me ha arruinado completamente. ¡Pellegrino, no Perrier! Dave, es maravilloso verte. No importa cuántas veces hayas venido, espero que regreses.

Espero poder volver. Y permíteme decir, solo como última cosa, y luego. podemos terminar, pero diré que, sabes, una gran parte de. la razón por la que puedo hacer lo que hago y estar algo protegido, porque. no estoy, digamos, vulnerable, al menos no lo creo, espero no tener. que retractarme de estas palabras, pero no creo que vaya a ser. arruinado o cancelado o algo así, y una gran parte de ello. es eso. Joe Rogan y Tucker Carlson me respaldan. Y realmente no puedes cancelar a alguien en el mundo de hoy mientras esas.

personas te apoyen. Así que no, pero lo que digo es que estás proporcionando mucha. protección para que las personas puedan decir la verdad. y saber que, oh, no vas a poder, digamos, excluir a esta. persona de la conversación por el delito de decir la verdad. Bueno, el aspecto económico es importante hasta cierto punto. El dinero no te hace feliz, pero depender del dinero de otras. personas puede esclavizarte. y no tener deudas, no tener inversores. No tenemos deudas ni inversores. Eso marca una gran diferencia en mi vida.

Pero también tienes habilidades reales, así que podrías seguir haciendo. espectáculos toda tu vida. ¿Me entiende? Y estoy bastante contento de hacer eso. Exacto, eso es lo que estoy diciendo. Entonces, de hecho, Hablaba de Matt Walsh, a quien realmente aprecio, y pensé, ya sabes, hasta cierto punto, ya sabes, lo que dijo fue. bastante impresionante considerando que trabaja. para Daily Wire. Sin embargo, él sigue trabajando para Daily Wire. Y sé que no estoy burlándome de él; trabajé en Fox News durante, ya saben, quince años, y tienes, como, en el fondo de.

tu mente, como, oh, ¿puedo decir eso, o... Ya sabes, te autocensuras incluso cuando no te das cuenta de que lo haces. Pero si realmente eres independiente, entonces puedes serlo. Sí. Lo cual es lo mejor. ¡Lo mejor! Es realmente fantástico. Pues, yo creo que eres gracioso, aunque Douglas no lo piense. Dave, gracias. Gracias, Tucker. Resulta que YouTube está suprimiendo este programa. En cierto modo, no es sorprendente. Eso es lo que hacen. Pero por otro lado, es impactante.

Con todo lo que está ocurriendo en el mundo actualmente, todos los. cambios en nuestra economía y política, y las guerras que. estamos a punto de enfrentar, Google ha decidido que deberías. recibir menos información en lugar de más. Y eso está totalmente mal. Es inmoral. ¿Qué puedes hacer al respecto? Bueno, podríamos quejarnos. Eso es una pérdida de tiempo. No estamos a cargo de Google. O podríamos buscar una alternativa, una manera en que realmente puedas. obtener información verdadera y no intencionalmente engañosa. La manera de hacerlo en YouTube, creemos, es.

suscribiéndote a nuestro canal. Suscríbete. Pulsa el ícono de la campana para recibir notificaciones cuando. subamos y compartamos este video. De esa manera tendrás muchas más probabilidades de recibir. noticias e información reales. Así que esperamos que lo hagas.