BREAKING UPDATE signals BAD MIDTERM NEWS for Republicans

ينضم إلي الآن الصحفي. المتخصص في تحليل. البيانات ومؤلف نشرة ". القوة في الأرقام"،. إليوت موريس. إليوت،. شكرًا جزيلاً على. انضمامك إلينا. أود. معرفة رأيك حول ما. تبدو عليه بعض أرقام. التصويت المبكر. حالياً. أنت أحد. الأشخاص الذين ألجأ. إليهم دائماً وبشكل. فوري في كل ما يتعلق. بالبيانات والتحليلات. . ومع استمرار ارتفاع. أرقام الانتخابات. النصفية، أردت. استضافتك للحديث عن. الوضع الحالي للأمور. منذ البداية. إذن، هل. هناك أي ولايات ذات. تصويت مبكر يمكنك. الإشارة إليها. لتعطينا مؤشراً على. سير الأمور؟.

>> نعم، حسناً، شكراً. لاستضافتي يا برايان. هذا هو بمثابة "السوبر. بول" الخاص بنا. نحن. الآن في خضم جمع كل. بياناتنا ونعمل بجدية. بالغة. انظر، لطالما. أشارت استطلاعات. الرأي منذ فترة إلى أن. الديمقراطيين متحمسون. للغاية للتصويت. وتشير. بيانات التصويت. المبكر إلى صحة ذلك. لذا، قمت بجمع بعض. الأرقام من فرجينيا. وبنسلفانيا وكارولينا. الشمالية من أجلك. سبب. اختيار هذه الولايات. بدلاً من ولايات. تنافسية أخرى مثل.

كانساس وأيوا، هو. أولاً أنها تشهد. الكثير من التصويت. المبكر. أعني أننا. نتوقع أن يتم الإدلاء. بأكثر من نصف الأصوات. في هذه الولايات. مبكراً بحلول يوم. الانتخابات. وهو أمر. سهل التنفيذ نسبياً. هذه الأمور تسير جنباً. إلى جنب. فإذا توقف. الجمهوريون، على سبيل. المثال، عن التصويت. المبكر بينما يواصل. الديمقراطيون ذلك،. فهذه علامة أخرى على. الحماس. حسناً، أعتقد. أنني كشفت النتيجة. نوعاً ما. هذا بالضبط. ما نراه الآن. ففي. فرجينيا اليوم، تم. الإدلاء بحوالي 700 ألف.

صوت مبكر. للمقارنة،. في نفس الفترة من عام. 2024، كان هناك حوالي. مليون صوت. لذا، نحن. نتتبع تقريباً 70%من. نسبة المشاركة في. الانتخابات الرئاسية،. وهو رقم جيد. للانتخابات النصفية. هذا هو المستوى الذي. نراه عادةً. لذا، نحن. نرى بيئة مشاركة. متوسطة المستوى. من. بين هؤلاء الناخبين. المبكرين في فرجينيا،. تتوقع شركة "إل 2". للتصويت أن حوالي 60%. منهم ديمقراطيون. و 36%. منهم جمهوريون. إذا. كنت جيداً في. الرياضيات، فهذه فجوة.

بنحو 24 نقطة مئوية. يقارن هذا بفجوة بلغت. 15 نقطة مئوية في عام 2024. . إذن، يبدو أن. الديمقراطيين يشاركون. بكثافة في التصويت. المبكر، بينما يقف. الجمهوريون على. الهامش. طريقة أخرى. للنظر إلى هذا هي. مراقبة الجمهوريين. الذين صوتوا مبكراً. سابقاً فقط، ومراقبة. الديمقراطيين الذين. صوتوا مبكراً سابقاً. فقط، ورؤية معدلات. العودة للتصويت. المبكر لهذه. المجموعات. إذا قمت. بذلك، فإن حوالي نصف. الديمقراطيين الذين.

صوتوا مبكراً في عام. 2024 قد صوتوا مجدداً. بالفعل لعام 2026، بينما. فعل ذلك 35%فقط من. الجمهوريين. لذا، يعد. هذا في فيرجينيا. مؤشراً ضخماً على حماس. الديمقراطيين. إذا قمت. بحساب ذلك، فهذا يشير. إلى أن الناخبين، من. حيث التكوين فقط، ليس. لمن يختارون التصويت. له، بل حسب تسجيلهم. الحزبي، يميلون بنسبة. 3 نقاط مئوية. ديمقراطياً أكثر مما. كانوا عليه في. الانتخابات الماضية. لذا، سيكون هذا كافياً. لمجلس النواب ولبضعة.

سباقات متقاربة في. مجلس الشيوخ قبل أن. تأخذ في الاعتبار أن. الجمهوريين يمكنهم. تغيير من يصوتون له. فهم ليسوا مضطرين. للتصويت لجمهوري. >> لذا، يمكنك استقراء. تلك البيانات على. مستوى ولاية فيرجينيا. وتطبيقها نوعاً ما على. بقية البلاد. هل هذا. أمر عادل؟ هل فيرجينيا. مؤشر مناسب لتحديد ما. تفعله بقية البلاد من. حيث أنماط التصويت؟. >> حسناً، فيرجينيا حالة. خاصة تماماً. آه، كما. تعلمون، إذا كنتم. تتابعون الأخبار. لأكثر من عام، فقد.

تضرر الكثير من موظفي. الحكومة الفيدرالية. في فيرجينيا بسبب "Doge"،. وظهر ذلك في تحول أكبر. من المتوسط نحو. الديمقراطيين في سباق. حاكم الولاية عام 2025. لذا، من الممكن، وهذا. سؤال عادل، أن تكون. بيانات فيرجينيا أكثر. تفاؤلاً بقليل. لهذا. السبب قمت بإجراء نفس. التحليل في بنسلفانيا. وكارولاينا الشمالية،. والذي يشير أيضاً إلى. بيئة ديمقراطية أفضل. بنحو نقطتين إلى ثلاث. نقاط مئوية من حيث. المشاركة، ومن حيث. تكوين الناخبين.

المسجلين كديمقراطيين. مقارنة بعام 2024. لذا،. هذا هو الحال تقريباً. في كل مكان ننظر إليه. وسنحصل على المزيد من. بيانات التصويت. المبكر من ولايات مثل. أيوا وميتشيغان التي. تشهد سباقات تنافسية. في مجلس الشيوخ خلال. الأسبوع المقبل. وسأستمر في تتبع تلك. الأرقام. أعني بصراحة،. أتوقع أن يكون هذا هو. الحال في كل مكان. تقريباً بناءً على. استطلاعات الرأي. >> ماذا عن فلوريدا؟ تبدو. فلوريدا الولاية. الوحيدة التي تعاكس. الاتجاهات الوطنية من. حيث صعود الحزب.

الديمقراطي وتراجع. الحزب الجمهوري. حتى. عندما مررنا بسنوات. سيئة للغاية بالنسبة. للجمهوريين، فقد. تمكنوا من الصمود في. ولاية مثل فلوريدا. لذا، هل هناك أي. بيانات أولية يمكن. استقراؤها الآن من تلك. الولاية أم لا يزال. الوقت مبكراً جداً؟. >> المشكلة في فلوريدا هي. أنه حتى مع وجود ميزة. ديمقراطية جيدة في. التصويت المبكر هناك،. فقد أصبحت الولاية. سيئة للغاية بالنسبة. للديمقراطيين على مدى. العقود الستة الماضية. ، وخاصة السنوات الست. الأخيرة. لذلك، لا.

أتوقع أن يترجم ذلك. إلى أداء جيد لمرشح. الحزب الديمقراطي. لمجلس الشيوخ هناك،. على سبيل المثال. إذن،. الحسابات التي أجريها. في ذهني لك هي أنه، من. ناحية، هناك ولايات. مثل نورث كارولينا. وميشيغان وأوهايو،. أليس كذلك؟ جميعها. لديها الكثير من. التصويت المبكر، حيث. تتفق بيانات التصويت. المبكر مع استطلاعات. الرأي. تُظهر. استطلاعات الرأي أن. الديمقراطيين منافسون. أقوياء هناك. أعني،. سأكون مصدوماً إذا لم. يتمكن روي كوبر، حاكم. نورث كارولينا السابق. ، من حسم ذلك السباق. وتشير استطلاعات. الرأي، نعم، إلى وجود. حماس ديمقراطي. لكن في.

فلوريدا، حتى لو كان. لدينا بعض الحماس. الديمقراطي في بيانات. التصويت المبكر، فإن. الاستطلاعات تشير إلى. أن أنجي نيكسون،. المرشحة الديمقراطية. لمجلس الشيوخ هناك،. على سبيل المثال، لا. تخوض سباقاً تنافسياً. للغاية. إنها لا تنافس. بقوة ضد منافسها. الجمهوري الحالي. لذا،. فأنا أقل تفاؤلاً. بكثير بالنسبة. للديمقراطيين هناك. الأمر الذي أقوم به. كمحلل انتخابي هنا ليس. النظر إلى مؤشر واحد. فقط، بل إلى الكثير من. المؤشرات. هناك. التصويت المبكر،.

وهناك استطلاعات. الرأي، وهناك ما نسميه. الأساسيات، مثل مدى. شعبية المرشحين، وما. هي حالة الاقتصاد. وفي. تلك الولايات الأخرى،. تميل كل هذه المؤشرات. إلى الاتفاق على أن. الديمقراطيين يؤدون. بشكل جيد للغاية. ولسوء حظ. الديمقراطيين، هذا. ليس هو الحال في. فلوريدا الآن. >> لقد ذكرت استطلاعات. الرأي. من الواضح أن. لدينا علاقة مضطربة. للغاية مع استطلاعات. الرأي في هذا البلد،. خاصة في الآونة. الأخيرة. أعني، أفكر. بشكل خاص في استطلاع. آيوا الذي أظهر تقدم. كامالا هاريس في تلك. الولاية، استطلاع "آن.

سيلزر"، الذي. >> كان مفاجأة حقيقية. نعم، فظيع. >> إذاً، كيف تفكر أنت،. أو كيف يفكر الصحفيون. والمحللون. الانتخابيون القائمون. على البيانات بشكل. أوسع، بشأن وضع. استطلاعات الرأي؟. لأنه في كثير من. الأحيان قبل أن نحصل. على الأصوات الفعلية،. تكون الاستطلاعات هي. كل ما لدينا لنعتمد. عليه. وكيف تفكر في. المدى الذي أخطأت فيه. هذه الاستطلاعات في. الماضي، وكيف يؤثر ذلك. على كيفية أخذ. استطلاعات الرأي في. الاعتبار عند التفكير.

في هذه السباقات؟. >> في نماذجنا للتنبؤ. بالانتخابات، نحن. نقوم بالضبط بما تشير. إليه هنا، وهو استكشاف. كيف قد تختلف نتيجة. الانتخابات المحتملة. عن استطلاعات الرأي. اليوم بناءً على هامش. الخطأ في الاستطلاعات. في كل انتخابات، وفي. هذه الحالة بالنسبة. للكونغرس منذ عام 1998. لذا، هناك مقال جيد. على منصتي "Substack Signals and. Numbers" حالياً يتناول. هذا السيناريو بدقة. إذا كانت استطلاعات. الرأي خاطئة بالقدر.

الذي كانت عليه في 2024 و. 2020 و 2016 في المتوسط،. وهي ثلاث سنوات كان. فيها دونالد ترامب. مرشحاً للرئاسة، حيث. قللت الاستطلاعات من. شأنه بنحو 5 نقاط في. المتوسط في الولايات. الرئيسية، أو أربعة. ونصف تقنياً كما أعتقد. . إذا كان هذا صحيحاً،. فإن الديمقراطيين لن. يحصلوا على مجلس. الشيوخ، أليس كذلك؟. نحن نتوقع حالياً أن. يسيطر الديمقراطيون. على مجلس الشيوخ إذا. كانت استطلاعات الرأي. دقيقة تماماً. إذا لم. تكن دقيقة تماماً. بالطريقة التي قللت. بها من شأن ترامب. مؤخراً، فلن يحصلوا. على مجلس الشيوخ. هذا. منطقي وعادل. ومع ذلك،. في انتخابات التجديد.

النصفي الأخيرة في 2018. و 2022، قللت استطلاعات. الرأي في الواقع من. شأن الديمقراطيين. قليلاً في المتوسط،. خاصة في سباقات مجلس. الشيوخ المتقاربة. أفكر في جون فيترمان،. الديمقراطي الملتزم. في بنسلفانيا، الذي. تفوق على محمد أوز في. ذلك السباق بنحو أربع. نقاط مئوية عما كانت. تتوقعه الاستطلاعات. لذا، هذا أمر ممكن. تماماً. إنه ليس. قانوناً كونياً أن. تقلل استطلاعات الرأي. دائماً من شأن. الجمهوريين. فقد قللت. من شأن الديمقراطيين. مؤخراً جداً. وللعلم. فقط، إذا كانوا يقللون.

من شأن الديمقراطيين. بنفس الطريقة التي. حدثت في 2022، فقد يحصل. الديمقراطيون على نحو. 56 مقعداً في مجلس. الشيوخ في نوفمبر،. وهذا يعني أنه أمر. ممكن تماماً. لذا، إذا. جاءك شخص ما ليقول إن. استطلاعات الرأي. خاطئة بالتأكيد،. وأنها تقلل من شأن. الجمهوريين، فمن. المحتمل أنهم يحاولون. فقط إقناعك برواية. معينة. أعني أن الكثير. من هؤلاء الأشخاص. يعملون بصراحة لصالح. الجمهوريين، وأعتقد. أن هذا هو الشيء. الوحيد الذي يمكنهم. التمسك به الآن لأن كل. الأخبار الأخرى سيئة. للغاية بالنسبة لهم. لذا، نعم، أحب اتباع. النهج الذي تتبعه. توقعاتنا الانتخابية،. وهو ببساطة: دعونا نرى. كيف ستسير الأمور. إذا.

كانت استطلاعات الرأي. خاطئة بالقدر الذي. كانت عليه في المرة. الماضية، فماذا سيحدث. ؟ يمكننا القيام بذلك،. ويمكننا أن نعرض عليكم. على موقعنا. الإلكتروني ما قد يحدث. . >> حسناً، انظر، أحد. المجالات التي أعتقد. أن هناك مجالاً أقل. فيها للكذب. والمناورات السياسية. هو المكان الذي يضعون. فيه أموالهم فعلياً. لقد رأينا مؤخراً أن. الجمهوريين سحبوا. أموالهم من ولاية مثل. كارولينا الشمالية،. متنازلين عن تلك الأرض. للديمقراطيين في سباق. مجلس الشيوخ لصالح روي.

كوبر، وقاموا بضخها في. ولاية مثل كانساس. لحماية روجر مارشال،. بينما يخوض معركة قوية. ضد آدم هاميلتون. إذن،. كيف يبدو وضع التمويل،. وكيف يؤثر ذلك في. تحليلاتك؟. >> أعتقد أنك محق تماماً. في تتبع مسار الأموال. في هذه النقطة. مثالي. الطريف هو أن مايك. جونسون، رئيس مجلس. النواب، كان على قناة ". فوكس نيوز" مؤخراً. يقول إن كل استطلاعات. الرأي خاطئة، وأنه حين. يتحدث مع الناخبين.

ميدانياً في تجمعات. ترامب أو فعاليات جمع. التبرعات الجمهورية،. يشعر الناس بتفاؤل. كبير بشأن قدرة. الجمهوريين على. الاحتفاظ بالمجلس،. وهو طرح مثير للسخرية. إذا نظرت إلى البيانات. . لقد كان يجري تلك. المقابلة التلفزيونية. من مقاطعة بير في سان. أنطونيو بولاية تكساس. لن يتواجد الجمهوريون. في تكساس إلا إذا. كانوا قلقين بشأنها. هذا مؤشر في ذهني على. أنهم يرون نفس ما نراه. في استطلاعات الرأي،. والمال يظهر الشيء. نفسه. إن الجمهوريين.

يستثمرون في ولاية. كارولينا الجنوبية،. من بين كل الأماكن. إنهم يسحبون الأموال. من كارولينا الشمالية. ، كما ذكرت، حيث يبدو. من المرجح جداً أن. يفوز روي كوبر بذلك. السباق. لن يستثمروا. في هذه الأماكن لو لم. يكونوا يرون سراً نفس. ما نراه جميعاً في. بيانات استطلاعات. الرأي العامة. هذا. يمنحني ثقة أكبر في أن. المؤشرات التي نحصل. عليها علناً تتطابق. على الأقل مع ما تدفع. الأحزاب ثمنه فعلياً،. والذي يميل تاريخياً. إلى أن يكون أكثر دقة. وابتكاراً. لذا، أعتقد.

أننا أمام موجة زرقاء. كبيرة، وتقريباً كل. البيانات تشير إلى صحة. ذلك. >> أمر واحد أجده مثيراً. للاهتمام في دورة. الانتخابات هذه، وقد. يعود إلى حقيقة أن. الكثير من الناس،. وبالتأكيد. الديمقراطيين أو. الناخبين. الديمقراطيين أو حتى. المستقلين المائلين. للديمقراطيين،. يتوقعون نوعاً من. السلوك أو النشاط. المشبوه يوم. الانتخابات. وبالتأكيد، لم يفعل. ترامب شيئاً للحد من. هذا التوقع. وبناءً. على ذلك، نحن نشهد بعض. التغيرات في أنماط.

التصويت. هل يمكنك. التحدث عن كيفية. اختلاف تصويت. الناخبين الآن فيما. يتعلق بالتصويت عبر. البريد، والذي كان. يميل عادةً نحو. الديمقراطيين بشكل. أكبر، مقابل التصويت. المبكر الشخصي، الذي. لم يشارك فيه. الديمقراطيون بكثافة. لأنهم اعتمدوا بشكل. غير متناسب على بطاقات. الاقتراع عبر البريد؟. لكننا نشهد الآن. تحولات كبيرة نحو. التصويت المبكر. الشخصي. هل يمكنك. التحدث قليلاً عن. أنماط التصويت. المتغيرة التي نشهدها. في الأيام القليلة. الأولى من التصويت. المبكر؟. >> نعم، هذه دعوة رائعة.

لجمهورك ليكونوا. حذرين في مقارناتهم. للتصويت المبكر. لا. ينبغي مقارنة بطاقات. الاقتراع بالبريد في. عام 2022 ببطاقات. الاقتراع بالبريد في. عام 2026، أو التصويت. المبكر الشخصي، الذي. تراه أحياناً مختصراً. كـ IPEV عبر الإنترنت. ولا ينبغي عليك مقارنة. ذلك من عام 2022 إلى عام. 2026 أيضاً. عليك أن. تجمعها معاً. الفكرة. هي أنه إذا كان شخص ما. قد صوت مبكراً في. السابق بأي وسيلة،. سواء شخصياً أو. بالبريد، فمن المرجح. أن يفعل ذلك مرة أخرى. ربما سيغيرون وسيلة. التصويت المبكر بسبب.

مخاوف من أن ترامب قد. لا يحتسب الأصوات أو. يأمر وزراء الخارجية. الجمهوريين بعدم. احتساب بطاقات. الاقتراع عبر البريد،. أو ربما قد يتم تدمير. صناديق الاقتراع أو. شيء من هذا القبيل. >> صحيح، أو أن إدارة. الهجرة والجمارك (ICE). قد تظهر في مراكز. الاقتراع أو شيء من. هذا القبيل. >> صحيح، قد تفعل ذلك. إذا. تواجدت إدارة الهجرة. والجمارك في مراكز. الاقتراع في نوفمبر،. فإن ذلك سيعني أن. الناس سيصوتون مبكراً. بأي وسيلة كانت، أليس. كذلك؟ سواء كان ذلك.

شخصياً أو عبر البريد. لكن نعم، هذه نصيحة. جيدة، إذا كنت تجري. هذه المقارنات أو. تقرأها، تأكد من قراءة. مقارنات لجميع. الأصوات المبكرة. مجمعة معاً، وإلا. فإنها ستكون عرضة لهذا. النوع من المغالطات. وهذه المشكلات في. المقارنة. >> حسناً، سؤال أخير هنا،. بناءً على ما تراه حتى. الآن، وأعلم أنك أشرت. إلى أننا نتوقع موجة. زرقاء. لكن بناءً على. الأرقام التي تراها.

الآن، ولمن يستمع أو. يشاهد بعد بضعة أيام،. يتم تسجيل هذا في 20. أكتوبر. إذاً، اليوم. هو الثلاثاء 20 أكتوبر. كيف تبدو البيئة بشكل. عام فيما يتعلق بموجة. زرقاء، أو تسونامي. أزرق، أو ربما مجرد. بركة صغيرة؟ كيف تبدو. الأمور بالنسبة لك؟. >> نعم، في الوقت الحالي. سأكون مصدوماً من أي. شيء أقل من موجة، على. ما أعتقد. لذا بالنسبة. لي، ستكون البركة. الزرقاء أمراً صادماً. نحن بالتأكيد أقرب. تاريخياً إلى استعارة.

التسونامي. على سبيل. المثال، في عام 2006. عندما فاز. الديمقراطيون بمجلسي. النواب والشيوخ، كان. فوزهم في التصويت. الشعبي أقل مما يتقدم. به الديمقراطيون. حالياً في استطلاعات. الرأي. الأمر نفسه. ينطبق على عام 2018، وهو. ما أسميناه جميعاً. موجة. لذا، وبناءً على. المقارنات التاريخية. فقط، ربما تكون موجة. كبيرة. ربما تكون موجة. عارمة بدلاً من. تسونامي. لكن الشيء. المختلف عن عام 2018 هو. أن الديمقراطيين الآن.

مرجحون للفوز بمجلس. الشيوخ. في عام 2018، خسر. الديمقراطيون مقاعد. في مجلس الشيوخ لأنهم. كانوا يدافعون عن. مقاعد صعبة للغاية في. أماكن مثل داكوتا. الشمالية، وهي واحدة. من أكثر الولايات. تأييداً للجمهوريين. الآن، قد يتمكنون من. الفوز في تكساس،. وكانساس، وأوهايو،. وأيوا. هذه ولايات. تعادل نصف ولاء ولاية. مثل داكوتا الشمالية. للجمهوريين، فقط لوضع. الأمور في سياقها. لذا. ، إذا خرج. الديمقراطيون من. انتخابات التجديد. النصفي بـ 235 مقعداً في. مجلس النواب، وهو ما. حققوه في 2018، و 51. مقعداً أو أكثر في. مجلس الشيوخ، فتلك هي.

الموجة. لا يمكنك. تسمية ذلك بأي شيء آخر. إذا لم تكن تلك موجة،. فما الذي يمكن أن نطلق. عليه ذلك إذاً؟. >> سنكتفي بهذا القدر. بالنسبة لأولئك الذين. يشاهدون ويستمعون. إلينا الآن، أناشدكم. الاشتراك في قناة ". Strength in Numbers". سأضع. الرابط هنا على الشاشة. وأيضاً في وصف هذا. الفيديو. وبالنسبة لمن. يستمعون عبر. البودكاست، سأضعه في. ملاحظات الحلقة. إنها. واحدة من المنصات. الرئيسية التي أعتمد. عليها، خاصة وأنا. أحاول فهم ما يحدث في. الانتخابات النصفية. حالياً. لذا، إذا لم. تكن مشتركاً بعد، يرجى. دعم الإعلام المستقل. والمضي قدماً في. الاشتراك. إليوت، أقدر.

لك تخصيص الوقت. >> أجل، شكراً جزيلاً لك. يا برايان.