BREAKING: Federal judge drops MAJOR Election Day ruling

إنه يوم الانتخابات. لدينا تحديث هام. يتعلق بجهود إدارة ترامب المستمرة لمحاولة. إرسال قوائم الناخبين الذين تعتبرهم غير. مؤهلين إلى الولايات. لدينا حكم قضائي هنا. . غلين، هل يمكنك شرح ما هو هذا الحكم؟. >> نعم، كانت هناك دعوى قضائية رُفعت مؤخراً. في محكمة فيدرالية في واشنطن العاصمة. والآن، تنتشر هذه الدعاوى في جميع أنحاء. البلاد، وقد تولت القاضية تانيا تشوتكان،. التي اشتهرت بتوليها الملاحقة الجنائية. لدونالد ترامب في أحداث 6 يناير، هذه. القضية. إنها تترأس القضية وقد أصدرت للتو.

حكماً. إليكم جوهر ما ورد فيه. لقد منعت. وزارة العدل ووزارة الأمن الداخلي من. إرسال هذه القوائم الخاصة بالناخبين غير. المؤهلين المحتملين إلى الولايات، معتبرة. أن ذلك، من بين أمور أخرى، ينتهك قانون. الخصوصية، وتحديداً قانون الخصوصية لعام. 1974. لذا، فقد أصدرت أمراً قضائياً يبلغ. الحكومة الفيدرالية، ووزارة الأمن الداخلي.

، ووزارة العدل، بأنهم لا يستطيعون. الاستمرار في فعل ذلك. يبدو الأمر حقاً. وكأنهم يهددون ويضايقون ويحاولون ترهيب. عمال الانتخابات في الولايات لحملهم على. فعل لا أدري ماذا، ربما حرمان الناس من حق. التصويت. أعني، هناك آليات قائمة، فإذا. أدلى شخص بصوته وتبين أنه غير مؤهل. للتصويت، يمكن مقاضاته، وهذا هو المسار. العادي الذي قد تتخذه مثل هذه القضية. لكن.

، كما تعلم، لقد استخدمت الكلمة،. الفيدراليون يحاولون التدخل وفرض سيطرتهم. على الولايات، وهم يحاولون القيام بذلك. قانونياً، لكن أعتقد بشكل مباشر أكثر يا. برايان، أنهم يحاولون الترهيب والمضايقة،. ومحاولة إخافة مسؤولي الانتخابات في. الولايات وربما دفعهم إلى الشلل، لعدم. معرفتهم بما يجب عليهم فعله. الخبر السار. هو أن قيادات الولايات، وبالتأكيد قيادات. الولايات الديمقراطية، بل وحتى قيادات. الولايات الجمهورية، يا برايان، تذكر. هؤلاء الأشخاص في الجولة الأخيرة عندما. كان دونالد ترامب يهاجم نتائج الانتخابات.

. أشخاص مثل راستي باورز، أعتقد في. أريزونا. أشخاص مثل براد رافينسبيرجر في. جورجيا. هؤلاء هم، كما تعلم، جمهوريون. متشددون وقفوا بحزم ضد محاولة دونالد. ترامب التدخل في نتائج الانتخابات عندما. خسر الانتخابات الرئاسية. لذا، أعتقد أن. قيادات الولايات حتى في الولايات. الجمهورية على قدر المسؤولية في حماية. صناديق الاقتراع وحماية ناخبيهم، وأعتقد. أن كل هذه المحاولات من قبل تود بلانش.

ومحاميه البائسين عديمي الأخلاق ستستمر في. الفشل. لقد فشلوا مراراً وتكراراً في. المحاكم، وأظن أن هذا سيستمر. >> إلى أي مدى يرتبط هذا الحكم الصادر عن. القاضية تشوتكان بالقرار الذي اتخذته. المحكمة العليا قبل يومين فقط بشأن هذه. القضية؟. >> نعم، الأمر يصبح معقداً للغاية. لذا، دعني. أحاول توضيح الأمر قليلاً. كانت هناك قضية. في كاليفورنيا، بل في الواقع قضايا متعددة. في كاليفورنيا، وواحدة في ألاسكا. وقد.

خسرتها إدارة ترامب جميعاً في المحكمة. الابتدائية. هناك قضية في كاليفورنيا حيث. حاولت السلطات الفيدرالية مرة أخرى. الهيمنة على مسؤولي الانتخابات في. كاليفورنيا، وتحديداً في المنطقة الوسطى. التي تضم لوس أنجلوس، وقالوا: "إليكم. قائمة تضم 20 ألف اسم". "نحن لا نعرف ما. إذا كان بإمكانهم التصويت أم لا، لكن يجدر. بكم التحقق من الأمر، وإذا أخطأتم وسمحتم. لشخص لا ينبغي له التصويت بأن يصوت،. فسنلاحقكم". "سنقوم بمقاضاتكم". يبدو هذا. تهديداً صارخاً لترهيب مسؤولي الانتخابات.

في ولاية كاليفورنيا. أصدر قاضي المحكمة. الابتدائية أمراً قضائياً يقول: "لا، لا. يمكن للفيدراليين فعل ذلك". وقالت لجنة من. ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف في. كاليفورنيا، الدائرة التاسعة: "لا، لا. يمكنكم فعل ذلك". ثم هرعوا إلى المحكمة. العليا. المحكمة العليا يا برايان، وسأبطئ. في حديثي لأنهم أصدروا رأياً من 19 كلمة. فقط، وأعتقد أن تلك الكلمات التسع عشرة. أقوى من لو أصدروا رأياً يتكون من 19 ألف.

كلمة لأننا في خضم انتخابات التجديد. النصفي في الوقت الحالي. وإليك ما قالته. المحكمة العليا عندما حاولت وزارة العدل. جعل المحكمة العليا تراجع هذه القضية التي. تتضمن قائمة تضم 20 ألف شخص قد يحق لهم أو. لا يحق لهم التصويت في كاليفورنيا. قالوا. ، اقتباساً: "طلب الأمر الزجري المعلق. لحين الاستئناف المقدم إلى القاضية كيجان. والذي أحالته بدورها إلى المحكمة، مرفوض".

. دعونا نستخلص ما تعلمناه للتو من تلك. الكلمات التسع عشرة. قالت المحكمة العليا. إننا لن نتدخل، ولم تؤيد ضمنياً أو غير. ذلك محاولة دونالد ترامب للتدخل في هذه. الانتخابات. بالتأكيد ليس ونحن في خضم. انتخابات التجديد النصفي. أم، الشيء الآخر. المهم حقاً هو أن القاضية كيجان، التي. تتمتع بسلطة إشرافية على الدائرة التاسعة. ، لم تتخذ هذا القرار بمفردها. لقد أحالته.

إلى المحكمة بكامل هيئتها ورفضته المحكمة. ، ويا برايان، كان ذلك دون معارضة. بإجماع. الآراء. ما الذي يخبرنا به ذلك؟ عادة،. يكون لديك قضاة مثل كلارنس توماس وسامي. أليتو يعارضون لأنهم يحاولون دائماً تقديم. خدمات للقائد العزيز. هذا القرار كان. بالإجماع على ما يبدو. لم يتم تسجيل أي. معارضين. ما يخبرني به ذلك هو أنه مؤشر. هام لما سيحدث. أعتقد أنه مؤشر على أن.

المحكمة العليا ربما انتهت من جهود دونالد. ترامب غير الدستورية للقضاء على. ديمقراطيتنا، وتحديداً للتدخل في. انتخاباتنا الحرة والنزيهة مرة أخرى. أمم، والآن أريد أن أضيف أنه كانت هناك. بعض التحركات الإضافية في كاليفورنيا في. محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة، فيما. يسمى بحكم الهيئة الكاملة في نفس قضية. قائمة العشرين ألف ناخب، حيث قالوا، على.

ما أعتقد لأسباب إجرائية: "اسمعوا، لن. نقول إن الولايات يمكنها منع الحكومة من. تقديم هذه القوائم". ومع ذلك، فقد تراجعوا. عن قرارهم، لكنهم قالوا: ومع ذلك، ما. نقوله هو أن الولايات هي التي تدير. انتخاباتها. وباستنتاج منطقي، يمكنهم فعل. ما يريدون، بما في ذلك، كما أفترض، تكوير. تلك القائمة وإلقاؤها في سلة المهملات. اللعينة. ومضوا ليقولوا إنه في حال ارتكاب. جريمة ما وتمت محاكمة شخص ما، فإن مسؤولي.

الولاية سيكون لديهم مجموعة كاملة من. الدفاعات المتاحة لهم. لذا، في حكم جديد. تمامًا صادر عن الدائرة التاسعة بهيئتها. القضائية الكاملة، بدا الأمر وكأنه لم يكن. رائعًا جدًا. أعتقد أن الأمر إجرائي إلى. حد كبير، ولا أعتقد، والأهم من ذلك، أنه. سيؤثر على يوم التصويت. لن يؤثر ذلك على. فرز الأصوات. لذا، لا أعتقد أن محاولة فرض. الهيمنة على كاليفورنيا قد نجحت.

>> يجدر بنا أن نسأل هنا أيضًا، كما تعلمون،. من المفترض أن ما كانت تحاول إدارة ترامب. فعله هو عزل الناخبين الذين تعتبرهم غير. مؤهلين. وبالطبع، إذا صدقت هذه القوائم. التي يتم إرسالها من الحكومة الفيدرالية. إلى الولايات، فأنت حينها تقع فريسة سهلة. تمامًا لما أعتبره بكل تأكيد أسلوبًا لقمع. الناخبين. كانت هناك أيضًا تحقيقات في هذه. القوائم، ويا للمفاجأة، تبين أن جزءًا. كبيرًا من هؤلاء الناخبين هم في الواقع.

ناخبون مؤهلون ولا ينبغي أن يكونوا ضمن. هذه القوائم، ولكن يا للمفاجأة، إدارة. ترامب ترسل قوائم معيبة إلى الولايات. لن. أتفاجأ-بل سأصاب بالذهول-إذا تبين أن. الناخبين الذين تم إدراجهم في هذه القوائم. هم بالصدفة ناخبون ديمقراطيون. لكن على. الرغم من كل ذلك، أفترض أن ما كانت تسعى. إليه إدارة ترامب هنا هو حكم قضائي يلزم. بفصل هؤلاء الناخبين، ثم الانتظار حتى. ظهور نتائج الانتخابات، ومن ثم خوض معركة.

قانونية حول ما إذا كان ينبغي استبعاد تلك. الأصوات أم لا، ولكن نظراً لعدم منحهم أي. أوامر تقييدية مؤقتة تلزمهم بفصل تلك. الأصوات، فأنا أفترض أن الأمر برمته أصبح. غير ذي جدوى الآن لأننا اليوم في يوم. الانتخابات. سيقوم الناخبون بالإدلاء. بأصواتهم. الولايات ستدير هذه الانتخابات. ولن يتم استبعاد أي أصوات وفقاً لمراسيم. إدارة ترامب. إذن، هل يمكن القول بأن هذه. الخطة بأكملها التي كان يراهن عليها ترامب.

قد فشلت الآن؟. >> لقد فشلت، وأعتقد أنهم يمهدون، كما أشرت. يا برايان، لمعارك مستقبلية ستخوضها. الحكومة الفيدرالية بدعوى أننا أخبرناكم. مسبقاً بوجود عدد كبير من الأشخاص الذين. ربما كانوا غير مؤهلين. وأنتم لم تفعلوا. شيئاً حيال ذلك. وسيستخدمون ذلك لمحاولة. إغراق عملية فرز الأصوات، وجدولة النتائج. ، وإعلان الفائز، وربما حتى التصديق على. نتائج انتخابات الولايات، في حالة من.

الفوضى. لكنني أعتقد أن المحاكم قد حسمت. أمرها. أعني، بحكم كل الأحكام التي نراها. ، أعتقد أن المحاكم تدرك أن كل هذا ليس. إلا استمراراً لنهج دونالد ترامب في نشر. الفوضى. ويا برايان، لقد رأينا الحكومة. الفيدرالية تقوم بهذه الألاعيب من قبل. قد. يتذكر مشاهدونا في نيفادا أن الحكومة. الفيدرالية أرسلت قائمة تضم حوالي 16,000. ناخب قد لا يكونون مواطنين، وربما هم غير.

مؤهلين للتصويت. ثم قامت وزارة الأمن. الداخلي نفسها بتنقيح تلك القائمة لتقلصها. إلى ما أعتقد أنه 185 شخصاً من غير. المواطنين المحتمل وجودهم في سجلات. الناخبين. وفي نهاية المطاف، عندما أجرت. سلطات الولاية في نيفادا تحقيقاً دقيقاً. وتعمقت في فحص هؤلاء الـ 185، تبين أن. العدد هو صفر. لم يكن أي من الأسماء التي. قدمتها الحكومة الفيدرالية غير مؤهل. للتصويت. لقد رأينا هذا الفيلم السيئ من.

قبل. ولا نريد رؤية إعادة عرضه، وأعتقد أن. القضاء الفيدرالي بشكل عام قد كشف اللعبة. ولن ينجرف وراء هراء إدارة ترامب. >> سؤال أخير هنا، يا غلين. للتوثيق التاريخي. ، هل يمكنك الحديث عن التعديل العاشر. للدستور ودور الحكومة الفيدرالية في. الانتخابات في ظل كل هذا؟ لأنني أشعر. أحياناً أننا نغفل عن الصورة الكبيرة.

وننشغل بالتفاصيل، وأرى أنه من المهم. الإشارة إلى الدور الذي تلعبه الحكومة. الفيدرالية في الانتخابات التي تديرها. الولايات. >> حسناً. الولايات هي من يدير الانتخابات. لذا، دور الحكومة الفيدرالية ليس معدوماً. . لماذا؟ لأن بإمكان الكونغرس تمرير بعض. القوانين في ميدان الانتخابات. هل تحزر أي. فرع من فروع الحكومة ليس له أي دور في. إدارة انتخاباتنا؟ إنه السلطة التنفيذية.

وأنت تعلم أن ترامب يتجاهل تماماً النصوص. الصريحة والحظر الواضح في الدستور. وكثيراً ما يفلت من العقاب لأن بعض تلك. الأمور تصل إلى المحكمة العليا، وبدلاً من. الحكم ضد دونالد ترامب، تقوم الأغلبية. المتطرفة اليمينية المكونة من ستة قضاة. بالحكم ضد الدستور وإعادة صياغته كما حدث. في قضية الحصانة الرئاسية. بدأت أشعر، ولا.

أريد استباق الأحداث هنا. بدأت أشعر أن. حتى الأغلبية اليمينية المتواطئة المكونة. من ستة قضاة تدرك أنه لا يمكنها تجاهل. الدستور وإعادة كتابته لصالح دونالد ترامب. إلى ما لا نهاية. وأؤكد لك يا برايان أنني. متمسك بذلك الرفض القاطع من قبل القضاة. التسعة جميعاً لبث أي حياة فيما يحاول. دونالد ترامب القيام به لمهاجمة.

انتخاباتنا وتلويثها. >> سنتوقف عند هذا الحد. مجدداً، إنه يوم. الانتخابات في أمريكا. أرجوكم، إن لم. تصوتوا بعد، اخرجوا وصوتوا. إذا كانت تمطر. ، أحضروا مظلة. تأكدوا من إسماع صوتكم. اليوم ولنضع حداً فعلياً لرئاسة ترامب. بدءاً من اليوم. لمن يشاهدوننا، إذا كنتم. ترغبون في البقاء على اطلاع بجميع الأخبار. القانونية الأخرى، وصدقوني، سيكون هناك. الكثير من الأخبار القانونية القادمة،. يرجى التأكد من الاشتراك في كلتا القناتين. . سأضع الروابط هنا على الشاشة وأيضاً في. وصف هذا الفيديو. أنا برايان تايلر كوهين.

. >> وأنا غلين كيرشنر. >> أنتم تشاهدون "التحليل القانوني".