ALERT: BREAKING UPDATE in Lindsay Clancy trial

لدينا أخبار مهمة حول. قضية تشغل الرأي العام. في البلاد. هذه هي. محاكمة لينزي كلانسي. بالأمس، حضر المحلفون. وأبلغوا القاضي بأنهم. لم يتمكنوا من التوصل. إلى حكم بالإجماع. واليوم، حضر المحلفون. مجدداً وأبلغوا. القاضي بالأمر نفسه. وفي كلتا الحالتين،. طلب منهم القاضي. مواصلة المداولات. ينضم إلي الآن جلين. كيرشنر، وهو مدعٍ عام. فيدرالي سابق بخبرة 30. عاماً. جلين، في موقف. كهذا حيث تجري محاكمة. بتهمة القتل، ويستمر. القاضي في إخبار هيئة. المحلفين بضرورة. العودة والتشاور. للتوصل إلى قرار.

بالإجماع، لكنهم لا. يستطيعون ذلك. ما الذي. يحدث في مثل هذه. الحالة؟. >> أجل يا برايان، بصفتي. مدعياً عاماً لـ 30. عاماً، تعاملت مع. العديد من مذكرات ". طريق مسدود". إذن، دعنا. نتحدث عما سيحدث بعد. ذلك. لقد جذبت هذه. المحاكمة اهتمام. الأمة بأكملها. أم. كانت، بشهادة الجميع،. أماً رائعة، وبناءً. على الأدلة، كانت. تعاني بشدة من تحديات. تتعلق بالصحة العقلية. وتسعى للحصول على. المساعدة. يبدو أن. المساعدة لم تأتِ. بالطريقة التي يتمنى. الجميع الآن، بأثر. رجعي، لو أنها وصلت. إلى لينزي كلانسي،.

وانتهى بها الأمر بقتل. أطفالها الثلاثة. لقد. استمرت هذه المحاكمة. لأسابيع. كان هناك. صراع بين الخبراء. الشهود ذهاباً. وإياباً حول جانب. الصحة العقلية في. القضية، وسأتحدث عن. ذلك بعد قليل. ولكن في. الوقت الحالي، هناك. مذكرة تفيد بوصول هيئة. المحلفين لطريق مسدود. ماذا يعني ذلك؟ يعني. أنه خلال المداولات،. المحلفون الذين. استمروا لمدة 4 أيام. حتى الآن في المداولة. ومحاولة التوصل إلى. حكم بالإجماع، واجهوا. صعوبات وأبلغوا. القاضي: "سيدي القاضي،. نحن في طريق مسدود". ". نحن نواجه مشكلة. حقيقية في التوصل إلى. إجماع في حكمنا، سواء.

بالإدانة أو البراءة". وبناءً على ذلك، أصدر. القاضي تعليماته. قائلاً: "أقدر لكم. تعبيركم عن الصعوبات. التي تواجهونها". "في. الوقت الحالي،. سأوجهكم بمواصلة. مداولاتكم". تلك هي. المحاولة الأولى التي. يقوم بها القاضي لكسر. الجمود، وهي في الأساس. ليست تعليمات قانونية. ، بل مجرد حثهم على. مواصلة عملهم الدؤوب. ومع ذلك يا برايان،. المذكرة الثانية بشأن.

طريق مسدود، إن وردت،. تعتبر المحاولة. الأخيرة للتوصل إلى. حكم بالإجماع. ماذا. أقصد بذلك؟ إذا أرسلوا. مذكرة ثانية تفيد: ". سيدي القاضي، كما. أمرتنا، واصلنا. المحاولة، لكننا لا. نستطيع الوصول إلى. إجماع". عندها سيصدر. القاضي ما يُعرف. بتعليمات كسر الجمود. لكل ولاية وكل سلطة. قضائية نسختها الخاصة. ، لكن جوهرياً سيقول. القاضي مثلاً: ". استمعوا، على. المحلفين الذين. يميلون إلى الإدانة أن.

ينظروا في وجهات نظر. زملائهم الذين يميلون. إلى البراءة، والعكس. صحيح". وعليكم. الاستماع بعقول. منفتحة. استمعوا إلى. زملائكم المحلفين. الذين سمعوا نفس. الأدلة التي سمعتموها. استمعوا بنية. الانفتاح على. الاقتناع ببعض تلك. الحجج، لكنني لا أقترح. عليكم التخلي عن. قناعاتكم الراسخة. سواء بالذنب أو. البراءة. سأخبركم. أيضاً أنه إذا كان.

هناك أي شيء تعتقدون. أن المحكمة يمكنها. فعله من خلال تقديم. تعليمات إضافية حول. عناصر الجريمة أو. الدفاع بالجنون. مرة. أخرى، سأتحدث عن ذلك. بعد دقيقة. أحثكم على. إرسال مذكرة أخرى لي. وتقديم ذلك الطلب. للحصول على مزيد من. التعليمات. والآن،. سيداتي وسادتي، سأطلب. منكم العودة مرة أخرى. لاستئناف مداولاتكم. ومعرفة ما إذا كان. بإمكانكم بحسن نية. التحرك نحو الإجماع. براين، ربما أكون ملك.

هيئات المحلفين. المتعثرة لأنني حاكمت. الكثير من قضايا القتل. في العاصمة، وكان لدي. العديد من مذكرات. التعثر أثناء. المداولات في قضاياي. تجربتي الواقعية هي. أنه بمجرد أن يصدر. القاضي تعليمات كسر. التعثر، هناك احتمال. قوي بأن ذلك سيعيد. تنشيط المداولات،. وربما ينظر المحلفون. للأدلة من جديد،. والأهم من ذلك، ينظرون.

إلى حجج زملائهم من. جديد بعقل منفتح كما. يطلب منهم القاضي. وقد. حصلت على العديد من. أحكام الإدانة بعد. إعطاء تعليمات كسر. التعثر. هل هناك وجه. آخر للعملة يا براين؟. براين؟ الوجه الآخر. للعملة يا براين هو. أنني حصلت أيضاً على. أحكام بالبراءة. لقد. حصلت على أحكام. بالبراءة، بما في ذلك. في قضايا القتل، بعد. أن أصدر القاضي. تعليمات كسر التعثر. وهنا ما نحتاج إلى.

مراقبته. بعد أن يعطي. القاضي تعليمات كسر. التعثر، إذا صدرت. مذكرة تعثر ثالثة، فإن. المحاكم ومحاكم. الاستئناف والمحكمة. العليا واضحة: لا. يمكنك حثهم على التوصل. إلى حكم بعد تلك. المذكرة الثالثة. لماذا؟ لأن المحاكم. اعتبرت أن ذلك قد. يُنظر إليه، على الأقل. من قبل بعض المحلفين،. كنوع من الإكراه. للتوصل إلى حكم. بمعنى.

آخر، إذا قيل لهم. مراراً وتكراراً: "نعم. ، لقد استلمت مذكرة. التعثر الخاصة بكم". عودوا إلى الداخل. وواصلوا المداولة. "مع. وجود دلالة أو رسالة. مبطنة مفادها"، لن. تعودوا إلى منازلكم. لن تنتهي خدمتكم في. هيئة المحلفين حتى. تتوافقوا على حكم. بالإجماع. "وقد قالت. المحاكم إن هذا أمر. يجب أن نحذر منه، وهو. إجبار هيئة المحلفين. على إصدار حكم. لذا،. هذه قضية تتبع مسار. العديد من القضايا. الصعبة حقاً فيما.

يتعلق بحالة الجمود. وهذا هو ما أتوقع. حدوثه خلال اليوم أو. اليومين المقبلين. >> غلين، من واقع خبرتك،. ما هي نسبة هذه. الحالات التي يتلقى. فيها القاضي ملاحظة من. هيئة المحلفين، ما هي. النسبة التي تنتهي. بالبراءة مقابل. الإدانة؟. >> حسناً، ربما كنت أعرف. هذه الإحصائيات قبل. عقد من الزمن عندما. كنت منغمساً بشدة في. الادعاء العام في. واشنطن العاصمة. لا. يسعني إلا التحدث عن. تجربتي الشخصية. لقد.

توليت المرافعة في. أكثر من 50 قضية قتل. وتوليت المرافعة في. قضايا متعددة بموجب. قانون" ريكو ". وتوليت. المرافعة في الكثير. والكثير من القضايا. الأخرى بخلاف القتل. وقضايا" ريكو ". ما. يمكنني قوله بناءً على. تجربتي هو: في حوالي. ثلثي القضايا التي. أرسلت فيها هيئة. المحلفين ملاحظة تشير. إلى صعوبة التوصل إلى. حكم بالإجماع، كانت. تنتهي في نهاية المطاف. بالإدانة في بعض التهم. ، ربما تهمة أخف، ليس. القتل، بل ربما جريمة. القتل غير العمد على.

سبيل المثال. أما في. ثلث القضايا تقريباً،. فكان المحلفون. يواصلون إرسال. ملاحظات تفيد بالجمود. ؛ وكما أقول، ثلاث. محاولات وينتهي الأمر. ، وتعلن المحكمة بطلان. المحاكمة. وهنا يصبح. السؤال: هل يقرر. المدعون العامون. إعادة محاكمة القضية؟. لأن مبدأ عدم التعرض. للمحاكمة مرتين لا. يمنع إعادة المحاكمة. في حال تعثر هيئة. المحلفين وإعلان. بطلان المحاكمة، فكأن. المحاكمة لم تحدث من.

الأساس. لذا، على. الرغم من أن الحصانة. تبدأ بمجرد أداء. المحلفين للقسم وبدء. الحكومة في تقديم. الأدلة، إلا أن. المحاكمة تعتبر باطلة. من أساسها في حال. إعلان بطلانها. بعد. ذلك، يتعين على. المدعين العامين. التريث وقرار ما إذا. كانوا يريدون إعادة. المحاكمة بناءً على. مجريات القضية الأولى. ، وكيفية إدلاء الشهود. بشهاداتهم وصمودهم. أمام الاستجواب،. وكيفية عرض الأدلة. ويمكنني أن أخبرك يا.

برايان، ببعض. الكواليس: إحدى. الأدوات المفيدة حقاً. للمدعين العامين في. قرار إعادة المحاكمة. هي ما يحدث بعد تعثر. هيئة المحلفين. بشكل. عام، في معظم الولايات. القضائية كما كانت. تجربتي في العاصمة،. يُسمح للمدعي العام. ومحامي الدفاع. بالدخول إلى غرفة. المداولة. تلك هي. المرة الوحيدة التي. يُسمح لنا فيها بدخول. تلك الغرفة. وبالنسبة. للمحلفين الذين. يختارون البقاء بعد أن. يعلن القاضي عن بطلان. المحاكمة وتعذر توصل.

هيئة المحلفين إلى. قرار، يمكننا الجلوس. معهم طالما أنهم. يرغبون في ذلك لنعرف. آراءهم حول طبيعة. الأدلة في القضية. وكميتها ونوعيتها. كنت. أسألهم مباشرة:" هل. تؤمنون جميعاً،. بصفتكم أفراداً من. المجتمع، بأن هذه. القضية تستحق إعادة. المحاكمة؟ "لقد كانت. أداة لا تقدر بثمن. لتقييم مدى تأثير. الأدلة على المحلفين،. وهي تجربة وجدتها. دائماً مفيدة للغاية. وقيمة جداً لفهم.

القضية والأدلة،. وبصراحة، لتقييم. أدائي كمدعٍ عام،. لأنني كنت أسألهم. بصراحة:" هل كان هناك. أي شيء قلته أو فعلته. أزعجكم؟ "لأنك تعلم،. ماذا؟ كنت أرغب في. التعلم من تجاربي. بناءً على وجهة نظر. المحلفين. إذن، هكذا. تجري الأمور عادةً،. وهي قطعة مهمة في. الأحجية فيما يتعلق. بما إذا كان المدعون. العامون سيقررون. إعادة محاكمة القضية. >> ملاحظة سريعة لكل من. يشاهدنا الآن. سأحاول. أنا وغلين مواكبة. تفاصيل هذه القضية مع.

استمرار تطور الأمور. لذا، إذا كنتم ترغبون. في المتابعة، يرجى. التأكد من الاشتراك في. كلتا قناتينا. إذا. كنتم تشاهدوننا على. يوتيوب، فستجدون. الروابط في وصف هذا. الفيديو. بخلاف ذلك،. إذا كنتم تشاهدون على. أي منصة أخرى، فتأكدوا. فقط من الضغط على زر. المتابعة أو الاشتراك. غلين، في هذه القضية. بشكل أوسع، دفعت. ليندسي كلانسي في. البداية ببراءتها،. لكن محاميها قال. لاحقاً إنها ستدفع. بالذنب مع وجود دفاع. بالجنون منذ لحظة. إحضارها إلى المحكمة. وبالنسبة لي كشخص عادي. ، يبدو لي هذا. متناقضاً بعض الشيء.

إذاً، كيف توفق بين. الدفع بالبراءة وبين. الدفع بالذنب مع وجود. الجنون؟. >> نعم، هذا سؤال رائع. لا. شيء من هذا يبدو. بديهياً. نحن نفكر. عادةً في المتهم الذي. يدخل ويدفع بالبراءة،. ويطالب بمحاكمة، ثم. يدافع عن نفسه ضد. التهم بقوله:" أنا لم. أفعل ذلك. كانت هناك. حجة غياب. أو هو خطأ في. تحديد الهوية. أو هو شك. معقول. ليس لديهم ما. يكفي لإثبات الذنب ". لكن الجنون أمر مختلف. تماماً عندما يتعلق. الأمر بمحاكمة جنائية.

لقد تعاملت مع قضايا. الجنون وقضايا. الأهلية القانونية. على حد سواء. لا أريد. تحويل هذا الحديث إلى. محاضرة قانونية، لكن. دعني أوضح الفرق. ببساطة. الأهلية. القانونية تتعلق. بالوقت الحاضر. ماذا. يعني ذلك؟ هل أنت مؤهل. للمثول أمام المحكمة. في اليوم الذي تبدأ. فيه محاكمتك؟ كل ما في. الأمر أن الأهلية. القانونية تتطلب حداً. أدنى من الإدراك. يمكن. أن تكون تعاني من. إعاقة ذهنية حقيقية. يمكن أن يكون تعليمك. لا يتجاوز الصف الثالث. الابتدائي. يمكن ألا. تكون تلقيت أي تعليم،. ومع ذلك قد تُعتبر. مؤهلاً للمحاكمة.

طالما أنك تفهم طبيعة. التهم الموجهة إليك،. والتهم التي أُدنت بها. ، وتستطيع مساعدة. محاميك في الدفاع عنك. أثناء المحاكمة. هذا. كل ما يتعلق بالأهلية. للمثول أمام المحكمة. الجنون أمر مختلف. تماماً. في حالة. الجنون، تصبح المعركة. كلها حول ما إذا كنت. عاقلاً أم مجنوناً في. اللحظة التي ترتكب. فيها الجرائم. لذا في. قضايا الجنون، يمكن. للمدعى عليه أن يدفع. بأنه غير مذنب بسبب.

الجنون. نحن نسمي ذلك. دفع" NGI ". بمعنى آخر،. نعم، لقد قتلت أطفالي. الثلاثة. أنا لا أنكر. أنني ارتكبت الأفعال. التي أنهت حياتهم،. لكنني أؤكد أنني كنت. مجنونة في ذلك الوقت،. ولا ينبغي تحميل. المسؤولية الجنائية. إذن، ماذا يحدث في مثل. هذه القضايا؟ سيعترف. الدفاع بأن موكلي. ارتكب الفعل بالفعل. ولكن بعد ذلك يا. برايان، تدور.

المحاكمة بأكملها حول. الحالة العقلية. للينسي كلانسي في. الوقت الذي كانت تنهي. فيه حياة أطفالها. الثلاثة. دعني أبدأ. بملاحظة أنني تعاملت. مع قضايا قتل فيها. آباء أطفالهم، وهناك. ميل طبيعي لدى. المحلفين للاعتقاد. بأنه لا يمكن لأي أب أن. يقتل أطفاله عن عمد. وسبق إصرار، أليس كذلك. ؟ لذا، هناك نوع من. التحيز المسبق لدى. العديد من المحلفين.

الذين يقولون:" لا أريد. أن أصدق أنها إذا فعلت. ذلك، فإنها كانت. طبيعية تماماً ولم. تعانِ من أي مشاكل. صحية عقلية في اللحظة. التي تنهي فيها حياة. أطفالها الثلاثة ". وهي. بشهادة الجميع، كانت. أماً رائعة وتحب. أطفالها، لكن حالتها. العقلية كانت صعبة. للغاية، وقد عبرت عن. هذه الأمور في الفترة. التي سبقت جرائم القتل. ، وكانت تبحث عن نوع. المساعدة التي لم تحصل. عليها قط. إذن، هناك.

هذا الميل المتأصل لدى. المحلفين بناءً على. خبرتي في التعامل مع. هذا النوع من القضايا. في ماساتشوستس،. تُعتبر الولاية. استثنائية قليلاً. فيما يخص قانون الجنون. . دعني أبدأ بالقانون. الفيدرالي. ينص. القانون الفيدرالي في. جوهره، على أنه إذا. أراد المدعى عليه. إثبات أنه كان فاقداً. للأهلية العقلية وقت. ارتكاب الجريمة. للإفلات من المسؤولية. الجنائية، فعليه هو. عبء إثبات ذلك. هذا أمر.

بالغ الأهمية، ولكن في. ماساتشوستس، يقع على. عاتق الادعاء إثبات أن. المدعى عليه كان يتمتع. بكامل قواه العقلية في. ذلك الوقت. أعباء. إثبات مختلفة تقع على. عاتق أطراف مختلفة. عبء على المدعى عليه. لإثبات الجنون، وعبء. على الادعاء لإثبات. السلامة العقلية. تمتلك ماساتشوستس. بعضاً من أكثر. القوانين انحيازاً. للدفاع فيما يتعلق. بمسألة الجنون. وهذا،. كما تعلم، قرار اتخذه. المشرع في ماساتشوستس.

عند سن القوانين. الجنائية وتحديد. طبيعة أوجه الدفاع ضد. التهم الجنائية. لذا،. وبحسب جميع الروايات،. كانت هناك شهادات. دراماتيكية من شهود. خبراء مثل علماء النفس. والأطباء النفسيين. الشرعيين الذين أكدوا. في جوهرهم أن ليندسي. كلانسي كانت فاقدة. للأهلية العقلية. >> غلين، فيما يتعلق بهذه. النقطة، لأنك ذكرت. للتو أننا نتحدث عن. دفاع الجنون. لنفترض. أن ليندسي كلانسي.

وفريقها نجحوا في طرح. دفاع الجنون، فما هي. العواقب المترتبة على. ذلك؟ هل يعني ذلك أنها. أصبحت" قانونياً "، إذا. جاز التعبير، في مأمن. بعد فعلتها طالما. تمكنت من إثبات جنونها. ؟ ألا توجد عواقب حتى. لو نجحت في إقناع هيئة. المحلفين بأنها كانت. مجنونة حين ارتكبت. جريمة القتل؟ كيف تسير. الأمور بمجرد نجاحك في. إقناع الآخرين بأنك. كنت فاقداً للأهلية. العقلية، ولكنك في. الوقت ذاته ارتكبت. جريمة؟. >> نعم يا برايان، سيبدأ.

هذا كحوار فلسفي بعض. الشيء، لكنه سيصبح. أكثر واقعية بعد ذلك. فعندما تسأل:" حسناً،. إذا اعترفت بأنها أنهت. حياة ثلاثة أطفال،. لكنها ادعت أنها كانت. فاقدة للأهلية. العقلية في ذلك الوقت. هل ارتكبت جريمة؟ أم. أنها لم ترتكب جريمة؟. وإليك خلاصة الأمر. لقد قرر القانون. الجنائي على مر السنين. ، والعقود، والقرون،. أنه لا يمكنك معاقبة. شخص جنائياً إلا إذا. كان مدركاً لخطأ فعله.

بمعنى آخر، إذا كان. لديه مسؤولية أخلاقية. عما فعله، مع فهمه أنه. خالف القانون وإدراكه. بأنه فعل خاطئ. أخلاقياً. حتى لو بدا. أنها انتهكت القانون. بارتكاب جريمة قتل،. بقتل إنسان آخر، يقول. القانون إنه لا يمكن. تحميلها المسؤولية. أخلاقياً، مما يعني. أنه لا يمكن إدانتها. جنائياً إذا لم تدرك. خطأ فعلها بسبب حالة.

عقلية شديدة كانت. تعاني منها، أو إذا. كانت عاجزة عن جعل. سلوكها متوافقاً مع. متطلبات القانون. هذان. هما الاختباران. اللذان يحددان حالة. الجنون. هل تدرك. المتهمة خطأ فعلها،. وتدرك أنه كان غير. أخلاقي؟ أم أن الجانب. الآخر من الاختبار هو: هل كانت عاجزة عن جعل. سلوكها متوافقاً مع. متطلبات القانون حتى. لو كانت تعلم أنه خطأ؟. أحياناً نسمي ذلك دفاع.

"الاندفاع الذي لا. يقاوم"؛ مثل ديفيد. هينكلي الذي كان يتلقى. أوامر من الكلاب وعلب. الصودا ويحاول إبهار. جودي فوستر، وفي. النهاية أطلق النار. على رونالد ريغان. إذن. ، هذا نوع من دفاع. الجنون القائم على. الاندفاع الذي لا. يقاوم. ولكن ماذا يحدث. إذا نجحت في دفاع "غير. مذنب بسبب الجنون"؟. بمعنى آخر، إذا لم. يتمكن الادعاء من. إثبات أنها كانت بكامل.

قواها العقلية وقت. وقوع الجريمة بما لا. يدع مجالاً للشك،. فتبدأ إجراءات. الإيداع المدني. كيف. تبدو تلك الإجراءات؟. هذا يعني أنها ستودع. غالباً في مصحة نفسية. وستخضع لمراجعات. سنوية لمعرفة ما إذا. كانت لا تزال تعاني من. هذه التحديات. والحالات العقلية. الشديدة بحيث تشكل. خطراً على نفسها أو. على الآخرين إذا أُطلق. سراحها. لكن ما رأيناه.

تاريخياً يا براين هو. أنه عندما ينجح شخص ما. في دفاع الجنون في. المحاكمة، فإنه في. النهاية-حتى جون. هينكلي-أُطلق سراحه في. نهاية المطاف. لماذا؟. لأنه في هذه المراجعات. المستمرة لحالتهم. العقلية، غالباً ما. يأتي وقت يقدم فيه. الأطباء وخبراء علم. النفس رأياً يفيد. بأنهم لم يعودوا. يشكلون خطراً على. أنفسهم أو على الآخرين. . وقد يتساءل الناس،. كيف يمكن أن يكون ذلك؟. غالباً ما يكون السبب. هو خضوعهم للعلاج. بالأدوية. إنهم يتلقون.

العلاج للحالات التي. كانت تسبب هذه. التحديات العقلية. الشديدة في المقام. الأول والتي دفعتهم. لارتكاب الجرائم. لذا،. يجب أن أقول، إذا. وُجدت غير مذنبة بسبب. الجنون، وإذا أُودعت. مدنياً، وإذا خضعت. للمراجعة الدورية. التي ينص عليها. القانون، فلن أتفاجأ. على الإطلاق إذا خرجت. ليندسي كلانسي من. المصحة النفسية في وقت. قصير نسبياً. >> حسناً، سنتابع هذا.

الأمر بالطبع. حالما. تتوفر لدينا أي. تحديثات، سنوافيكم. بها. مجدداً، لمن. يشاهدوننا، بغض النظر. عن المنصة، يرجى. التأكد من الاشتراك. تلك هي أفضل طريقة. لمتابعة أعمالنا ودعم. الإعلام المستقل. أنا. برايان تايلر كوهين. >> وأنا غلين كيرشنر. أنتم تشاهدون "التحليل. القانوني".