Google’s AI Brain Drain, SpaceX's Huge Quarter, Airtable’s 90% Collapse, US Data Fuels China AI

Oké iedereen. Welkom terug bij jullie. favoriete podcast. Dit is de All-In. podcast. Het is zomer. Het is 6. augustus. Het is lastig om genoeg. mensen te krijgen voor de podcast, maar. David Friedberg is er. David Friedberg. is terug, onze Sultan van de Wetenschap. . Hoe gaat het, broeder? Fijn om bij je te zijn. Het is geweldig om bij je te zijn. En. iedereen is dol op Brad Gerstner, die. er ook is. Hij is jouw Bruce Wayne als. de markten jouw ding zijn. Hij zorgt. voor gegarandeerd succes op je. uitbetalingsdag. Ja, ik zie het. Hij geeft korting en hij regelt zo'n.

chique Trump-account voor je. Oké. Welkom terug in het programma, Brad. Ik vind het geweldig. Ik vind het. geweldig. Jij brengt de rijmen terug. Ik breng een korte intro terug. We. hebben geprobeerd Chamath te krijgen, maar hij is nu onderweg. Chamath is. onderweg, maar we krijgen een verslag. van Chamath en ik heb Daniel gebeld. Sachs zal er op de een of andere manier. ook zijn, maar je weet hoe hij is. Hij. is altijd te laat, want je krijgt. telefoontjes van heel belangrijke. mensen, maar hij komt er uiteindelijk. wel tussen. Oh, wacht, ik zie het hier. in de tekst. Oh. Oh, daar is hij. Hij is er.

Daar gaat hij. Hij is er. Wat vind je van mijn mooie zomergilet? Eh, het is geweldig. Het past perfect. Je ziet er warm uit. Ik weet niet hoe Chamath dit doet. Nou, hier is het verslag, iedereen.

Zoals iedereen weet, is Chamath. onderweg. Hij eh Oh, daar is hij. Hij. ehm Dit is een foto. Eh Sachs, hij ging. ...Hij ging de voortgang van zijn. datacenter bekijken. Eh, ik denk dat. dat in Colorado of Nevada is, waar hij. een datacenter aan het bouwen was. Dat is op Dune. Oh, het is op Dune. Ja, Dune 4. Ah, ja. Hier bewondert hij zichzelf. Oh, kijk. Daar is Nat. Je weet dat een. meme zijn hoogtepunt heeft bereikt als. je vrouw je begint te 'dunken'. Daar is. hij. En hier zijn we. Dit was volgens. mij op het kerstfeest. Oh, Brad, je was.

op CNBC met Andrew Ross Sorkin. Kijk, daar heb je het. Ik wist niet zeker of het mijn. Twitter-feed was die het oppikte, maar. het heeft duidelijk iedereen bereikt, toch? Dit is een virale hype. Dit is overal geweest. Oké, luister, we hebben veel te bespreken. Genoeg met. de gekkigheid en het koetjes en kalfjes. . Google heeft woensdag twee grote. veranderingen doorgevoerd in zijn. AI-team. Demis Hassabis is benoemd tot. voorzitter van DeepMind en chief. scientist bij Google. Volgens berichten. is Demis afgetreden of gepromoveerd.

Daar komen we later op terug. Maar. Google presenteerde het als een. promotie en zegt dat hij een stap. vooruit heeft gezet. Hier is een citaat. van Axios waarin de veranderingen. worden uitgelegd: "Google's Gemini 3.5. Pro loopt maanden achter, en sommige. bronnen binnen het bedrijf vertellen. Axios dat dit deels te wijten is aan. een laag moreel." Interessant. Verschillende toponderzoekers, waaronder de co-leider van Gemini, hebben het bedrijf verlaten voor. concurrerende AI-laboratoria. Jeff Dean. en drie andere AI-supersterren verlaten. Google om een bedrijf op te richten. genaamd Discovery Loop. Dean is een. legende voor Freeberg en ik denk dat je. met hem hebt samengewerkt bij Google,

een van 's werelds beste AI-ingenieurs. Hij was werknemer nummer 30, kwam in. 1999 in dienst en heeft er, voor zover. ik weet, 27 jaar onafgebroken gewerkt. Discovery Loop zal zich richten op. diepgaande wetenschappelijke doorbraken. in AI. De aandelen van Google daalden. met 4%na het nieuws dat Dean vertrekt. Dus, 200 miljard dollar aan verloren. marktwaarde, als je die twee dingen met. elkaar wilt verbinden. Freeberg, dit is. je alma mater. Wat zijn je gedachten. hierover? Is dit creatieve destructie? Misschien presteerden deze mensen niet. goed genoeg en wilden ze nieuw bloed,

of is dit gewoon de lokroep van het. starten van een startup in een tijdperk. van onbeperkt kapitaal voor AI en. onbeperkte mogelijkheden, die te. verleidelijk zijn voor de oude rotten. bij Google om te negeren? Misschien is het die derde optie, namelijk dat als je in de raad van. bestuur en het management zit, je. discussieert over hoe je kapitaal het. beste kunt inzetten. Google heeft. toegezegd dit jaar 200 miljard dollar. aan kapitaaluitgaven (CapEx) te. investeren in AI-infrastructuur en de. uitbouw van datacenters. Vanwege deze.

CapEx en de versnelde afschrijving is. investeren in AI-computing in de VS. momenteel zeer fiscaal aantrekkelijk. En door de enorme vraag naar computing. is het een vrij voor de hand liggend. ROIC-model (Return on Invested Capital). . Dus, als je zo'n investering doet, er. een aanzienlijke vraag is naar die. computinginfrastructuur en je die. infrastructuur zeer goed kunt beheren, dan kan dat kapitaal je met een zeer. hoge mate van zekerheid enorme winsten. opleveren binnen een bepaalde.

voorspelde periode. Het bouwen van het. meest geavanceerde, door een. grensverleggend laboratorium gedreven. model vereist ook tientallen miljarden. dollars aan kapitaal, en de vraag is. dan ook: kun je de winst uit dat model. ook daadwerkelijk behalen? En in een. wereld waar open source zo goed wordt, open weights-modellen zo snel. vooruitgang boeken en alle. grensverleggende laboratoria elkaar zo. snel inhalen, is het dan nog wel zinvol. om tientallen miljarden dollars te. investeren in het bouwen van een model?

Ik denk dat de wetenschappers die we. zien vertrekken, de wetenschappers zijn. die centraal stonden in de. modelontwikkeling van deze. grensverleggende modellen. Zij waren. zeker de eersten die ermee begonnen. Je. kunt bijvoorbeeld kijken naar een paar. vroege interviews met Jeff Dean van een. paar jaar geleden, waarin ze intern al. een equivalent van Chat GPT hadden, een. jaar voordat Chat GPT door OpenAI werd. uitgebracht. Google koos ervoor om het. niet vrij te geven uit angst voor. concurrentie met zoekmachines, enzovoort. Toen kwam Sergey in beeld en. ontstond er een soort heropleving. Maar.

naarmate de tijd verstreek en iedereen. met modellen concurreerde, zoals we al. vaak in de show hebben besproken, is. het volgens mij vrij duidelijk dat het. erg moeilijk is om hetzelfde rendement. te behalen op investeringen in. modelontwikkeling als op investeringen. in computerinfrastructuur en. modelonafhankelijkheid. Google beschikt. waarschijnlijk over een van de grootste. klantenbestanden ter wereld op het. gebied van computerkracht. Ze hebben. dus de meeste zakelijke klanten en de. meeste consumenten, en in beide. gevallen hoeven ze niet per se het. beste model te hebben om een. ongelooflijk succesvol bedrijf te.

runnen. Ze kunnen model-agnostisch. werken, ze kunnen samenwerken met. Anthropic, ze kunnen samenwerken met. OpenAI, ze kunnen samenwerken met. SpaceX. Ze hebben een aanzienlijk. aandelenbelang in SpaceX en Anthropic, en ze kunnen met alle Open. Weights-modellen werken en ze allemaal. hosten. Stel je voor: je bent een van. de grote computerwetenschappers, zoals. Demis, Jeff Dean, of een heel team, en. je werkt bij Google. Ze investeren niet. in jouw modellen, niet in de dingen. waar jij het meest in geïnteresseerd. bent, maar in infrastructuur, datacenters en het ondersteunen van het.

brede ecosysteem van modellen. Dan. begin je je af te vragen: "Gezien het. feit dat ik straks bij Brad Gerstner en. een paar anderen terecht kan en een. paar miljard dollar kan ophalen met een. PowerPoint-presentatie, omdat ik de. beste ter wereld ben in dit soort. dingen, is dat misschien wel een betere. weg voor mij." En ik denk dat dat het. moment is. Ik zou het zo formuleren: kapitaaluitgaven (CapEx) in. datacenterinfrastructuur hebben een. hoge alpha en een lage beta. Modelontwikkeling zou theoretisch. gezien een hoge alpha kunnen hebben, maar de beta is erg hoog. Het is een. zeer risicovolle manier om kapitaal te.

investeren. Dus, als ik de raad van. bestuur was, het management, dan zou ik. meer kapitaal investeren in. computerinfrastructuur en minder in. modelontwikkeling. Dat is volgens mij. wat er aan de hand is. Brad, wat is jouw mening hierover? Ik denk dat David de spijker op zijn. kop slaat. Kijk, hetzelfde gebeurt bij. Microsoft, toch? Satya zegt deze week, onder verwijzing naar een rapport van. Morgan Stanley, dat ze een rendement. van meer dan 30%op geïnvesteerd. kapitaal behalen met tokens als een. service, toch? Dus in de. infrastructuursector. Ik denk dat David. helemaal gelijk heeft. Dat zijn zulke.

goede bedrijven, hè? Je investeert. kapitaal, iedereen huurt het van je, maar de wetenschappers die betrokken. willen zijn bij superintelligentie, die. kanker willen genezen, die aan de. voorhoede van deze modellen willen. staan, toch? Ze zitten daar te. worstelen met dit kanaalconflict bij. Google, want Google Cloud wil alle. rekenkracht hebben om die aan Anthropic. te verhuren, en degenen die intern aan. de grensverleggende modellen werken, willen die rekenkracht juist gebruiken. om met Anthropic te kunnen concurreren. Dus er is een inherent kanaalconflict.

tussen degenen die de modellen willen. bouwen. Ik denk dat David het heel goed. verwoordde. En ik denk dat dat een. grote uitdaging voor ze is. Het lijkt. erop dat dit wordt opgelost door zich. meer te richten op infrastructuur. Waar. kijk je dan even naar? SpaceX meldde. deze week ook dat zij ook met een. kanaalconflict te maken hebben. Ze. verhuren hun rekenkracht aan Anthropic, terwijl ze tegelijkertijd hun eigen. model proberen te bouwen met Grok en. Cursor. Je hebt dat kanaalconflict bij. Google. Je hebt dat kanaalconflict bij. Microsoft, hoewel ik ze niet echt meer.

zie innoveren op het gebied van. modellen. Meta heeft het over de stap. naar Infrastructure as a Service. En. bij Anthropic en Open AI heb je geen. last van dat soort kanaalconflicten. Ze. zeggen dat ze zich niet met. infrastructuur bezighouden, maar alleen. met modellen. Dus ik denk dat het een. verhelderend beeld schetst voor de. toekomst, want het is mogelijk dat we. die bedrijven niet meer aan de. voorhoede van modelontwikkeling zullen. hebben als al deze mensen vertrekken. Trouwens, dankzij de wet op de. afschrijving van kapitaaluitgaven, als.

je uitgaat van een. vennootschapsbelastingtarief van 26%, krijg je voor elke dollar die je. investeert in kapitaaluitgaven 26%. korting, omdat je die dit jaar kunt. afschrijven. Dat is geld dat je direct. terugkrijgt. Ja. Ja. Hé, Sachs, mag ik je hier ook even op. laten reageren? Polymarket, welke. bedrijven zullen aan het einde van dit. jaar, op 31 december, het beste. AI-model hebben? Nou, de vorige keer. dat ze dit deden, won Anthropic, dus. zij staan niet op de lijst. Zij zijn de. winnaar. Maar wie gaat het in de. toekomst in handen hebben? OpenAI 32%,

Google 20%, Alibaba 14%, en dan heb je. Moonshot, xAI, Meta, ByteDance, dat. alles samen ongeveer 10%. Dus, Sachs, wat is volgens jou de beste business? Is het beter om je te richten op het. taalmodel, het grensmodel, of wordt dat. snel een commodity en wil je eigenlijk. in de tokenverkoop zitten, of wordt dat. ook een commodity en moet je je gewoon. op de applicatielaag concentreren? Dit is wat ik denk dat er aan de hand. is met de marktstructuur. Toen ik dit. Google-nieuws zag, was mijn reactie: ".

En toen waren er nog maar twee." Want, zoals Brad al zei, een jaar geleden. hadden we nog vijf grote bedrijven die. streden om het toonaangevende. grensmodel en het beste grensmodel te. worden. Nu zijn we eigenlijk alleen nog. maar Anthropic en OpenAI over. De markt. voor grensintelligentie is dus een. duopolie geworden. Elon Musk doet nog. steeds mee. En ik weet zeker dat Google. zou zeggen dat ze nog steeds op zoek. zijn. Maar zoals Brad al zegt, hebben. ze daar misschien tegenstrijdige. prikkels. Want ze kunnen het eigenlijk.

best goed doen met alleen hun. rekenkracht. Dus ik denk dat de markt. voor grensverleggende intelligentie een. duopolie is geworden. Ik denk dat het. een zeer machtig duopolie is. Ik denk. niet dat het een commodity wordt. Ik. denk dat we evolueren naar een. marktstructuur met twee niveaus, waar. er een markt is voor grensverleggende. intelligentie en een markt voor, laten. we het een soort commodity of. achterlopende intelligentie noemen, hoe. je het ook wilt noemen, die 6 tot 12. maanden achterloopt. Er is een markt. voor die tokens, die modellen. Maar de. realiteit is dat je niets kunt vragen.

voor de gewichten. Je kunt wel vragen. voor de rekenkracht, je kunt vragen. voor de inferentie die je levert, je. kunt in feite vragen voor. adviesdiensten om het geheel in elkaar. te zetten. Maar als je niet aan de. grens van de technologie zit, kun je. geen kosten in rekening brengen voor de. modellaag zelf. Als je aan de voorhoede. van de markt zit, kun je een premium. prijs vragen, en dat is waar Anthropic. en OpenAI zich bevinden. En ik denk dat. het bewijs hiervoor te vinden is in de. groeicijfers van deze bedrijven. Het. laatste nieuws is dat Anthropic nu meer. dan 80 miljard dollar aan jaarlijkse.

terugkerende omzet (ARR) heeft. Begin. dit jaar was dat nog 10 miljard dollar. Ze hadden een ARR van 100 miljard. dollar aan het eind van het jaar. voorspeld, en de meeste mensen zeiden. dat dat onmogelijk te bereiken zou zijn. . Nu lijkt het erop dat ze het met nog. een paar maanden te gaan halen. Dus hun. schattingen stijgen. Ik bedoel, 110, 120 of meer voor de ARR aan het einde. van het jaar. OpenAI ziet een. versnelling. Dus ik denk dat je nu een. heel duidelijke tweedeling van de markt. ziet. Je hebt een duopolie van. bedrijven met een voorhoede-model die. een premium prijs kunnen vragen. Ik.

vergelijk het met Apple. Apple. concurreert met Android. Het is open. source. Android heeft eigenlijk meer. gebruikers wereldwijd, maar alle. inkomsten gaan naar Apple omdat mensen. bereid zijn te betalen voor de premium. ervaring. Ik denk dat mensen op een. vergelijkbare manier bereid zijn een. premium te betalen voor echte. grensverleggende intelligentie als die. echt toonaangevend is. Maar als je niet. toonaangevend bent, is daar ook een. enorme markt voor, maar het is sterk. gecommoditiseerd. Mensen zijn alleen. bereid te betalen voor de rekenkracht. Dus, dat is wat ik nu zie gebeuren.

Jason, wat denk jij? Jason, wat denk jij? Nou, als je naar Google Cloud kijkt, dan hebben ze een omzetgroei van 82%op. jaarbasis geboekt, iets wat we nog. nooit eerder hebben gezien in de. geschiedenis van deze cloudproviders. Elon Musk en xAI hebben net de. SpaceX-cijfers bekendgemaakt. Daar gaan. we het zo over hebben, maar ze hebben. ook een enorme groei gezien in hun Elon. Web Services, zoals ik het heb genoemd. En als je naar Google kijkt, denk ik. nog steeds dat Google het nummer één. AI-bedrijf zal worden, omdat zoveel.

mensen al AI in hun producten gebruiken. . Ze hebben nu vijf producten met elk. meer dan 3 miljard maandelijkse. gebruikers. Android Search, Gmail, Chrome en YouTube hebben allemaal meer. dan 3 miljard gebruikers. Als je deze. producten recentelijk hebt gebruikt, merk je dat ze steeds meer AI-gedreven. producten worden. Vooral YouTube, maar. natuurlijk ook Chrome en Gmail, daar. zie je AI-tools opduiken. En Freeberg, je verwees hier al naar, ze hebben in. totaal 13 producten met meer dan een.

miljard gebruikers, waaronder nu ook. Gemini. In het tweede kwartaal had. Gemini meer dan 950 miljoen maandelijks. actieve gebruikers, een. verdrievoudiging ten opzichte van een. jaar eerder. Ik denk dat ze dit jaar. veruit het grootste AI-bedrijf zullen. zijn qua consumentengebruik. Dat. betekent niet dat de grensverleggende. modellen geen goede bedrijven zijn. Dat. zijn ze natuurlijk wel, maar ik gebruik. uitsluitend modellen die niet. grensverleggend zijn en voor 95%van. mijn werk is Sachs goed genoeg. Ik heb.

hier net een bericht over geplaatst, weet je, en Elon en ik hebben er even. over gediscussieerd, en ik denk dat je. hier in onze groepschat naar verwees. Ik tweette laatst nog dat het verschil. tussen de open-source modellen die ik. gebruik en Frontier al verwaarloosbaar. is. Ik geloof dat dat klopt voor het. werk dat ik doe, en Elon Musk reageerde. daarop met: "Het is eigenlijk een. wereld van verschil." Weet je, als je. iets anders doet dan een kopie van een. videogame maken of als je extreem hoge. snelheden nodig hebt, zijn de. Frontier-modellen niet meer nodig. Ze.

zijn gewoon niet meer nodig. De mensen. die de Frontier-modellen gebruiken, doen dat omdat hun bedrijf het zo heeft. opgezet en omdat het nu te moeilijk is. om open-source te implementeren, maar. dat zal steeds makkelijker worden. Dus. ik blijf open-source gebruiken en. Gemini is de leider op dit gebied. Ik denk dat het klopt dat voor jouw. gebruiksscenario's, laten we zeggen dat. goedkopere standaardoplossingen, die in. het middensegment, goed genoeg zijn. Kijk, een Android-telefoon zou voor mij. prima zijn. Ik zou prima uit de voeten. kunnen met een goedkope. Android-telefoon. Weet je wat? Ik.

betaal er nog steeds een premium voor. omdat ik het zo veel gebruik. Dus, als. je een bedrijf bent, bijvoorbeeld een. hedgefonds, en je opereert in een zeer. competitieve sector, dan wil je niet. het risico lopen dat je niet de beste. intelligentie krijgt om je modellen aan. te drijven. En er zijn veel van dat. soort sectoren waar de concurrentie je. ertoe dwingt te betalen voor de beste. intelligentie. Er zijn ook situaties, zoals Decagon in zijn blogpost al. aangaf, waarbij je op zoek bent naar. use cases en je ook de echte grens wilt. verkennen. Want nogmaals, wanneer je te.

maken hebt met onvolwassen use cases, weet je niet waar de waarde zal liggen. en je zoekt naar mogelijkheden om AI te. gebruiken. Je wilt gewoon het beste. gebruiken, omdat het rendement op het. vinden van die use cases zoveel groter. zal zijn dan de kleine premie die je op. tokenniveau betaalt. Ik denk dat er. veel van dat soort voorbeelden zijn, waarbij je weet dat de use case nog in. de kinderschoenen staat, in een. competitieve sector waar je net AI. implementeert. Je wilt het gemak van. een volledig functionerend. model. Dus waarom niet kiezen voor de. meest geavanceerde modellen? Kijk, tenzij je medewerkers iets doms.

doen, zoals een leaderboard maken en ze. proberen zoveel mogelijk tokens te. verzamelen, denk ik niet dat de kosten. zo hoog zijn. En nogmaals, de voordelen. zijn enorm. Veel mensen zeggen dan: geef me het beste. Ik ben bereid een. premium te betalen voor het beste. Ik heb een iets andere kijk. Ik denk. dat het niet per se gaat om het beste. model of het open-source model. Ik denk. dat er een mix ontstaat. Tenminste, dat. is wat ik zie. We gebruiken. bijvoorbeeld open-source Open Weights. voor de overgrote meerderheid van. eenvoudige workflow-applicaties. Maar. als het gaat om gespecialiseerde.

applicaties waar we echt een. hoogwaardig model nodig hebben, kiezen. we voor Open Weights. In de. biowetenschappen, bijvoorbeeld bij. genomische modellering, kies ik voor. het premium model. Als ik bij een. mediabedrijf werk en AI-rendering van. video probeer te doen, gebruik ik het. videomodel van Gemini. Dat is het beste. model, of Sora, of welk model dan ook. het beste is voor die specifieke. toepassing. Dus ik denk dat het idee. dat er een model is dat je voor alles. kiest, een verkeerde aanname is. Aan de. consumentenkant is het waarschijnlijk.

dat consumenten geen open model zullen. gebruiken, omdat ze voor 20 of 40. dollar per maand ChatGPT, Gemini of. Claude kunnen krijgen en daar heel. tevreden mee zijn. Op die manier kunnen. ze hun kosten minimaliseren. Voor. bedrijven denk ik dat ze actief op zoek. zullen gaan naar een mix van modellen. die het meest zinvol is. Een zeer. goedkoop open model voor eenvoudige. workflowtoepassingen, bijvoorbeeld voor. individuele medewerkers die een app. opzetten, enzovoort. Daarnaast zijn er. complexere modellen voor de echt.

cruciale workflowtaken, en. gespecialiseerde modellen. En ik moet. zeggen, het is veel te vroeg om Gemini. af te schrijven als het gaat om het. bouwen van ongelooflijke. gespecialiseerde modellen. Ze hebben de. beste videodata, de beste data voor de. biowetenschappen, en ze werken hier al. veel langer aan dan Anthropic of OpenAI. op het gebied van de biowetenschappen. Ze lopen op dat vlak ver vooruit. Demis. zal Isomorphic Labs immers nog steeds. beheren. Dus als het gaat om deze. gespecialiseerde modellen, verticale. gespecialiseerde modellen zoals video, biowetenschappen, eiwitvouwing, dan. denk ik dat Gemini hier echt in zal.

uitblinken. Elk bedrijf zal een mix. hebben. Maar als je de. cloudserviceprovider kunt zijn met die. mix van modellen, zoals Google GCP nu. kan, dan ga ik liever met GCP werken. dan alleen met Anthropic. Dit heeft onder andere geleid tot. neerwaartse druk op de prijzen. We. zagen OpenAI en Claude enorme. prijsverlagingen doorvoeren voor tokens. . Dus ze reageren. Ze laten het er niet. bij zitten. En de samenwerking tussen. deze modellen wordt ingebouwd in veel. processen binnen bedrijven. Dus, wat is.

jouw mening over de neerwaartse druk op. de tokenprijzen, of is dit gewoon. geweldig voor consumenten en bedrijven? Luister, we hebben enorme concurrentie. Dat is het punt. Amerika wint. Dit is. precies wat je wilt. We hebben een. enorm concurrerende markt. We hebben. Chinese open-source, binnenlandse. open-source, Frontier National Labs die. doen wat ze doen. We hebben neerwaartse. druk op de prijzen. David had het over. een duopolie. Ik denk dat het moeilijk. is om het een duopolie te noemen als je. pas een paar jaar bezig bent en je. giganten hebt zoals Amazon, Microsoft.

en Google. Ik denk wel dat hij gelijk. heeft. Ik denk dat ze zich hebben. ontpopt als de pure spelers. Hun. inkomsten suggereren dat ze, weet je, marktaandeel aan het winnen zijn. Maar. er zijn twee punten die ik hier wil. maken, omdat ik denk dat het. tegengestelde meningen zijn die deze. week zijn geuit. Eén daarvan was Elons. reactie op jou, Jason. Toch? De. afgelopen twee weken heeft iedereen. gezegd dat de Chinezen een inhaalslag. hebben gemaakt, dat open-source tokens. qua intelligentie een inhaalslag hebben. gemaakt, dat ze veel goedkoper zijn, enzovoort. En Elon komt naar buiten en. zegt: "Niet zo snel. We betreden de.

singulariteit en de grensmodellen zijn. veel verder ontwikkeld dan mensen. denken." Ik geloof dat dat klopt. Ik. denk dat ze voor jouw gebruikssituatie. erg op elkaar lijken, maar ik denk niet. dat dat de meest geavanceerde. gebruikssituatie is waarop mensen. proberen te trainen en te ervaren. En. vervolgens zei Jensen deze week dat. gesloten modellen eigenlijk goedkoper. zijn. Weet je, als je het niet zelf. hoeft te bouwen, als je de. trainingskosten en de expertise om het. te finetunen, te onderhouden, te. beveiligen en veilig te houden niet. hoeft te betalen. Hij betoogt dus.

eigenlijk dat de grensmodellen niet. alleen verder vooruitlopen, maar dat. het kostenverschil tussen de twee niet. zo groot is als iedereen beweert, wat. volgens mij verklaart waarom ze aan de. omzetkant blijven domineren. Maar ik. denk dat we gezonde concurrentie hebben. . Je hebt gelijk, Jay Cal. Weet je, voor de overgrote meerderheid van de. toepassingen denk ik dat het. tokenverbruik toeneemt voor de. open-source ontwikkelaars, terwijl het. marktaandeel toeneemt voor de. grensmodellen. Ik denk dat dat is wat.

we willen zien. Ja, en het is gewoon weer Android. versus iPhone. Het ene platform maakt. winst, het andere krijgt de meeste. gebruikers, in ieder geval wereldwijd. Of laten we even ruimte vrijmaken. Ze. hebben hun eerste kwartaalcijfers als. beursgenoteerd bedrijf gepubliceerd. De. aandelen daalden met 13%, denk ik, omdat mensen zich een beetje zorgen. maakten over de sterk gestegen. investeringen in AI. De koers is sinds. de beursgang in juni met 30%gedaald, maar de aandelen worden nu verhandeld. en lijken zich te hebben gestabiliseerd. op een waardering van 1,4 biljoen. dollar. Bij de beursgang lag de. waardering natuurlijk boven de 2.

biljoen dollar. De resultaten van het. tweede kwartaal waren spectaculair. Dat. is de enige manier om het te. omschrijven. 7,8 miljard dollar aan. omzet, een stijging van 92%op jaarbasis. . Laat dat even tot je doordringen. En. 67%op kwartaalbasis. De AI-omzet van. Elon Web Services is meer dan. verdrievoudigd op kwartaalbasis tot 2,6. miljard dollar. Dat is niet Cursor. Die. overname is nog niet afgerond. Maar dat. wordt een van de grootste aankopen in. de geschiedenis. Dit komt doordat Elon. Web Services rekenkracht verhuurt aan.

Anthropic en Google vanuit de. Colossus-servers. Maar de investeringen. stegen in het kwartaal met 18,4 miljard. dollar. Dat is zes keer zoveel op. jaarbasis. Je kunt natuurlijk zelf de. berekening maken voor een omzet van. ongeveer 75 miljard dollar. Ik stop. hier even en ben benieuwd naar jouw. reactie, Brad, op de beursgang van. SpaceX. Ik weet dat je dit hebt gevolgd. en er veel over hebt gezegd. Luister eens. Laten we beginnen met de. waardecreatie van 1,4 biljoen dollar. voor dit bedrijf, dat is buitengewoon. Het feit dat de koers van piek tot dal.

40 of 50%lager ligt dan bij de. beursgang, is opmerkelijk. We hadden. die grafiek een paar weken geleden al, en je weet nog dat bijna alle. tech-aandelen binnen zes maanden na de. beursgang 50%lager staan dan bij de. beursgang? We zien dat hier weer bij. SpaceX. Ik vond het een erg solide. kwartaal. Ik vond zijn prognoses. buitengewoon goed. 100 miljard dollar. aan jaarlijkse terugkerende omzet (ARR). tegen het einde van het jaar en hij. heeft de doelstelling van 1 biljoen. dollar aan ARR met een jaar vervroegd, van 2031 naar 2030. Om dat even in. perspectief te plaatsen: Morgan Stanley.

schat de omzet voor 2030 op 325 miljard. dollar, wat ook buitengewoon is. Vergeet niet dat dit bedrijf vorig jaar. 18 miljard dollar aan omzet behaalde. Dus of je nu de cijfers van Morgan. Stanley of die van Elon Musk neemt, de. markt houdt daar duidelijk geen. rekening mee. Bij 2 biljoen dollar. hielden we daar een paar jaar op. vooruit. Ik denk dat de waarde nu. weerspiegelt waar we staan. De markt. heeft vragen over een aantal zaken. Dit. zijn ze: Ten eerste, over de. verhuuractiviteiten, de verhuur van. computerkracht. Hij heeft een enorm. blok computerkracht verhuurd aan.

Anthropic. Dat is de vraag waar we het. hier over hebben gehad: ga je de. computerkracht gebruiken om je eigen. grensmodel te bouwen of ga je het. verhuren? En als je het verhuurt, kun. je dan mensen vinden met het kapitaal. om die rekenkracht af te nemen? Hij. heeft het over enorme aantallen, 10 tot. 20 gigabyte, en mensen vragen zich af. hoe ze dat gaan financieren. En vergeet. niet dat die bedrijven, de. GPU-verhuurbedrijven, doorgaans tegen. zeer lage multiples worden verhandeld. Kijk maar naar CoreWeave, enzovoort. Wat betreft het grensverleggende model, denk ik dat dit de verborgen parel is.

Ik geloof dat hij tijdens de conference. call zei dat Grok zijn tokens in juli. heeft verdrievoudigd. Dat is exclusief. Cursor. Cursor was al op weg om van 3. miljard naar 10 miljard te groeien. tegen het einde van het jaar. Cursor. plus Grok zouden tegen het einde van. het jaar 10 tot 20 miljard waard kunnen. zijn. Dat zou een buitengewoon. waardevolle activa zijn die tegen een. veel hogere multiple wordt verhandeld. dan de datacenterbusiness. En dan. hebben we het natuurlijk nog niet eens. gehad over Starlink en wat hij gaat. doen, uh, ik denk dat hij de mobiele. markt gaat domineren. Dit is dus de.

normale consolidatie. We hebben fondsen. in Silicon Valley die hun aandelen. uitkeren. De koers is iets gedaald. Niets verrassends voor mij. Nu draait. het allemaal om de uitvoering. Ik denk. dat de twee belangrijkste dingen om in. de gaten te houden zijn: ten eerste, hoe de omzet van Grok en Cursor het. jaar afsluit? En ten tweede, de voortgang die ze. boeken met het vervangen van. traditionele mobiele providers door. Starlink. De uitkering is volgens mij vandaag of. gisteren begonnen. Ik heb mijn eerste.

uitkering ontvangen van een fonds waar. ik in zit. Ik zit in een paar fondsen. die in SpaceX beleggen. Het lijkt wel. alsof iedereen daarin zit. En dat zal. natuurlijk neerwaartse druk creëren. als je tot degenen behoort die willen. cashen en er al lang in zitten. Maar ik. houd deze aandelen vast voor mijn. kleinkinderen. Sacks, wat is jouw. mening over deze spectaculaire. resultaten? Ja, ik denk dat dat de. enige manier is om ze te beschrijven. Deze resultaten komen uit een sector. die negen maanden geleden nog geen deel. uitmaakte van de activiteiten van. SpaceX. Ja, kijk, ik vond het een erg. optimistische winstpresentatie. Ik was.

een beetje verrast dat de aandelenkoers. daalde na de presentatie, want het was. niet alleen een overtreffing van de. verwachtingen en een verhoging van de. verwachtingen, maar ik denk ook dat. Elon veel van hun plannen heeft. besproken. Het enige wat ik zou willen. toevoegen aan wat Brad zei, ging over. Starship. Elon zei eigenlijk, we hebben. het allemaal gezien, toch? Dat de. testvlucht van Starship succesvol was. Starship drijft in de oceaan. Het. hitteschild werkte. Dat maakt nu meer. vluchten met Starship mogelijk, en wel. in een sneller tempo. Dat maakt de weg. vrij voor de V3-satelliet, die veel. meer bandbreedte mogelijk maakt voor.

het Starlink-netwerk, wat vervolgens de. hele directe verbinding met de cel. mogelijk maakt. Dus dat onderdeel was. er. Ik bedoel, het hele telecomaspect. leek erg op schema te liggen, en ze. zijn daar erg optimistisch over. En dan. heb je nog het hele. AI-datacenterproject. Wat betreft de. datacenters, ik geloof dat ze zeiden. dat ze verwachten dat de rekenkracht. tegen het einde van het jaar zal. stijgen van 1,4 gigawatt naar ongeveer. 2 gigawatt. En Elon zei dat de. spotprijs voor rekenkracht tussen de 30. en 50 dollar per watt ligt. Dus, reken. maar uit. Een gigawatt is een miljard.

watt, dus 30 tot 50 dollar per watt. betekent 30 tot 50 miljard dollar per. gigawatt. En ik denk dat ze nu aan de. bovenkant van die bandbreedte zitten. Dus, als Elon zegt: "Kijk, we gaan het. jaar afsluiten met 100 miljard dollar. aan jaarlijkse terugkerende omzet (ARR). ", dan hoef je alleen maar te geloven. dat ze 2 gigawatt aan rekenkracht. hebben die draait voor 50 dollar per. watt om dat te bereiken. Dat is. exclusief Starlink, de. lanceringsactiviteiten, de Grok-cursor. of andere zaken. Dus ik denk dat dat de. reden is waarom ze zo optimistisch zijn.

. Manieren om te winnen, dat is wat jij. zegt, Zach. Er zijn meerdere manieren. om winst te maken met dit aandeel. Ik denk dat Starlink gewoon een. ongelooflijke geldmachine is. Kijk maar. naar de financiële cijfers, hun. segmentrapport: ruimtevaart, connectiviteit en AI. Aan de. connectiviteitskant genereerde Starlink. 2,6 miljard dollar aan aangepaste. EBITDA. Dat kun je ongeveer beschouwen. als de operationele cashflow. De. ruimtevaartdivisie was, zeg maar, negatief met 200 miljoen dollar, dus. laten we zeggen dat het break-even was. En AI was een plus van 1,1 miljard. dollar. Maar, zoals Brad al zei, het is.

onduidelijk of de prijzen die ze nu. krijgen voor computerhuur tijdelijk. zijn en of ze een premie vormen vanwege. het tekort aan beschikbare rekenkracht. op de markt en of mensen die. computerkracht nodig hebben Elon Musk. een premium betalen voor die. rekenkracht. Dus ik denk dat er een. vraagteken hangt boven de toekomst. daarvan. Maar het. connectiviteitsgedeelte van Starlink, 4,3 miljard dollar in het kwartaal en. 2,6 miljard dollar aan aangepaste. EBITDA. Hij heeft 12 miljoen abonnees. Dat is verdubbeld ten opzichte van een.

jaar geleden. $ 66 ARPU per maand, dat. is wat mensen per maand betalen. En hij. groeide met 20%per kwartaal. Dus, als. je dit extrapoleert, komt hij aardig in. de buurt van een abonneebasis van 24. miljoen. Met deze multiple en ervan. uitgaande dat de zakelijke tak, zoals. luchtvaartmaatschappijen en dergelijke, schaalbaar is, wat ze ook lijken te. zijn met de consumententak, zou. Starlink alleen al zo'n $ 40 miljard. aan omzet kunnen genereren, waarvan een. groot deel als vrije kasstroom overgaat.

. Dat zou een vrije kasstroom van $ 30. miljard per jaar kunnen opleveren. Dat. alleen al zorgt voor voldoende cashflow. om veel van wat Elon doet te. financieren. En als je daar een. multiple van 30x op zet, wat volgens. mij mogelijk is, omdat deze. abonnementsdiensten een zeer hoge. verlengingsratio en een zeer lage CAC. hebben, denk ik dat je waarschijnlijk. een multiple van 30x kunt krijgen voor. Starlink alleen al. Starlink zou binnen. 2 jaar, laten we zeggen binnen 18. maanden, een marktwaarde van een. biljoen dollar kunnen bereiken. Dat ik. denk dat de rest van dit alles wordt. gefinancierd met wetenschappelijke.

projecten en potentiële winst. Dus ik. maak een optimistisch scenario. Ik vind. het ongelooflijk hoe goed Starlink het. doet, en je ziet het bij AT&T, Verizon, HughesNet en Viasat. Ik bedoel, deze. bedrijven zijn volledig weggevaagd. Ik. had vroeger een. HughesNet-satellietantenne op mijn. ranch in Sonoma County om internet te. krijgen. Dat was het enige wat we. moesten gebruiken. Het kostte iets van. 200 dollar per maand. Verschrikkelijk, want dat zijn. satellieten in een hoge baan om de. aarde, toch? En het duurt een. eeuwigheid voordat ze een signaal. ontvangen. Verschrikkelijke service. En die markt. is volledig verwoest door Starlink. En. als hij die mobiele apparaten lanceert,

zal de groei van het aantal abonnees. enorm toenemen. Op dit moment komen er. 2 miljoen consumentenabonnees per. kwartaal bij. Je zou dat kunnen zien. oplopen tot 4 à 5 miljoen per kwartaal. . Je zou zelfs een versnelling kunnen. zien in het aantal mobiele. consumentenabonnees. 400 miljoen mobiele abonnees alleen al. in de Verenigde Staten. Ik denk dat je alleen al op basis van. Starlink een positief scenario kunt. schetsen. De rest is dan zoiets van: ". Gaat Elon het goed doen met het. investeren van het overtollige kapitaal. dat vrijkomt bij Starlink? Hoe gaat. Elon het met dat geld doen?" Nou, ik. weet niet aan wie ik het anders zou.

geven, weet je, om te doen wat hij doet. met Starship, met AI-computing en de. Terrafab. Oh mijn god, dit is het. sciencefictionverhaal van. Texas. Hoe de VS van deze. afhankelijkheid van Taiwan en China op. het gebied van halfgeleiders afkomt. Als Elon dit op zich neemt en waarmaakt. wat hij hier vandaag als visie laat. zien, dan wordt. dit de grootste halfgeleiderfabriek op. aarde. Nou, weet je, ik zou daar nog iets aan. willen toevoegen, David, om op jouw. punt terug te komen. Weet je hoeveel.

CEO's of oprichters gewoon dat. Starlink-bedrijf zouden nemen, een. uitzonderlijk bedrijf dat al een. biljoen dollar waard is en op weg is. naar twee biljoen dollar, en geen van. die andere risico's zouden nemen? Ze. zouden geen Terrafab bouwen. Ze zouden. niet proberen een datacenter op te. zetten. Ze zouden niet proberen hun. eigen model te ontwikkelen. De zeer. risicovolle, maar uiterst belangrijke. investeringen die nu worden gedaan. Ik. bedoel, het is heroïsch en belangrijk. dat we dit niveau van, ik denk, ongebreideld enthousiasme voor. innovatie aan de grens van het. vakgebied hebben, zoals Elon dat doet.

En ik wou dat we meer CEO's, meer. beursgenoteerde bedrijven zagen die. bereid zijn dit soort risico's te nemen. . We hadden het net over, weet je, sommige CEO's die misschien minder. risico namen omdat de veilige optie. makkelijker was. Elon weigert om alleen. maar voor de veilige optie te kiezen. Hij investeert al het geld van dit. buitengewone bedrijf terug in zaken die. cruciaal zijn voor de Verenigde Staten. En trouwens, Bryce, dat is een heel. goed punt, want als je naar andere. CEO's en managementteams kijkt, zie je.

dat zij hier ook mee bezig zijn. Ze. beginnen te beseffen dat het terugkopen. van eigen aandelen en het uitkeren van. dividenden niet zo belangrijk is als. inzetten op de toekomst. DoorDash kreeg. flink op zijn kop omdat ze te veel. investeerden in kapitaaluitgaven. Google kreeg natuurlijk ook kritiek. vanwege hun kapitaaluitgaven. Dat. gebeurt steeds weer. En wat betreft de. tegenwind waar SpaceX mee te maken. krijgt, de argumenten die volgens mij. uiteindelijk onjuist zullen blijken, maar die hier wel relevant zijn, zijn: "Zal de vraag naar tokens en. rekenkracht wel blijven bestaan?" Of.

zorgt de groei van on-premise. oplossingen, desktops en open-source. modellen, die kleiner en beter worden, er op een gegeven moment voor dat de. vraag afneemt? Ik denk van niet. Ik. weet niet of er een bovengrens is voor. on-demand intelligentie. Het tweede. punt is natuurlijk Starlink, dat is. voor mensen die in een landelijke. omgeving wonen. Als je. Verizon-glasvezel of Spectrum-glasvezel. in je gebouw hebt, kun je geen Starlink. installeren. Het punt dat. waarschijnlijk in de komende één of. twee jaar zal worden uitgelegd, is dat.

elke verkochte Tesla Starlink zal. hebben. Wanneer die fusie is afgerond, betekent dat dat je wifi-netwerken hebt. die elke telefoon met elke Tesla. verbinden. Neem bijvoorbeeld al die. robotaxi's: je kunt ook rechtstreeks. verbinding maken met de volgende. generatie Starlink. Je telefoon kan dus. , als er vrij zicht is, rechtstreeks. verbinding maken met elke Tesla op de. weg, en er zijn er veel. Alle. toekomstige Tesla's zullen een. ingebouwde Starlink hebben. Dat is dus. super veelbelovend. En tot slot, er is.

veel gespeculeerd over de waardering. Brad, jij bracht het ter sprake. Ik. denk dat ik Liquidity hoorde toen. mensen ernaar vroegen en ik hoorde je. erover praten. Hé, private bedrijven, durfkapitaal, wij zijn een. stemmechanisme. En als ze naar de beurs. gaan, worden ze een weegmechanisme. En. soms heb je een moment waarop er. bezorgdheid is over die waarderingen. En die bezorgdheid bereikte een. hoogtepunt in het laatste kwartaal. Tesla had een koers-omzetverhouding van. 160 toen het net naar de beurs ging.

160 keer, toch? Neem die. marktkapitalisatie van twee of drie. biljoen dollar en zet die af tegen een. kleinere omzet. Nou, als je kijkt naar. de stijgende omzet, dan is de. koers-omzetverhouding nu gedaald naar. 45. Dus er ontstaat hier een soort. evenwicht. Ja, Brad, tussen deze. private en publieke markten, en ook. door de omzetgroei. Ja, ik denk eerlijk gezegd dat dit. allemaal heel gezond is. Ik vond de. beursgang van SpaceX buitengewoon. Ik.

denk dat de consolidatie hier volkomen. voorspelbaar is. En nu heb je een. bedrijf van 1,4 biljoen dollar, en ik. denk dat je, als je een termijn van. drie of vier jaar neemt, je geld in dit. bedrijf kunt verdrievoudigen tegen een. zeer redelijke waardering, gebaseerd op. de cijfers van Morgan Stanley of die. van Elon Musk, of wat dan ook. Maar dat. is altijd de gok geweest. Geloof je dat. Elon de grootste innovator en een. geweldige kapitaalbeheerder is, maar de. instapprijs is belangrijk, toch? Als je. je op de eerste dag van een IPO laat. meeslepen en het aandeel voor meer dan. twee biljoen dollar koopt, moet je weten dat dit gaat gebeuren. Ik.

was op de dag van de IPO op CNBC en ik. zei dat ik dit bedrijf wel zou willen. bezitten, maar dat ik niet zeker wist. of ik het vandaag zou kopen. Toch? Dus, weet je, de. instapprijs is belangrijk. Dit is. gewoon een fundamenteel punt. Maar laat me je nog een voorbeeld geven. , zoals we hebben besproken over de IPO. van Entropic, of waar veel mensen het. later dit jaar over hebben gehad. Ik. hoor veel mensen praten over 1,5 of 2. biljoen dollar. David zei eerder dat de. omzet tegen het einde van het jaar. misschien wel boven de 100 miljard. dollar uitkomt. Dat is 10 tot 15 keer. de omzet. Dat is niet zo veel voor een.

bedrijf dat net 10 keer zo hard is. gegroeid en naar verluidt in het tweede. kwartaal winstgevend zal zijn. Dus ik. kijk naar de markt, de consolidatie die. we in juli zagen, weet je, we hebben de. bodem van Leopold bereikt, hopelijk in. juli, toen. veel halfgeleideraandelen daalden. Leopold bodem. Hé, luister. Die man. doet het geweldig. Hij staat blijkbaar. nog steeds 80%in de plus voor dit jaar. en heeft net weer een grote privé-. investering gedaan. Ik denk dat hij. buitengewoon goed werk heeft geleverd. door in korte tijd een bedrijf op te.

bouwen, maar de markt raakte wel in. paniek toen hij zijn posities moest. afdekken. Ik denk dat dat allemaal heel. goed is. Dus, als ik vooruitkijk naar. de beursgangen later dit jaar, in het. kielzog van de SpaceX-beursgang, denk. ik dat we er echt goed voor staan. Vooral als deze omzetgroei aanhoudt. Waar. Elon echt goed in is, is het bouwen van. dingen. Ja, fabrieken, fysieke locaties. Dat is zo'n. belangrijk voordeel in deze wereld waar. iedereen concurreert om datacenters en.

chipfabrieken. De softwarelaag heeft. hardware in de fysieke wereld nodig om. de softwarediensten te kunnen leveren. En niemand is daar beter in dan Elon. Kijk maar naar de gigafabrieken die. over de hele wereld zijn opgezet. Dit. is zijn kerncompetentie. Dus, Brad, als. je Elon vergelijkt met een Dario en een. Sam en zelfs een Alphabet, dat dit al. 27 jaar doet, dan heeft Elon een enorm. voordeel als dit is waar de wereld. uiteindelijk op neerkomt. Hij zei zoiets tijdens de conference.

call: "Kijk, het bouwen van datacenters. is niets vergeleken met de moeilijkheid. om een raket te lanceren, toch?" Het is. net zoiets als, weet je, het bouwen van. datacenters is geen hogere wiskunde. Dus ze gebruiken een deel van de. hardware-expertise die ze bij SpaceX. hebben opgedaan en passen die toe in. datacenters. Daardoor zijn ze in staat. geweest om sneller meer of grotere. datacenters te bouwen dan al hun. concurrenten. Een paar punten daarover. Is het duidelijk waarom Starship zo. belangrijk is voor Starlink? Oké, laat. ik dat even kort uitleggen. SpaceX.

heeft een nieuwe V3-satelliet. ontwikkeld met een bandbreedte die tien. keer zo groot is als die van de V2-. satelliet. Momenteel draait het. Starlink-netwerk op V2-satellieten. Die. worden gelanceerd met de Falcon 9-raket. en er worden ongeveer 27 satellieten. per lancering geplaatst, wat neerkomt. op ongeveer 2,6 terabit per seconde aan. totale netwerkcapaciteit. Starship. lanceert 60 van deze V3-satellieten.

Dat zou 60 terabit per seconde aan. totale netwerkcapaciteit per lancering. toevoegen. Dus meer dan twintig keer. zoveel capaciteit per lancering. Dat is. de kracht ervan. Dus, als ze Starship. aan de praat krijgen...En trouwens, de. laatste test bewees niet alleen dat het. hitteschild werkte, maar ik heb. begrepen dat ze ook 20 V3-satellieten. hebben gelanceerd, of liever gezegd, uitgezet als test. En ze konden. verbinding maken met die satellieten en. bewijzen dat het werkte.

Er zaten zelfs camera's op. De reden. dat we de Starship konden zien, was. omdat ze zoiets hadden van: "YOLO, laten we er wat camera's op zetten, HD-camera's zelfs.". Juist. Nu denk ik dat die satellieten. in principe gewoon een test waren en. dat ze. verbrand zijn. Ze zijn verbrand. Dus ik denk dat de. volgende grote mijlpaal zal zijn. wanneer ze Starship lanceren met, laten. we zeggen, 60 van deze V3-satellieten, ze in de juiste baan brengen, er. verbinding mee maken en de bandbreedte. aan het netwerk toevoegen. Dat zal een. grote mijlpaal zijn. Maar als je dit. tot zijn logische conclusie doorvoert,

zal de beschikbare bandbreedte voor het. Starlink-netwerk 10x of uiteindelijk. 100x zo groot worden. En dan kunnen ze. al die interessante dingen doen, zoals. direct-naar-cellulair. Gwynne Shotwell. gaf een paar interessante hints over de. mogelijkheden van grondstations. Ze zouden T-Mobile of iets dergelijks. kunnen kopen, Sachs. Dat ligt zeker. binnen hun overnamebereik. En ik denk dat Elon iets zei over de. mogelijkheid dat het Starlink-netwerk. uiteindelijk ongeveer de helft van het. internetverkeer zou kunnen verwerken.

Dus, ik bedoel, dit zou veel groter. kunnen worden dan de 12 miljoen. abonnees waar jij het over had, Freeburg. Maar, kijk, ik wil het even. hebben over de datacenters, Brad. Ik. heb daar een paar vragen over. Elon zei. dat we tegen het einde van het jaar op. 2 gigawatt zitten. Hij zei dat we. volgend jaar op 5 tot 10 gigawatt. zitten, dichter bij 10 dan bij 5. Laten. we zeggen 8, oké? Ik verzin dat even, maar het ligt binnen hun bereik. Laten. we zeggen dat dat een toevoeging van 6. gigawatt is. Dus ze gaan van 2 naar 8.

Oké? Voor mij roept dat twee vragen op. . Ten eerste: hoe weet je dat de. spotprijs op dat niveau blijft? Kan die. op $ 50 per watt blijven? Hoe weten we. dat? Hoe kunnen we dat in de gaten. houden? Hoeveel risico is daaraan. verbonden? Ik kreeg tijdens het gesprek. de indruk dat Elon denkt dat dat getal. zal stijgen, omdat de markt momenteel. kampt met een tekort aan geheugen. Hij. zei volgens mij dat we volgend jaar. mogelijk een productiestijging van 20%. voor geheugen zullen zien, maar de. vraag stijgt met meer dan 200%. De.

markt wordt dus beperkt door wat op dat. moment het knelpunt is. Op dit moment. is dat het geheugen. Dus, waar denk je. dat de spotprijs naartoe gaat? Hoe. weten we hoeveel risico daaraan. verbonden is? En dan is er nog de vraag. : als je van 2 naar 8 gigawatt gaat, heb je dan netto 6 gigawatt over? We. weten dat een datacenter met een. vermogen van een gigawatt, zeg maar, $. 50 miljard aan investeringskosten (. CapEx) vertegenwoordigt. Dus, 6 extra gigawatt aan rekenkracht. zou volgend jaar 300 miljard aan. investeringskosten (CapEx) betekenen.

Ervan uitgaande dat ze dat bouwen, toch. ? Ik bedoel, ze hebben daar vast wel. opties voor. Dus, hoe financier je dat? Wat is de meest niet-verwaterende. manier? Ze zeiden dat de. terugverdientijd een jaar of minder is. Ik weet zeker dat dat gekoppeld is aan. de spotprijs. Je hoeft het dus maar. voor een jaar te financieren. En de. vraag is: denk je dat Nvidia hen die. financiering zal geven? Of hoe zal dit. zich ontwikkelen, eigenlijk? Dat is. mijn vraag. Het is een goede invalshoek, David. Ten. eerste kost het minimaal 50 dollar per. gigawatt om te bouwen. Oké, dus je. komt uit op 300 dollar. Om dat te.

financieren, lijkt het me dat je ofwel. geld moet lenen op de markt, ofwel een. aandelenemissie met verwatering moet. doen, en geen van beide willen ze. Of. je krijgt Nvidia als garantie. Ehm, ze. hebben aangegeven dat ze dat vaker gaan. doen, maar het probleem is dat de. aandeelhouders van Nvidia niet willen. dat ze onbeperkte garanties bieden, omdat de angst bestaat dat de spotprijs. van Sprite op een gegeven moment tegen. hen in zal gaan. En als dat gebeurt, verandert de terugverdientijd. Niemand. denkt nu dat de terugverdientijd 1 jaar.

zal zijn, ook al suggereert de. spotprijs dat vandaag wel, toch? Een. paar jaar geleden, een paar maanden. geleden, dachten mensen dat je je. investering binnen 4 jaar zou. terugverdienen. Dus je investeert 50. Je verdient dan 10 tot 15 per jaar. Je. verdient je investering terug binnen. vier tot vijf jaar en hopelijk krijg je. dan ook nog het zesde jaar, waardoor je. rendement ruim boven de 20%uitkomt. Op. dit moment is het tekort zo acuut en de.

bereidheid van de toonaangevende. laboratoria om te betalen zo groot, omdat ze allemaal beseffen dat ze op. het punt staan enorme doorbraken te. realiseren, dat ze bereid zijn drie, vier of vijf keer de marktprijs te. betalen om rekenkracht op grote schaal. te krijgen. Dat is wat er gebeurde met. de deal tussen Anthropic en SpaceX. Ik. denk dat Anthropic vandaag de dag veel. meer van dat soort apparatuur zou kopen. als ze dat konden. Hetzelfde geldt voor. OpenAI. Je zegt, Brad, dat ze bereid zouden. zijn tot wel vijf keer de marktprijs te. betalen.

Nou, dat is die 50 dollar per watt waar. David het over had. Ze zouden bereid. zijn die 30 tot 50 dollar te betalen. als ze rekenkracht op grote schaal. zouden krijgen die hen een. concurrentievoordeel zou geven ten. opzichte van de andere spelers op de. markt. En vergeet niet, er zijn niet. veel bedrijven met voldoende. afzetinkomsten om rekenkracht op deze. schaal te kunnen kopen, toch? Het waren. niet de Chinese open-sourcebedrijven. die de overtollige computercapaciteit. van SpaceX kochten voor de 10. gigawatt-centrale in Ohio. Dat waren. OpenAI en Anthropic. Dus het overgrote.

deel van de afnameverplichtingen komt. van Anthropic, OpenAI en Nvidia, toch? Als je hoort dat de hyperscalers dit. allemaal bouwen, deze computers, dan. bouwen ze die om te verkopen aan de. mensen die we net noemden. Dus, David, per saldo, als hij volgend jaar 6. gigawatt bouwt, en trouwens, waarschijnlijk kan alleen Elon dat in. zo'n korte tijd realiseren. Zoals. Jensen tegen me zei in de podcast, niemand komt in de buurt. Microsoft. komt niet in de buurt, Google komt niet.

in de buurt qua realisatie in zo'n. korte tijd. Ik denk dat hij een. uitdaging zal hebben om alle. componenten te krijgen, toch? Ik weet. dat hij het kan waarmaken, maar kan hij. het geheugen krijgen? Kan hij de chips. krijgen? Kan hij de benodigde power. shell op tijd rondkrijgen? Ik denk dat. de afzetmarkt er wel is. Toch? Maar om. het in perspectief te plaatsen: Anthropic en OpenAI samen hadden dit. jaar een totaal startvermogen van. ongeveer 5 gigawatt. Hij heeft het dus. over een incrementele uitbreiding ten.

opzichte van hun gezamenlijke. capaciteit, maar dat is niet zo'n enorme toename. als je bedenkt dat Anthropic jaar op. jaar vertienvoudigt en OpenAI misschien. vier keer zo snel groeit, of zelfs nog. meer. Dus, de vraag bestaat in de wereld. Ik denk. dat die vraag de komende 12 tot 24. maanden ook zal blijven bestaan, maar. er heerst een golf van bezorgdheid in. de markt. De reden voor de terugval in. juli is dat Kimmy mensen bang maakte. met de gedachte: "O jee, ze gaan de. inkomsten van Frontier ondermijnen." En. als ze de inkomsten van Frontier Labs.

ondermijnen, wie gaat dan in hemelsnaam. al die rekenkracht betalen? Dat is de. reden waarom je een koersdaling van 40%. zag bij bedrijven zoals CoreWeave en. alle andere halfgeleideraandelen en. AI-aandelen die daarmee verband houden. Het feit dat er een discussie gaande is. over de kosten van de volgende 10. gigawatt, die volgens Sachs 500 miljard. dollar gaat bedragen, roept de vraag op. : waar komt dat geld vandaan? Een. secundaire aandelenuitgifte? Neemt. Nvidia het op in de boeken? Richten ze. speciale investeringsvehikels op, zoals. sommige bedrijven doen? Het feit dat we.

dit gesprek voeren, dat iedereen ervan. op de hoogte is en dat de markt erover. geïnformeerd is, betekent volgens mij. dat mensen in realtime kunnen reageren. als het niet doorgaat of als het. vertraagt. Ik vermoed dat dit tempo. niet langer dan nog twee jaar kan. aanhouden. Hoewel, zoals onze goede vriend Bill. Gurley ons graag herinnert, hij zoiets. heeft van: "Ik kan niet geloven dat we. dit niveau van verkopersfinanciering. zomaar accepteren." Toch? Hij zou het.

circulaire inkomsten noemen, nietwaar? Maar de markt is hieraan gewend geraakt. . En vergeet niet, zoals we in juli. zagen, als er angst is over de vraag, daalt de hele sector. Ja. Alles daalt, weet je, want dat is. gewoon de hefboomwerking die je in het. systeem pompt. Je ondersteunt in feite. het vermogen van mensen om te bouwen. voordat hun inkomsten binnenkomen. Dus. het wordt veel heftiger als je ooit een. afname van de vraag ziet. Ehm, je weet. wel, beroemde laatste woorden: ik zie.

het de komende 12 tot 18 maanden niet. gebeuren. Ehm, je hebt van die. onbekende momenten die mensen zeker. bang maken. Kredietspreads lopen op, weet je, en blijven breed bij deze. deals. Dus er heerst angst in de markt. hierover. Oké, iedereen. De vijfde jaarlijkse. Als het september is, Weet je, het is. tijd voor de All-In Summit. De vijfde. editie gaat door. Jazeker. David. Friedberg heeft hard gewerkt en we. hebben een toplijst met sprekers.

Jensen Huang, oprichter en CEO van. Nvidia. Als je geïnteresseerd bent in. de toekomst van AI, mag je dit gesprek. niet missen. De beste, de orakel. Satya Nadella, CEO van Microsoft, fan. van de podcast, is er voor de tweede. keer bij. Jared Isaacman van NASA, de. enige echte Brad Gerstner en Bill. Gurley, BG2 is er ook weer bij. Gwen. Shotwell van SpaceX. Mijn maat Jason. Paul. Nick Shirley. Er komen nog veel. meer fantastische mensen. Misschien. komt Martin Shkreli ook wel. Dat wordt. leuk. Ga naar all-insummit.com om je. vandaag nog aan te melden. allin.com of.

all-insummit.com. Met beide kun je. erbij zijn. En we nemen Universal. Studios weer over. We hebben onze eigen. privé-speeltuin. Dave Friedberg, geweldig gedaan met de topconferentie. En de casino-avond ook. Jazeker, het. wordt een fantastische casino-avond. De. grootste tot nu toe. En wie er optreedt. , wordt binnenkort bekendgemaakt, maar. het wordt ongelooflijk. Ik wil even. iets zeggen over de topconferentie: we. hebben deelnemers uit meer dan 60. landen. Het is echt geweldig om al die. mensen te ontmoeten, ondernemers,

investeerders, mensen die echt. geïnteresseerd zijn in de onderwerpen. die we bespreken. We proberen de. belangrijkste gesprekken ter wereld te. voeren, maar het is vooral een. geweldige community-ervaring. Dat is. wat mensen terugbrengt. We proberen elk. jaar meer en meer te investeren om er. een geweldige ervaring van te maken, niet alleen maar coole content op een. podium, wat veel andere evenementen. volgens mij wel bieden. Maar hoe kun je. nou echt een paar dagen lang een. ervaring opdoen? Het wordt fantastisch. Dus we zijn enthousiast. Het zijn die drie dingen waar we ons op. richten. Ten eerste, je gaat iets leren.

, toch? Je hebt deze Geweldige mensen. op het podium, je gaat iets van ze. leren. Je ontmoet nieuwe mensen, je. netwerkt en je beleeft fantastische. ervaringen. Het is de perfecte. combinatie, mensen. Ben je enthousiast, Brad? Ben je blij om terug te zijn? Wat. zijn de data? Wat zijn de data ook. alweer? Kijk eens in je agenda. Je. slaapt. 13 tot en met 15 september in. LA. Dit zijn de perfecte data voor de. top. We zitten binnen 60 dagen voor de. tussentijdse verkiezingen. We zitten. binnen 30 dagen voor een beursgang, mogelijk van Anthropic. Het wordt een.

hete boel. De SaaS-apocalyps, niet de. Saks-apocalyps, maar de SaaS-apocalyps, lijkt langzaam maar zeker voorbij te. zijn. De maagklachten verdwijnen. misschien. Airtable is net overgenomen. voor minder dan het had opgehaald. Het. is een winstgevend bedrijf. Een. SaaS-bedrijf met een geweldig product, een omzet van 480 miljoen dollar en een. jaarlijkse groei van 20%, respectabel. voor een beursgenoteerd bedrijf, en. bijna een miljard dollar aan contanten, is verkocht. Het is verkocht voor 1,28. miljard dollar, ongeveer 10%van de.

piekwaarde van 11,7 miljard dollar in. 2021. Ze hadden een flinke hoeveelheid. contanten, dus inclusief de cashpositie. kwam de verkoop uit op 2,25 miljard. dollar. Ze werden overgenomen door. Bending Spoons, een Italiaans bedrijf. uit Milaan. Ze kopen uitdagende, maar. interessante bedrijven, zoals de oude. onderdelen van AOL, Evernote, Eventbrite, Vimeo en meetup.com. Bending Spoons ging vorige maand naar. de beurs. De aandelen stegen met 15%na.

het nieuws over Airtable. Als we. hiernaar kijken, zien we dat dit een. bedrijf was dat veel dingen goed had. gedaan en een enorme hoeveelheid geld. in de kas had, maar er gingen geruchten. dat de oprichters misschien...Een. beetje uitgeput, misschien waren. sommige investeerders die op een hoog. niveau hadden ingekocht uitgeput. Wat. kunnen we leren van deze transactie met. Bending Spoons? Zijn zij nu de koper. van laatste resort? Nou, ik denk dat ze een geweldig. bedrijf voor zichzelf aan het creëren. zijn, want ik denk dat dit uiteindelijk.

een behoorlijk winstgevende overname. voor hen zal blijken te zijn. Laat me. hier nog iets aan toevoegen: Airtable. heeft zijn AI-agentactiviteiten, bekend. als Hyper Agent, afgesplitst in een. apart, onafhankelijk bedrijf vóór. deze overname. Dus ik denk dat de. oprichters en het talent van het. bedrijf zeiden: "Kijk, we willen dit. verouderde product, dat in feite een. private equity-project is, niet langer. hoeven te onderhouden. Ik zal zo. uitleggen wat dat betekent. We willen. ons concentreren op het nieuwe, het. AI-bedrijf. Daar zal de grote. waardecreatie in de toekomst liggen, of.

in ieder geval het potentieel ervoor."". Dus in wezen gaat het talent zich. richten op de venture capital-tak, en. vervolgens verkopen ze de private. equity-tak aan Bending Spoons. Waarom. denk ik dat dit een goede overname voor. Bending Spoons zou kunnen zijn? Ik zag. een heel interessant gegeven in de. commentaren hierover: slechts 30%van. het verkoopteam van Airtable haalde hun. quota. Ze hadden een verkooppercentage. van 30%. En dat vertelde me veel over. dit bedrijf, oké? Wat het me vertelde,

en ik lees hier tussen de regels door, is dat dit een bedrijf was met een. succesvolle product-gebaseerde. groeistrategie (PLG). Met andere. woorden, organische groei, productgedreven groei, en ze groeiden. met ongeveer 20%per jaar. Maar dat was. niet goed genoeg voor de raad van. bestuur. Je weet wel, dit zijn. investeerders, van wie sommigen. investeerden toen het bedrijf op een. piekwaardering van $ 11 miljard stond. Dus ze zijn op zoek naar een resultaat. dat lijkt op venture capital. Wat. gebeurt er dan? De raad van bestuur zet. de oprichters onder druk om iets te. doen wat eerlijk gezegd niet natuurlijk.

voor ze is, namelijk:' Kijk, jullie. moeten er een... '" Hier wordt een. traditionele, op verkoop gerichte. aanpak gehanteerd om de groei te. versnellen. "Werkt dat? Nee, ze behalen. er waarschijnlijk wel wat groei mee, maar slechts 30%van de doelstellingen. wordt bereikt. Ze hebben hier honderden. verkopers die aan een touwtje proberen. te trekken, maar dat zorgt niet voor. snellere groei. Dus, wat is de kans. voor de overnemende partij? Bending. Spoons kan hier binnenkomen en doen wat. Elon Musk bij Twitter deed: 85-90%van. de kostenstructuur elimineren, stoppen.

met die verkoopgerichte aanpak en. teruggaan naar de basis van. productgerichte groei. Je behoudt. waarschijnlijk het grootste deel van. die 20%groei en het wordt een zeer. winstgevend bedrijf. Je haalt. waarschijnlijk 80%winstgevendheid, toch. ? Waarschijnlijk wel. Ik bedoel, mensen. zeggen dat de winst de overname binnen. een paar jaar terugbetaalt. Mensen. zeggen dat ze slechts 30%EBITDA-marge. zullen genereren. Ik denk, zoals jij. zegt, dat het 80-90%zou kunnen zijn. Ik. denk niet dat je het grootste deel van. deze business of het grootste deel van. de kosten hoeft te behouden." structuur.

die met dit bedrijf samenhangt. Airtable is een bedrijf met fans. Ik. denk dat ze er waarschijnlijk wel bij. zullen blijven. En, weet je, je zou, ik. weet niet, waarschijnlijk 300 miljoen. EBITDA per jaar kunnen genereren, of. 400 miljoen, terwijl je groeit met 10. tot 20%. Dus dat is het plan voor. Bending Spoons. Maar kijk, de. investeerders hier, Sachs, zijn blij. dat ze hun geld terugkrijgen en verder. kunnen gaan met het volgende. Het is. een beetje een push voor hen, weet je, om het maar even zo te zeggen als aan. de blackjacktafel, in plaats van dat ze. 10 keer hun investering moeten doen om. bij te blijven. En dan zouden ze nog.

eens 10 keer hun investering moeten. doen om hun limited partners tevreden. te stellen. Dat gaat niet gebeuren. Ik denk dat de vraag is of Bending. Spoons dit bedrijf, dat geen winst. maakt, kan overnemen en er. waarschijnlijk 400 miljoen EBITDA per. jaar mee kan genereren en de overname. in slechts 3 jaar kan terugbetalen. Jaren. Geweldig. Waarom is dat niet iets wat het bedrijf. zelf zou kunnen doen? En ik denk dat. dat het structurele probleem is: het is. heel moeilijk voor zowel de. durfkapitalisten in de raad van bestuur. als de oprichters om over te schakelen. naar de private equity-modus. Waarom?

Omdat ze dan moeten afbreken wat ze. hebben opgebouwd, toch? Ze zijn zo. loyaal aan het team. Ze willen er niet. over nadenken hoe ze 80, 90%van de. kostenstructuur kunnen elimineren. Dat. is gewoon niet wat ze doen. Ik bedoel, wat oprichters willen doen en waar de. bestuursleden naar streven, is een. resultaat met durfkapitaal. En ik denk. dat ze dat hadden kunnen doen. Ze. hadden kunnen doen wat Bending Spoons. doet, maar ze zijn er niet voor gemaakt. , Sachs. Dat is wat je zegt. Ze zijn er. niet voor gemaakt en bovendien is de. structuur van de. aandeelhoudersstructuur helemaal. verkeerd, omdat ze achter deze enorme.

liquidatiepreferentie zitten. Al die. investeerders die hebben geïnvesteerd. tegen deze waardering van $ 11 miljard. moeten worden terugbetaald, en weet je, al De weg omhoog. De prikkels zijn kapot, Brad. En. jijzelf, bij je bedrijf Altimeter, was. behoorlijk roekeloos in die periode. Je. hebt veel weddenschappen afgesloten. Dus, eh, ik weet niet of Air Table er. een van was. Eh, maar je hebt daar wel. wat SaaS-weddenschappen afgesloten. Sommige daarvan tegen hoge waarderingen. . Hoe kijk je terug op die periode? Zijn er lessen die je meeneemt voor de. toekomst? De multiples van de omzet.

kunnen heel snel dalen. Toch? Het werkt. prima als het bedrijf met meer dan 50%. groeit, maar onthoud dat het slechts. een vuistregel is. Het is slechts een. zeer ruwe schatting die bijna. uitsluitend in Silicon Valley wordt. gebruikt. Weet je, mensen zeggen dan: ". Oh mijn god, dit is verkocht voor twee. keer de omzet.""Maar als je het echt. objectief bekijkt, is het. waarschijnlijk verkocht voor zo'n 30. keer de vrije kasstroom. Ik denk niet. dat het makkelijk is om de EBITDA op. 400 miljoen te krijgen. Ik denk dat als. dat wel zo was, de raad van bestuur dat. wel gedaan zou hebben. Ik heb aandelen. gekocht, weet je, we zijn betrokken bij. een aantal van deze bedrijven. Zodra ze.

vertragen, gaat het moreel binnen het. bedrijf omlaag, het verloop onder. je klanten begint te stijgen. Het. begint zichzelf in stand te houden. Dus. ik denk dat het er elke dag om gaat om. te behouden wat je nodig hebt. Ik weet. niet wat het kernproduct is en wat er. gebeurt qua verloop in het kernproduct, David. Maar mijn vermoeden is dat het. kernproduct echt begint te haperen, omdat de ontwikkelingen in het. kernproduct vertragen. Je ziet een hoop. verloop aan de productkant. En nu.

zeggen mensen:' Luister, het is. tegenwoordig bijna onmogelijk voor een. softwarebedrijf om fatsoenlijke. verkopers of fatsoenlijke. productontwikkelaars te behouden, want. ze willen allemaal... 'om aan de slag. te gaan met AI.". Eens, maar je hebt ze niet nodig voor. dit product. Ik ben het ermee eens dat. de markt efficiënt is. Kijk, dit is. waar Bending Spoons volgens mij een. voordeel heeft dat het bestuur en de. oprichters van het bedrijf niet zouden. hebben, namelijk dat ze al een. infrastructuur hebben, toch? Ze hebben. een kernteam bij Bending Spoons dat nu, ik weet niet, tientallen van deze. panden beheert. Dus ze kunnen dit.

gewoon aansluiten. Ik denk dat AI hun. werk op een bepaalde manier makkelijker. maakt, want in het verleden kon je niet. al het talent en de infrastructuur. elimineren omdat je institutioneel. geheugen nodig had. Je had mensen nodig. die de codebase kenden. Nu kan AI de. codebase direct leren, toch? Dat is een interessant inzicht. En dus, ja, onderhoud is makkelijker met AI. Ik denk dat de onderhoudsmodus veel. makkelijker wordt met AI, omdat je de. historische kennis niet meer nodig hebt. . De AI kan die historische kennis.

reconstrueren. Mag ik je er even bij halen, Freeberg, als ik mag. Wanneer we Laten we eens. kijken naar de lessen van Peak Zerp en. SaaS, en dan kijken we naar dit moment, deze snelgroeiende AI-markt. Zijn er. parallellen te vinden, of lessen te. trekken tussen de twee? Tussen het Zerp-en het AI-tijdperk? Het Zerp SaaS-tijdperk kenmerkte zich. door zeer hoge waarderingen, veel. enthousiasme en een grote dosis. optimisme. We bevinden ons nu in het.

AI-tijdperk. We hadden het net over de. kosten van computerkracht en al die. bedrijven met een koers-omzetverhouding. van 100x. Zijn er parallellen te. trekken? Dat is een vrij makkelijke. vraag. Nee, dit is een heel ander paradigma. De investeringen in AI en modeltraining. , waar het grootste deel van het. kapitaal naartoe stroomt, draaien niet. om een hoge multiple op de omzet, zoals. bij SaaS het geval was. Het is meer. zoiets van: oh, je krijgt een multiple. van 20x, maak van een dollar 20, dat is. geweldig. Laten we het allemaal doen.

dag lang. Dit is een heel andere. structuur, strategie en. kapitaalallocatieproces. Dus ik denk. niet dat ik ze op de een of andere. manier met elkaar in verband zou. brengen. Een. makkelijke vraag, om eerlijk te zijn. Ik liet je het antwoord verpletteren. Kijk, SaaS-bedrijven waren tijdens het. ZIRP-tijdperk natuurlijk. overgewaardeerd om twee redenen. Ten. eerste hadden we kunstmatig lage rentes. . We hadden dus een soort speculatieve. activa-superbubbel. Maar ten tweede. behandelden mensen deze dingen als. gegarandeerde lijfrentes. En eigenlijk.

als groeiende lijfrentes. Ze keken. ernaar en zagen: oh, 120%netto. dollarretentie. Dus dit zal gewoon voor. altijd met 20%per jaar groeien, toch? En ze werden vervolgens ook zo geprijsd. . Maar wat we met AI hebben gezien, is. dat er duidelijk sprake is van. disruptie. En je kunt niet...Brad zei, ik weet zeker dat ze nu een verhoogd. klantverloop zien, en het is geen. lijfrente. Dingen kunnen veranderen. Dus nu worden deze dingen natuurlijk. verhandeld tegen...een veel grotere. korting. Dat gezegd hebbende, wil ik er. wel op wijzen dat ik niet denk dat je.

op basis van dit ene bedrijf, Airtable, conclusies kunt trekken voor de hele. SaaS-sector. Ik denk dat Airtable op. een aantal manieren heel anders is dan. bijvoorbeeld Salesforce of Workday. Airtable was altijd een beetje een. eigenzinnig product. Ik herinner me nog. dat mensen tijdens de hoogtijdagen van. de hype zeiden: "Oh, dit is net een. nieuwe Excel of een nieuwe Google. Sheets. Het is eigenlijk. Office, ja.". Ja, het was eigenlijk een spreadsheet. voor woorden. Zo zagen mensen het: als. een nieuw soort spreadsheet voor.

woorden in plaats van cijfers. En het. heeft die belofte nooit waargemaakt. Het is nooit zo wijdverspreid geraakt. Mensen weten hoe ze spreadsheets moeten. gebruiken. Iedereen gebruikt ze. Airtable heeft dat punt nooit bereikt. De meeste mensen weten nog steeds niet. wat Airtable is. Het had weliswaar zijn. toegewijde fans, maar het was een. lastig product om aan mensen uit te. leggen. Wanneer gebruik je het? Een cultstatus. Dat is wat je zegt. Maar het heeft nooit dat niveau van. acceptatie bereikt. Het was nooit. vanzelfsprekend waarom je het zou.

moeten gebruiken, wat de. gebruiksscenario's waren. Daardoor is. de marketing nooit goed gelukt. En om eerlijk te zijn, als je kijkt. naar het werk van Claude Code, Perplexity Computer Agents, die doen nu. wat Airtable deed. Dus. het heeft nooit een niche gecreëerd, denk ik, waar het superduidelijk was. wanneer je Airtable moest gebruiken. En. eigenlijk maakte het deel uit van een. mengelmoes, een soort grabbelton, zou. je kunnen zeggen, van no-code tools. Dat is de categorie waarin het werd. geplaatst. En no-code is momenteel het.

meest beïnvloede, het meest ontwrichte. gebied van SaaS, want waar is Claude. Code nou echt goed in? Ik bedoel, dat. is de ultieme no-code tool. De. geliefde Claude Code Perplexity. Ja, ik bedoel, het punt met Airtable of. Retool-achtige dingen is dat het waar. is dat je Je hoefde geen programmeur te. zijn om ze te gebruiken, maar je moest. wel leren hoe je AirTable gebruikte. Je. moest leren hoe je al die alternatieve. programmeertalen gebruikte, en dat hoef. je nu allemaal niet meer te leren. Je. gebruikt Claude en je vertelt het.

gewoon wat je wilt maken. Dus als je. een nieuw dashboard wilt maken, of een. soort spreadsheet, vertel je Claude. gewoon wat je wilt. Je hebt geen. leercurve meer. Kijk, alle. SaaS-sectoren worden momenteel. getroffen, maar dit is waarschijnlijk. het meest getroffen gebied. Dus ik weet. niet of je zomaar conclusies kunt. trekken op basis van wat er met. AirTable gebeurt. Ik denk niet dat je. je CRM, je ERP of je HR-systeem wilt. vervangen door iets dat met Vibe is. geprogrammeerd. Je wilt zekerheid, weet. je, voor alles wat met compliance te.

maken heeft. Ik moet eerlijk zijn. Mijn SaaS-team. heeft I Don't Do Gebruik je een. kant-en-klare SaaS-tool voor het. beheren van portfolio's en dergelijke? Nou, wij hebben eigenlijk iets. soortgelijks gedaan. Dus ja, dat hebben we ook gedaan. Mijn. team heeft iets gebouwd dat zo. verbluffend is dat het kopen van. kant-en-klare software een kwart. miljoen dollar aan software en een. miljoen dollar aan integratie over twee. of drie jaar zou hebben gekost. En wij. hebben het in een maand gebouwd. En nu.

hebben we volledig inzicht in het hele. portfolio, de concurrentie, de. oprichters, alles wat er speelt. Houd er rekening mee dat één van de. redenen waarom Leopold zo hard onderuit. ging, oké? Ik bedoel, het is omdat hij. gokte op de SaaS-apocalyps. Vergeet. niet dat hij niet alleen superlong zat. op die chipaandelen die een correctie. doormaakten, toch? Hij was short op SaaS? Hij was short op Adobe en een heleboel. andere SaaS-bedrijven. En die trades. liepen ook verkeerd voor hem uit. Dus. nogmaals, ik denk dat het te. generaliserend is om te zeggen dat alle.

SaaS-bedrijven ten onder zullen gaan. Hier word je helemaal afgemaakt. Ja. En er was een heel goed bericht. hierover. Laat me even citeren: niemand. koopt Microsoft omdat Microsoft de. beste code schrijft. Ze kopen Microsoft. omdat Microsoft de basis vormt waarop. al het andere draait. Active Directory. is waar de identiteiten van je. medewerkers zich bevinden. Excel is. waar je presentaties en cijfers vandaan. komen. Teams is waar de. compliance-gesprekken worden opgenomen. Azure heeft een hoge. FedRAMP-autorisatie en een Impact Level. 5-goedkeuring van het Ministerie van. Defensie, wat betekent dat een.

defensieaannemer het niet zomaar kan. vervangen door iets goedkopers, enzovoort. Dus er zijn heel veel goede. redenen op het gebied van compliance. waarom je als grote onderneming geen. tientallen miljoenen dollars wilt. uitgeven om iets te vervangen dat je. een miljoen dollar per jaar kost. Dat. slaat gewoon nergens op. En ik zag dat. Benioff net 5 minuten geleden tweette. dat 15 van de 15 ministeries Salesforce. gebruiken. Kijk, de overheid gaat. Salesforce niet zomaar vervangen door. iets dat live gecodeerd is. Dus, kijk,

niet alle SaaS is gelijk. Deze dimensie. . Ik. heb wat Figma gekocht. Ik denk dat. sommige van deze SaaS-bedrijven met. geweldige oprichters die er voor de. lange termijn in zitten en een. gepassioneerde gebruikersbasis hebben, de overstap zullen maken naar. AI-gedreven producten en ik schaar. Figma daar ook onder. Om. dit af te ronden: IGV is de afgelopen 6 maanden met 20%. gestegen. Het is de afgelopen 5 jaar. met 20%gestegen. Kun je. IGV uitleggen? Het is. de index voor snelgroeiende. softwareaandelen, toch? Snowflake is de. afgelopen 6 maanden met 88%gestegen.

IGV is een. ETF van groeiende softwarebedrijven, toch? Dus, om terug te komen op Davids. punt, er was paniek over. softwarebedrijven. Er was een grote. uitstroom. Eerlijk gezegd hebben ze het. best goed gedaan en zoals hij al zei, in juli stonden ze in de plus toen veel. van de halfgeleider-AI-aandelen daalden. . En sommige van deze bedrijven, Databricks, Snowflake, ClickHouse, enzovoort. Ze doen het buitengewoon. goed. Zoals ik al zei, is Snowflake de. afgelopen 6 maanden met 90%gestegen, wat het in dezelfde categorie plaatst.

als de AI-aandelen in de. halfgeleidersector. Dus, om op Davids. punt terug te komen, je kunt ze niet. allemaal over één kam scheren, maar. ik denk wel dat veel van deze no-code. applicatiesoftwarebedrijven zich. realiseren dat het spel uit is. Verkoop. het bedrijf, pak wat je kunt krijgen. Belangrijk in het verhaal van Airtable. is dat al die investeerders in de. latere fase, toch? We hebben dit in de. laatste drie financieringsrondes laten. schieten, toch? Die waren volgens mij. rond de 2 miljard, 5 miljard en 11. miljard dollar. Maar al die. investeerders in de latere fase, de. meest gerenommeerde groeibedrijven, hebben hun geld teruggekregen. En de.

investeerders in de vroege fase hebben. er flink aan verdiend. Dus, als dit een. mislukking is, is het een behoorlijk. goede mislukking voor Silicon Valley. Dit was een van de punten die destijds. werden gemaakt: "Hé, dit is een sterk. genoeg bedrijf en team." En de. inkomstenbasis, als we ons geld. terugkrijgen met de optie, hé, misschien is dit wel een goede. investering. Je zou hetzelfde kunnen. zeggen over sommige AI-weddenschappen. Nou, dit is een van die gevallen waarin. de liquidatiepreferentie er echt toe. deed, weet je? Normaal gesproken maakt. het niet uit, maar. ik denk dat ze hier gewoon geld hebben. gekregen. Ik heb begrepen dat ze geen.

rente van 7%hadden, of een preferente. aandelenoptie waarbij je twee keer je. geld terugkrijgt en ze de transactie. uitvoeren. Weet iemand dat? Want ik heb. dit grondig onderzocht en er een goed. rendement mee behaald. Ik denk dat ze netto iets minder hebben. overgehouden dan het totale opgehaalde. bedrag, maar het leek erop dat iedereen. zijn geld terugkreeg. Ja, maar als ze de Sachs-zaak hadden. gehad, we hebben immers momenten. meegemaakt waarin bedrijven een 1x. moesten garanderen, toch? Weet je, bij. Sachs. is een 1x liquidatiepreferentie. standaard. Het betekent gewoon dat je.

je geld terugkrijgt voordat anderen. winst maken, wat gepast is. Maar de rentes werden er ook uitgehaald. , toch? Bij deze deals, ik denk tijdens. de piek van de reserves. Standaardvoorwaarden, weet je, wat. bekend staat als' schone voorwaarden ', dit is een simpele. liquidatiepreferentie. Juist. De. preferente aandeelhouders krijgen hun. geld terug voordat de gewone. aandeelhouders meedelen in een. succesvolle verkoop van het bedrijf. Dat is logisch, toch? Ja, maar een participerende preferente. aandeelhouder is dubbel profiteren, toch? Ja, en kijk, dat hebben we nooit gedaan. . We geloven in schone voorwaarden.

Niemand probeert oprichters te straffen. . Het is gewoon niet logisch dat. sommige mensen in de. aandeelhoudersstructuur geld verdienen. terwijl anderen geld verliezen. Ja, dat is niet logisch, toch? De. afstemming. is gewoon een overdracht van waarde van. sommige mensen in de. aandeelhoudersstructuur naar andere. mensen in de aandeelhoudersstructuur. Dus de standaardprocedure is ervoor. zorgen dat de investeerders worden. terugbetaald en dat iedereen meedeelt. in de winst. Oké, vierde verhaal hier. China traint. met Amerikaanse data van Amerikaanse.

aanbieders. Forbes publiceerde een. onderzoek getiteld "Deze Amerikaanse. startups maken de AI in China slimmer.". En ik denk dat dit verband houdt met. veel van jouw werk in de beginperiode. van de regering, Sax. Ze beweren dat. Amerikaanse startups die zich. bezighouden met datalabeling. waardevolle trainingsdata verkopen aan. Chinese laboratoria, waardoor die. laboratoria de achterstand op de. Amerikaanse koplopers inhalen. Twee. startups, Surge AI en Mercor, hebben. beide een waarde van meer dan 20. miljard dollar. Ze verkopen. trainingsdatasets aan bedrijven zoals.

OpenAI en Anthropic, en aan federale. instanties. Volgens dit rapport. verkopen ze allemaal dezelfde datasets. aan toonaangevende Chinese AI-bedrijven. , zoals Tencent, ByteDance, Alibaba en. Moonshot. De zes beste AI-laboratoria. in China, volgens dit rapport, besteden. 500 miljoen dollar per jaar aan wat. Forbes "geheime formule" noemt: door. PhD's geschreven content, reinforcement. learning, kennispipelines, en al dat. soort geweldige dingen. Ik heb. geïnvesteerd in een paar van deze. bedrijven, waaronder Micro 1. De.

oprichter van Micro 1 heeft niet. meegedaan aan de verkoop aan China. Hij. heeft die beslissing zelf genomen. Sachs, wat vind je van deze nieuwe. ontwikkeling? Het geheim achter veel. van deze modellen is immers de data. We. hebben duidelijk geen open data meer op. het web. Vorige week hadden we het. erover dat boeken waarvan de ruggen. worden verwijderd, gescand worden. Mensen zijn op zoek naar data. Mericor, Micro 1, al deze bedrijven leveren het.

Moeten zij diezelfde data ook aan. Chinese open-sourcebedrijven verkopen? Nou, kijk, ik denk dat we moeten. bepalen wat ons doel is. Willen we een. regelrechte economische oorlog met. China beginnen? Willen we voorkomen dat. al onze bedrijven daar zaken doen? Als. dat ons doel is, dan kun je dat. standpunt innemen. Historisch gezien is. de regel dat je voorzichtig moet zijn. met technologieoverdracht van. technologie met een dubbele functie, toch? Dat het een militaire toepassing. heeft. Mijn indruk van data is dat het.

grotendeels een commodity is. Data-labeling is dat zeker. Als je ze. in feite vertelt dat ze geen. data-labeling mogen gebruiken, garandeer ik je dat er in China geen. tekort is aan arbeidskrachten die ze. daarvoor kunnen inzetten. Sterker nog, die zijn er waarschijnlijk wel. Wat ik. wil zeggen is dat er veel manieren zijn. om aan deze data te komen. Dus, kijk, als we deze bedrijven verbieden om aan. China te verkopen, moeten we verwachten. dat China wederkerige maatregelen neemt. om bedrijven daar te verbieden om aan.

ons te verkopen, bijvoorbeeld zeldzame. aardmetalen. Deze twee landen zijn niet. volledig onafhankelijk van elkaar. Overigens wil ik dat we zo. onafhankelijk en soeverein mogelijk. zijn. Ik wil geen afhankelijkheden, maar serieus. Maar op dit moment zijn we nog steeds. afhankelijk. Dus ik denk dat je je moet. afvragen: is deze data echt eigendom. van China? Heeft het een dubbel gebruik. ? Nee. Heeft het een militaire toepassing? Nee, ik denk het niet. Het gaat zeker. niet om data-labeling. Dit is. vergelijkbaar met het inhuren van PhD's.

, het inhuren van superprofessionals om. unieke datasets te creëren. Dus het is. wetenschap. China kan dat ook, en ik garandeer je. dat ze dat ook doen. Ik denk niet dat. dit ons een doorslaggevend voordeel zal. geven in de AI-race. Het zal irritatie. opwekken, wrijving veroorzaken, en hoe. slecht wil je onze relatie met hen. hebben? Wil je het risico lopen op een. nieuwe handelsoorlog? Kijk, ik ben niet. tegen beperkingen als ik denk dat ze. echt effect hebben. Ik ben bijvoorbeeld. erg blij dat de eerste Trump-regering. de export van EUV-lithografiemachines.

naar China heeft beperkt. Dat was. alweer in 2019, geloof ik. Dat was dus. een heel belangrijke beslissing. Dus, kijk, ik denk dat gerichte strategische. controles zinvol zijn. Ik zou er alleen. voor zorgen dat deze maatregel ook echt. aan die eisen voldoet. Brad, heb je nog gedachten over het. feit dat open source data wordt. verkocht aan China en onze. tegenstanders? Maak je je zorgen over. deze open source-modellen en het feit. dat wij data aan hen verstrekken? Ten eerste ben ik het volledig eens met.

David dat we maximale concurrentie. willen. Zoals we hier nu zitten, staat. de VS voor. We hebben het er aan het. begin al over gehad. Onze. grensverleggende laboratoria winnen. Onze open source wint. En we hebben. relatief beperkte regelgeving, toch? Ze. komt in september hierheen voor een. bilaterale ontmoeting met de president. We bouwen aan relaties op verschillende. fronten. Dus ik denk dat alles er goed. uitziet en dat we op die weg verder. willen gaan. Dat gezegd hebbende, moet. ik zeggen dat dit mensen in Washington. zal irriteren die vinden dat dit, samen.

met distillatie en andere dingen, de. export van chips zou kunnen zijn. Al. met al is het tot op zekere hoogte. logisch. Het zal mensen doen afvragen. of we het de Chinese laboratoria niet. te makkelijk maken om de Amerikaanse. laboratoria in te halen in de race naar. grensverleggende inlichtingen. Dus, weet je, het is het soort verhaal, Jason, dat de boel alleen maar. ingewikkelder zal maken en dat. nauwlettend in de gaten gehouden zal. worden. De reden waarom ik denk dat het. ons standpunt ten opzichte van China. niet zal veranderen, is omdat we aan. het winnen zijn. Maar als de president.

zijn adviseurs bijvoorbeeld over zes. maanden vraagt: "Winnen we nog van. China?", en hij krijgt dan ineens het. antwoord: "Nee, we winnen niet meer, ze. hebben ons ingehaald, ze hebben ons. voorbijgestreefd", enzovoort, dan. zullen deze zaken veel kritischer. bekeken worden dan nu. Ik denk dat ze. nu alleen nog maar geaccepteerd worden. omdat we nog steeds aan de leiding. liggen. Ik moet zeggen, het gebruik van Kimmy. en Gwen en GLM 52 de afgelopen 60 dagen. , mijn hemel, die dingen zijn goed, en. ik vind het niet erg patriottisch om ze. een voordeel te geven. Ik zou het niet.

doen. Ik ben blij dat het bedrijf... Sorry, wat is het voordeel? Over welke. dataset maakt u zich zorgen die zo. bedrijfseigen is? Al deze datasets zijn gemaakt door. experts hier in Amerika die query's. krijgen met daarin fouten. Dus, als je. bijvoorbeeld een duim omlaag geeft voor. een zeer technische vraag, of het nu. over code, biologie of wetenschap gaat, dan weet je dat er PhD's in duiken die. de nieuwste en beste content invoeren. en die vervolgens verifiëren, dubbel. verifiëren. En daarom behalen we.

steeds betere resultaten met de LLM's. In feite help je ze dus gewoon om bij. te blijven. En dit zou een groot. voordeel voor Amerika kunnen zijn als. we het daar niet naartoe zouden sturen. Ik denk dat een belangrijke reden. waarom deze modellen beter worden, is. dat er data naar hen wordt gelekt. Maar waarom denk je dat China dit niet. kan? Ze hebben daar enorm veel PhD's. Ze zouden...Nee, nee. Als ze het op. deze schaal zouden willen doen, zouden. ze de beste en slimste wetenschappers. en experts uit het Westen moeten. inhuren. Dus in feite wordt alle kennis.

van het Westen in pakketten gestopt. zodat onze LLM's beter worden. Ze. versturen diezelfde pakketten en. verkopen ze door aan Chinese bedrijven, wat betekent dat ze net zo snel een. inhaalslag maken. Ik denk dat dat een. belangrijke reden is waarom ze zo snel. vooruitgang boeken. Het is. vergelijkbaar met distillatie, weet je, het is echt een heel vergelijkbaar. proces. Kijk, als er hier echt iets unieks aan. de hand is, wil ik niet dat we ons. geheime ingrediënt aan China verkopen. Dus, weet je, ik zou dat moeten. onderzoeken om te zien of er echt een. geheim ingrediënt is. Maar het idee.

dat het China ernstig zou benadelen, is. onzin. Ze leveren elk jaar meer. afgestudeerden in wiskunde en. natuurwetenschappen af dan de rest van. de wereld bij elkaar. Ze hebben geen. tekort aan slimme mensen, vooral niet. aan. afgestudeerden die het land uit worden. gezet. Dat is het andere probleem. Dat. moeten we oplossen. Er spelen. hier eigenlijk veel verschillende. problemen. Ik weet niet hoeveel je wilt. samenvoegen, maar ik heb het idee dat. ze die datasets niet kunnen. reconstrueren. Kijk, als er hier echt. sprake is van eigendomsrecht, als het.

een dubbel gebruik heeft, als het. militair gerelateerd is, maar ik weet. niet of dat het geval is. Nou, ze zijn allemaal. eigendomsrechtelijk beschermd, maar ik. weet niet of er sprake is van dubbel. gebruik, want ik heb de datasets hier. niet. Goed, mensen, dat was weer een. geweldige aflevering van jullie All-In. podcast. Heel erg bedankt, Brad, dat je. erbij was. Chamath, veel succes met je. wereldtournee. Ik hoop dat je een. beetje rust neemt, en veel succes met. het kopen van een witte coltrui dit. seizoen. Ze zijn overal uitverkocht. Dus ga naar de allin.com-winkel,

allin.com/store. We krijgen 1000. gesigneerde witte truien van Chamath. Je kunt je daarvoor van tevoren. aanmelden. Alle opbrengsten gaan naar. een goed doel. Met liefdadigheid bedoel. ik Chamaths jachtfonds. Oké, tot. volgende week allemaal. Doei. Laat je winnaars maar rijden. Rainman. David Sax. En zoals ik al zei, we. hebben het open source gemaakt voor de. fans en ze zijn er helemaal gek op. geworden. Ik hou van je, S-I Koningin.

van Quinoa. Laat je winnaars maar. rijden. Besties zijn terug. Dat is mijn uh hond die in je oprit aan. het plassen is, Sax. We zouden allemaal een kamer moeten. nemen en gewoon een grote orgie houden, want ze zijn allemaal gewoon nutteloos. Het is alsof er een soort seksuele. spanning is die ze op de een of andere. manier moeten ontladen. Maak. je grote voeten nat. Maak. je pure voeten nat.

Nat. We moeten merchandise kopen. Besties zijn terug. Ik ga erin. erin.